PT FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE VS MISTRIONO

Penggugat:MISTRIONOTergugat:PT. FEDERAL INTERNATIONAL FINANCE

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mistriono Als Gawok Bin (Alm) Yaimen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana Rehabilitasi Medis Penyalahguna Narkotika di Rumah Sakit Umum Daerah Dr.

Penuntut Umum:
PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
Terdakwa:
MISTRIONO Als. GAWOK Bin Alm YAIMEN

Terdakwa :- CHARLES RAJA GUK GUK Als RAJA - NURDIN NABABAN Alias NURDIN- NGADI bin KARNOTO (Alm)- MISTRIONO Bin SAMEJAK alias TEMON- TOHID NUR ABIDIN alias TOHID alias TOHIR Bin SYARIF

MISTRIONO dan terdakwaV. TOHID NUR ABIDIN.

MISTRIONO dan terdakwa V.

MISTRIONO alias TEMON Bin SAMEJAK dan terdakwaV.

REM panjang 173 meter dan milik Mistriono / sudahdibebaskan PT. REM panjang 71 meter ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Friskila / anakMistriono panjang 129 meter / sudah dibebaskan PT. REM, tanahmilik Gianti panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno / anak Gantimpanjang 128 meter ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter ;2. Bahwa sebidang tanah milik Penggugat tersebut di atas berasal /diperoleh dari warisan ibu Penggugat bernama Enggo;3.

REM panjang 91 meter dan tanah milik Mistriono /sudah dibebaskan PT. REM panjang 71 meter ;" Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Friskila / anakMistriono panjang 129 meter / sudah dibebaskan PT. REM, tanahmilik Gianti panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno / anak Gantimpanjang 128 meter ;" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter ;8.

tanggal 15Juli 2014 yang mana dalam proses persidangan Penggugatmenyatakan adanya batasbatas hak milik tanah di daerah Betangsesuai dengan Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 dengan ukuran dan batas yangjelas sebagai berikut : Panjang sebelah utara berbatas dengan GANTIM 320 m Panjang sebelah selatan berbatas dengan ERMAN 267 m Lebar sebelah timur berbatas dengan REPIN 44 m Lebar sebelah timur berbatas dengan DARSONO 140 m Lebar sebelah barat berbatas dengan MISTRIONO

REM panjang 91 meter dan tanah milik Mistriono /sudah dibebaskan PT. REM panjang 71 meter;" Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Friskila / anakMistriono panjang 129 meter / sudah dibebaskan PT.

REM panjang 91 meter dan tanah milik Mistriono /sudah dibebaskan PT. REM panjang 71 meter;Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Friskila / anakMistriono panjang 129 meter / sudah dibebaskan PT.

Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tamiang Layang pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang terletak di HepongBantai Wawei, Desa Putut Tawuluh RT 2, Kecamatan Karusen Janang,Kabupaten Barito Timur, Provinsi Kalimantan Tengah, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya/anakRepin panjang 68 meter;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde/sudahdibebaskan PT REM panjang 173 meter dan milik Mistriono

Penggugat untuk sebagian;Menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahyang terletak di Hepong Bantai Wawei, Desa Putut Tawuluh RT 2,Kecamatan Karusen Janang, Kabupaten Barito Timur, Provinsi KalimantanTengah, dengan ukuran dan batasbatas: Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Tatun Wijaya/anakRepin panjang 173 meter dan tanah milik Hondaminto/menantuRepin panjang 68 meter; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Winde/sudahdibebaskan PT REM panjang 91 meter dan tanah milik Mistriono

pihakkeluarga lain, setelah perusahaan tambang masuk kami digugat olehsaudara sepupu kami sendiri, yang pembagian dari orang tua sudah jelasletak dan posisinya masingmasing, hal tersebut merujuk pada gugatanhasil Putusan Sidang Perkara Perdata di Pengadilan Negeri TamiangLayang Nomor 23/PDT.G/2013/PN TML., Selasa tanggal 15 Juli 2014;Bahwa yaitu pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatdangkal, sehingga sangat susah untuk dipahami, yaitu pada halaman 14point 1 saksi Winde Rinsin, Erman, Mistriono

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon (KHANIFAH binti SUPRIONO) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (MISTRIONO bin SUJARNO) ;-----------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-------------------------------------------

Bahwa anak Pemohon telah menjalin cinta dengan lelaki : Nama : MISTRIONO bin SUJARNO;222222 222Umur : 21 tahun ;AgamaSLAIN jpeeneenicnnnceineiniininnnnieeisinniennnininminnnniienniniaaretinniPendidikan VSD) Jesinnetnicninimoniniriniastininnnninnininaisiniihnl rnin nAPekerjaan = 5 mnennnnin ninemsn imisininianisieemmmmcnen insaneTempat kediaman di : RTI. 02 RW. 09 Desa Langgar, Kecamatan Kejobong,Kabupaten Purbalingga;Bahwa Pemohon telah menerima pinangan orang tua lelaki tersebut pada 15 hariVtg

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mistriono bin Legiono) terhadap Penggugat (Heri Ekawati binti Adul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 940.000,00 (sembilan ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak I (satu) Bain Sughro Tergugat ( Febriyani binti Suparjo) terhadap Penggugat ( Mistriono bin Yatino);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.716.000,-(Tujuh ratus enam belas ribu

saksi tidak ada memberikan kartu nama;Bahwa saksi tidak tahu apakah tugas terdakwa untuk berkampanyeatau. mempengaruhi masyarakat untuk memilih HADI TRIYASPRANANDA, karena pada saat itu saksi hanya fokus pembekalanterhadap saksi;Bahwa saksi tidak tahu apakah uang yang saksi berikan kepadaterdakwa, apakah diberikan terdakwa kepada saksi atau tidak;Bahwa Terdakwa ada membawahi 2(dua) orang saksi;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan saksisaksi tersebut karenakesibukan;Bahwa saksi ada bertemu dengan Mistriono

mengengai videotersebut, malahan saksi mengetahui video tersebut dari SaudaraMistriono;Bahwa Saudara Mistriono mengatakan kepada saksi ini temuan pakdan saudara Mistriono minta ditemukan dengan pak H Basran;Halaman 18 dari 46 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2019/PN.RgtBahwa Pertemuan tersebut di sebuah kedai bakso, Pada saat itu kamiada 6 (enam) orang;Bahwa dalam pertemuan tersebut Misriono meminta kompensasi;Bahwa bahasanya saudara Misriono meminta kompensasi tersebutbahwasannya ia telah menghabiskan