PUTUSANNomor 5280/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini mmeberikan Kuasakepada ADVOKAT yang berkantor di KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu

SOLIKIN BIN TALMIN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.014 RW. 004 Desa Langut Kecamatan LohbenerKabupaten Indramayu, yang dalam hal ini mmeberikan Kuasa kepadaGINANJAR YUSUF BUDIMAN, SH, yang berkantor di Blok Maja RT 14 RW003 Desa Larangan Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu, yangterdaftar di Register Kuasa Nomor : XXXXX tanggal 01 Agustus 2019dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman penggugat

SAMUDIN BIN RASDIMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RT.014 RW. 004 Desa Langut KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini mmeberikan Kuasakepada GINANJAR YUSUF BUDIMAN, SH, yang berkantor di Blok Maja RT14 RW 003 Desa Larangan Kecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu,yang terdaftar di Register Kuasa Nomor : XXXXX tanggal 01 Agustus 2019dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga

Tergugat sejak bulan April 2011 sudah tidak mmeberikan nafkah lahir danbatin pada Pengugat;e.

Tergugat sejak bulan April 2011 sudah tidak mmeberikan nafkah lahir danbatin pada Pengugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu;Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

Tergugat sejak bulan April 2011 sudah tidak mmeberikan nafkah lahir danbatin pada Pengugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahunyang lalu;Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya Penggugat

Tergugat sejak bulan April 2011 sudah tidak mmeberikan nafkah lahir danbatin pada Pengugat;sehingga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan April 2011 sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi; yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sejak 3 tahun yang lalu, orang tua Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksi keluargaPenggugat tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis

Tergugat sejak bulan April 2011 sudah tidak mmeberikan nafkah lahir danbatin pada Pengugat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 3 tahun yanglalu;4.

pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat;PutusanNomor: 1246/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakawal athun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat sering tidak mmeberikan

Sampang,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejakawal athun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antara penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat sering tidak mmeberikan

dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; = Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak awal athun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antarapenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi Tergugat sering tidak mmeberikan

bukti suratsurat Pemohon tertanda P1 sampai dengan P5 telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telah memenuhi ketentuan pasal 2ayat (3) UU Nomor : 13 tahun 1985 tentang Bea Materai dan pasal 1888 KUHPerdata (BW), sehinggaformil sah sebagai alat bukti di persidangan berdasarkan ketentuan pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan bukti saksisaksi yaitu :1 SUDIRAN, dibawah sumpah di persidangan telah mmeberikan

satunya adalah JUMADI ;e Bahwa Jumadi lahir di Pati tanggal 24 maret 1993 ;e Bahwa Anak Pemohon yang bernama Jumadi tersebut sampai saat ini belummempunyai akta kelahiran ;e Bahwa saksi mengetahui maksud Permohonan Pemohonan adalah mohon penetapandi Pengadilan tersebut adalah untuk mengurus akta kelahiran anaknya Jumadi DiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;2 SUKARNO, dibawah sumpah di persidangan telah mmeberikan

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2010 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mmeberikan

pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April 2010 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mmeberikan

sebagaiberikut: e Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 5tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mmeberikan

halamanKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya := 222" = 22" =" Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak akhir tahun 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak pernah mmeberikan

KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sejak akhir tahun 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak pernah mmeberikan

fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2004 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat tidak pernah mmeberikan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon dan Termohosn telah hadir sendiri didalam persidangan, kemudian MajelisHakim medamaikannya dengan mmeberikan nasihat agar Pemohon rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjtkan denganmembacakan surat permhonan Pemohon tersebut

dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian ptusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat huruf (a) Undang undang nomor7 tahun 1987 yang dirubah dalam Undangundang nomor 3 tahun 2006, maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;Majelis Hakim medamaikannya dengan mmeberikan

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ketua RT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Monta,Kecamatan Monta, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka meninggalkan kediaman bersama hingga berbulanbulan danTergugat tidak mau mmeberikan

dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Monta,Kecamatan Monta, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka meninggalkan kediaman bersama hingga berbulanbulan danTergugat tidak mau mmeberikan

No. 119/Pdt.G/2020/PA.Bmpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka meninggalkan kediamanbersama hingga berbulanbulan dan Tergugat tidak mau mmeberikan sebagianhasil panen kepada Penggugat yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang danPenggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang keluarga dantokohtokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat suka meninggalkan kediaman bersamahingga berbulanbulan dan Tergugat tidak mau mmeberikan sebagian hasilpanen kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 hingga sekarang;4.

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ketua RT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Monta,Kecamatan Monta, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka meninggalkan kediaman bersama hingga berbulanbulan danTergugat tidak mau mmeberikan

dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Monta,Kecamatan Monta, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka meninggalkan kediaman bersama hingga berbulanbulan danTergugat tidak mau mmeberikan

No. 119/Pdt.G/2020/PA.Bmpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka meninggalkan kediamanbersama hingga berbulanbulan dan Tergugat tidak mau mmeberikan sebagianhasil panen kepada Penggugat yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2019 sampai sekarang danPenggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orang keluarga dantokohtokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat suka meninggalkan kediaman bersamahingga berbulanbulan dan Tergugat tidak mau mmeberikan sebagian hasilpanen kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 hingga sekarang;4.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa RisaKecamatanWoha, Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka main judi on line, minum minuman keras, main perempuan danTergugat tidak mau mmeberikan

No. 414/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsuka main judi on line, minum minuman keras, main perempuan danTergugat tidak mau mmeberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga dantokoh masyarakat, namun tidak berhasil;Bahwa kesempatan yang diberikan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa Penggugat

;Menimbang, bahwa dari proses persidangan telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka meninggalkan kediamanbersama hingga berbulanbulan dan Tergugat tidak mau mmeberikan sebagianhasil panen kepada Penggugat yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu dan Penggugatdengan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh keluarga dan tokohtokohmasyarakat, namun

pokoknya: Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan, yaituseringkali tidak mmeberikan

dari 8 halaman Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihnan masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugat tidak terbuka mengenai penghasilan, yaituseringkali tidak mmeberikan

menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Januari tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat tidak terouka mengenai penghasilan, yaitu seringkalitidak mmeberikan

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai AdikPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 29Nopember 2006, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat terakhir tinggal bersama di rumah sendiri diRawajaya selama 1 tahun kemudian telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering tidak mmeberikan

menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 29Nopember 2006, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat terakhir tinggal bersama di rumah sendiri diRawajaya selama 1 tahun kemudian telah dikaruniai 2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering tidak mmeberikan

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat sering tidak mmeberikan

Bantarsari, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya := Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Bulan Juli 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat seringkali tidak mmeberikan

Kecamatan Bantarsari,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Juli 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal inikarena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalah Tergugatseringkali tidak mmeberikan

fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsetelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Bulan Juli 2012 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengakaran masalahTergugat seringkali tidak mmeberikan

adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bermain judi dan pergi ke warnet sampai berhari hari, Tergugattidak bertanggung jawab mmeberikan

Putusan No.544/Pdt.G/2022/PA.Dpk Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bermain judi dan pergi ke warnet sampai berhari hari, Tergugattidak bertanggung jawab mmeberikan nafkah; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2021 yang disebabkan Tergugat seringbermain judi dan pergi ke warnet sampai berhari hari, Tergugat tidakbertanggung jawab mmeberikan nafkah;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.544/Pdt.G/2022/PA.Dpk4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Sekitarbulan Mei 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkah yang diberikan oleh tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup keluarga, karena Tergugat setiaharinya hanya mmeberikan nafkag

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Sekitar bulan Mei 2017 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaEkonomi kurang mencukupi kebutuhan hidup keluarga, Tergugat hanyamampu mmeberikan nafkah Rp 20.000, ( Dua pulh ribu rupiahO itupuntidak

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Sekitar bulan Mei 2017 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Nafkah yang diberikan oleh tergugattidak mencukupi untuk kebutuhan hidup keluarga, karena Tergugat setiaharinya hanya mmeberikan

keterangan di bawahSurfipalh: pada POKOKNYA, jseeseeeee eee eee ener neeeeeeeeeneenmeeneneetT Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Januari 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat seringkali tidak mmeberikan

KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Januari 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalahTergugat seringkali tidak mmeberikan

berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat diketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah hidup bersama dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak Januari 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengakaran masalah Tergugatseringkali tidak mmeberikan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon dan Termohosn telah hadir sendiri didalam persidangan, kemudian MajelisHakim medamaikannya dengan mmeberikan nasihat agar Pemohon rukun kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjtkan denganmembacakan surat permhonan Pemohon tersebut

Desember 2008;Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian ptusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 49 ayat huruf (a) Undang undang nomor7 tahun 1987 yang dirubah dalam Undangundang nomor 3 tahun 2006, maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;Majelis Hakim medamaikannya dengan mmeberikan

Aas Marliah binti Memed, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami dan seorang imam dalamrumah tangga, Tergugat kurang dalam mmeberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah

Hari Suwardiman bin Azhar Suwardi, menerangkan : Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami dan seorang imam dalamrumah tangga,Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2310/Padt.G/2021/PA.Cbn Tergugat kurang dalam mmeberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada

yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorangsSuami dan seorang imam dalam rumah tangga,Tergugat kurang dalam =mmeberikan

Bw.telah mmeberikan seluruh penghasilan Pemohon, namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak sepupu Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidak bersedia tinggadirumah orang tua orang tua Pemohon karena Termohon tidak adakeharmonisan dengan orangtua Pemohon dan Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohontelah mmeberikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2015 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bersedia tingga dirumah orang tua orang tua Pemohon karenaTermohon tidak ada keharmonisan dengan orangtua Pemohon danTermohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah mmeberikan seluruh penghasilan Pemohon,namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;2.

SUKENO bin BUNADI. dibawah sumpah di persidangan telah mmeberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ;e Bahwa nama ilengkap Pemohon~ adalah WARSONO ;e Bahwa RUSTIANA anak Perempuan kelahiran nomor. : 1 (satu) ;e Bahwa orang tua anak Pemohon bernama Pak WARSONO dan IbuKARSUMI.

NGADI bin SUPAR , dibawah sumpah di persidangan telah mmeberikan berikut :keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi ;Bahwa nama lengkap Pemohon~ adalah WARSONO ;Bahwa RUSTIANA anak Perempuan kelahiran nomor. : 1 (satu) ;Bahwa orang tua anak Pemohon bernama Pak WARSONO dan IbuKARSUMI.