Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas nyatalah bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera mnurut syariat islamdan UU nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud kembali dan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, denga tidakan Tergugat tersebut,membuar Penggugat sangat menderita lahir bathin, Tergugat telah terbuktimelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami sebagai kepala rumahtangga, dengan demikian Tergugat

baikPenggugat bercerai saja dengan Tergugat;7 Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas,penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bangkinangsegera memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi: IMengabulkangugatan penggugat; 2.Menceraikan Penggugat denganTergugat; 3.Membebankan biaya perkara menurut ketentuanhukum yang berlaku; Atau bila Pengadilan menentukan lainMohon perkara ini diputusan mnurut

tidak rukun lagi karena sering bertengkardalam rumah tangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal sejak 7April 2018, sesudah keduanya berpisah Pemohon meninggalkan Termohon,pulang ke rumah Pemohon ke desa Banua Asam; Bahwa Selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah pernah mengusahakanagar Pemohon dan Termohon rukun kembali akan tetapi ditolak olehTermohon; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,karena mnurut

sering bertengkardalam rumah tangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon tidak mengurus Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggal sejak 7April 2018, sesudah keduanya berpisah Pemohon meninggalkan Termohon,pulang ke rumah Pemohon di desa Banua Asam; Bahwa Selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah pernah mengusahakanagar Pemohon dan Termohon rukun kembali akan tetapi ditolak olehTermohon; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,karena mnurut

KSG, tanggal 13 Juni 2016 dan tangggal 20 Juni 2016 akantetapi Penggugat tidak hadir dan ketidak hadirannya tersebut tidak berdasarkanalasan sah menurut hukum, dan Penggugat tidak pula mengirim orang lain lainsebagai kuasanya.Bahwa, sedangkan Tergugat juga tidak pernah hadir ke persidangan,walaupun telah dipannggil melalui siaran Radio Birama Indah tertanggal 15Maret 2016 dan tanggal 15 April 2016, dan ketidak hadirannnya juga tidakberalasan sah mnurut hukum, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaikuasanya.Bahwa

Salha dan atas harta peninggalannya yaitu tanah sengketa

3. menyatakan mnurut hukum ahwa tanah sengketa sebagaimana pada posita 3 adalah merupakan harta peninggalan dai almarhum P. Salha

hidup rukun dan harmonissampai sekarang telah mempunyai 2 orang anak yang kini masih hidup;Bahwa setahu saksi saat menikah Pemohon I berstatus perjaka dan pemohon IIberstatus perawan, antara para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab dan tidaksesusuan serta diantara para Pemohon tidak berpindah agama dan tidak pernah cerai;Bahwa setahu saksi pernikahan para pemohon tidak dicatat di KUA KecamatanKresek, sementara saat ini para Pemohon sangat membutuhkan akta nikah untukperkawinannya dapat disahkan mnurut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' denganTermohon, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai ibukandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteryang telah menikah pada tahun 2015 ; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohonawalnya bertempat tinggal di rumah orang tua tua Termohon dantelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut Termohon ; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis, semula sering tengkar yang penyebabnyasaksi tidak mengetahui hanya mnurut

yang telah menikah pada tahun 2015 ; Bahwa selama perikahan Pemohon dengan Termohonawalnya bertempat tinggal di rumah orang tua tua Termohon dantelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut Termohon ; bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis, semula sering tengkar yang penyebabnyasaksi tidak mengetahui hanya mnurut keterangan Pemohon sejakTermohon bekerha sales mudah marah kepada Pemohon tanpaalas an yang jelas ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudahpisahselama 5 (lima )

Januari 2014 sebesar Rp.8.136.000 (Delapan juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah) , omset tanggal 18Januari 2014 sebesar Rp. 6.546.170 (enam juta lima ratus empat puluh enamribu seratus tujuh puluh rupiah) dan omset tanggal 19 Januari 2014 sebesar Rp.6.246.170, (enam juta dua ratus empat puluh enam ribu seratus tujuh puluhrupiah) sehingga total yang disetorkan oleh terdakwa Rp.20.928.822, (dua puluhjuta Sembilan ratus dua puluh delapan ribu delapan ratus dua puluh dua riburupiah), uang tesebut mnurut

Membebankan biaya perkara mnurut hukum;/Subsider : ooJika Hakim berpendapat lain mohonpentapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan dan dipersidangan para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandari penetapan

melihat Termohonbersama lakilaki itu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggalsejak Agustus 2017, ketika itu Termohon meninggalkan Pemohon dirumah bersama dan pulang kerumah orang tua Termohon ke desa TanahHabang;e Bahwa Selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah pernahmengusahakan agar Pemohon dan Termohon rukun kembali akan tetapiditolak oleh Termohon;Hal 4 dari 10 hal Putusan Nomor 107/P.dt.G/2018/PA.Brbe Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,karena mnurut

Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggalsejak Agustus 2017, ketika itu Termohon meninggalkan Pemohon dirumah bersama dan pulang kerumah orang tua Termohon ke desaTanah Habang;e Bahwa Selama pisah tempat tinggal Pemohon sudah pernahmengusahakan agar Pemohon dan Termohon rukun kembali denganlangsung menemui Termohon, akan tetapi ditolak oleh Termohon;Hal 5 dari 10 hal Putusan Nomor 107/P.dt.G/2018/PA.Brbe Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,karena mnurut

keterngan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan oleh penuntut Umum diprsidanagan selanjutnya majelis hakim akanmasuk pada penilaian dan pertimbangan untuk menentukan apakah ada serangkaianperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa itu dapat terbukti dan tidak terhadap apa yangmenjadi dakwaan penuntut Umum pada diri terdakwa ;non Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaannya telah mendakwaterdakwa dalam bentuk surat dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal : 480ke1 KUHP yang mnurut

benda yang diketahui bahwa barang / benda tersebut diperoleh darikejahatan telah terpenuhi pula adanya ; Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakanPenuntut Umum pada terdakwa telah terpenuhi seluruhnya maka terdakwaharuslah dinayatakan terbukti bersalah dan dijatuhi hukuman Pidana yangsetimpal atas kesalahannya tersebut ; Menimbang, bahwa sebelum Pidana tersebut dijatuhkan pada diriterdakwa perlu dipertimbangkan apakah apakah terhadap terdakwa dapatdipertanggung jawabkan mnurut

Kabupaten Deli Serdang;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedangbersama temannya;Bahwa adapun barang bukti yang ditemukan 1 (satu) paket shabuyang dikemas plastik klip transparan ditaksir seberat bruto lebihkurang 0,17 (nol koma tujuh belas) gram ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dari kantong Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa membeli shabudiDaerah Rotan, seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa memiliki shabu untuk dipakai bersama temannya;Bahwa mnurut

merah muda dengan diameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 5, 3077 grame (satu) bungkus plastik klip berisikan serbuk warna putih kecoklatandengan berat netto 0,4469 gram;adalah tanpa disertai suratsurat /bukti kepemilikan yang sah yang dikeluarkan oleh instansi /pejabatyang berwenang , sehingga Terdakwa adalah orang yang tidak berhak atas penguasaan narkotikatersebut ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan mnurut

diameter 0,8 cm dan tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 5, 3077 gram;e 1(satu) ...15/2340/put15e (satu) bungkus plastik klip berisikan serbuk warna putih kecoklatandengan berat netto 0,4469 gram;adalah tanpa disertai suratsurat /bukti kepemilikan yang sah yang dikeluarkan oleh instansi /pejabatyang berwenang , sehingga Terdakwa adalah orang yang tidak berhak atas penguasaan shabu tersebut ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan mnurut

hukum ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan mnurut hukum ;Ad.3, Unsur percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danprekursor narkotika yaitu menawarkan untuk dijual , menjual. membeli , menerima menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalm bentukbukan Tanaman beratnya S(lima) gram dari alat bukti berupa keterangan saksi , suratketerangan Terdakwa dan adanya

Menjatutikan talak sat bai in shughra Tergugat atas Penggugat ; 3. imerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untukmengirimkan salinari putissan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepadaPegawai: Pencatat Nikat Kecamatan setempat untuk mencatat perceraiantersebut; 4, Bidya Perkaia mehurut hiikiim ;Subdider : 21le mar re" Atal apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus mnurut hukum dengan seadiladiinya (ex aequo et bono) ; Bahwa pada harisidang yang telah

dengan Surat Panggilan Nomor 311/Pdt.G/2013/MSKSG, tanggal 4 Pebuari 2014 dan tangggal 03 Maret 2014 akan tetapiPenggugat tidak hadir dan ketidak hadirannya tersebut tidak berdarkan alasan sahmenurut hukum, dan Penggugat tidak pula mengirim orang lain lain sebagaikuasanya.Bahwa, sedangkan Tergugat juga tidak pernah hadir ke persidangan,walaupun telah dipannggil melalui siaran Radio Birama Indah tertanggal 21Oktober 2013 dan tanggal 21 Nopember 2013, dan ketidak hadirannnya juga tidakberalasan sah mnurut

fiskal yang sama diMana pihak Kanwil III Sumbagsel di Palembang melakukan pemeriksaan, mereka membenarkan pembukuanKami bahwa tidak benar ada transaksi pembelian baYang dagangan yang tidak dibukukan.Adanya koreksian terhadap biayabiaya seperti : biaya lainlain penjualan, biaya suku Ccadang mesindan alat, biaya perjalanan dinas, biaya pemeliharaan gedung sendiri, biaya packing dan plastik, biaya adminitrasi operasional dan biaya keamanan, retribusi dan Astek dan biaya penyusutan aktiva tetapyang mnurut

Membebankan biaya perkara mnurut hukum;SUBSIDAIR:Hal. 3 dari 6 Pen.

alasansebagaimana tersebut di atas, maka mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Lamongan untuk berkenan memanggildan memeriksan para pihak, selanjutnya berkenan untukmenjatuhkan putusannya dengan bunyi amar putusan sebagaiberikut Mengabulkan Gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak ba'in sughro atas Penggugatkepada Tergugat; Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkaraini sesuai dengan peraturan perundang undanganyang berlaku ;Dan AtauApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanseadil adilnya mnurut

Membebankan biaya Perkara kepada Tergugat mnurut hukum yangberlaku.Atau : jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yangseadiladilnya dan sebenarbenarnya menurut hukum ( ex aequo et bono )Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat di dampingiKuasa hukumnya datang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugattidak datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang ketidak hadirannya tidak disebabkan alasan yangsah;Bahwa Penggugat yang diwakili

masingberisikan kristal warna putih dengan berat netto0,7494 gram adalah benar mengandung bahanaktifMetamfetamina dan terdaftar dalam golonganI No.urut 61 Lampiran UURI no.35 tahun 2009tentang Narkotika;adalah tanpa disertai suratsurat /bukti kepemilikan yang sah yangdikeluarkan oleh instansi /pejabat yang berwenang , sehingga Terdakwaadalah orang yang tidak berhak atas penguasaan shabu tersebut ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur tanpa hak dan melawanhukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan mnurut

hukum ;Menimbang , bahwa dengan demikian unsur tanpa hak dan melawanhukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan mnurut hukum ;Ad.3,Unsur percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan prekursor narkotika yaitu menawarkanuntuk dijual , menjual. membeli , menerima menjadi perantaradalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika GolonganI dalm bentuk bukan Tanaman beratnya 5(lima) gram dari alatbukti berupa keterangan saksi , surat keterangan Terdakwa danadanya

sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 9 Juli 2010; e Bahwa Tergugat sesaat setelah akad nikah mengucapkan sighat ta lik talak;e Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulan tidak memberinafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat, sehingga Tergugat telahmelanggar sighat ta lik talak;e Bahwa Penggugat mohon agar gugatan Penggugat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan biaya perkara mnurut