Menyatakan terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali Secara Bersama-Sama sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono

PUTUSANNomor 178/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : INDRA MOEDITYANTO bin DIDIK MOEDIONO ;Tempat lahir : Jember ;Umur/tanggal lahir : 32 tahun /0 Juli 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ji.

Pid.B/2016/PN MGT tanggal27 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 178/Pid.B/2016/PN MGT tanggal 27 Juni 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ;e Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono

bersalah melakukan tindakpidana Turut Serta Melakukan Beberapa Penipuan sebagai mana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadi dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar bukti transfer BRI

Unsur orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa sebelumnya telah diuraikan fakta bahwa, terdakwa Indra Moediyanto binDidik Moediono bekerjasama dengan saksi Siti Fatimah binti alm. Parno als Hadi Soeparno dansaksi Basuki Rahmad bin alm.

Unsur gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing harus dipandangsebagai perbuatan yang tersendirisendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatanyang terancam dengan hukuman utama yang sejenis ;Menimbang, bahwa sebelumnya telah diuraikan fakta bahwa, terdakwa IndraMoediyanto bin Didik Moediono bekerjasama dengan saksi Siti Fatimah binti alm. Parno alsHadi Soeparno dan saksi Basuki Rahmad bin alm.

Menyatakan Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENIPUAN BEBERAPA KALI sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar kwitansi;- 2 (dua) lembar surat pernyataan jaminan terima uang;- 2 (dua) lembar foto copy KTP An.

Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO

Nama lengkap : INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/tanggallahir : 33 tahun/8 Juli 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Taman Asri E 01 Rt. 23 Rw. 07 Kel. BanjarejoKec. Taman Kota Madiun;7. Agama : Islam;8.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA MOEDIYANTO BinDIDIK MOEDIONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;.

Unsurbarangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalamketentuan ini adalah setiap orang sebagai subjek hukum yang diajukan kepersidangan karena adanya Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, danberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa Terdakwa INDRAMOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO adalah benar orang yang identitasnyasebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan;Halaman 22 dari 35 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN MgtMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka Majelis Hakimberpendapat

MOEDIONO PW Tempat Tanggal Lahir Bojonegoro, 5-11-1965 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 456/26/I/1991, tanggal 19 Januari 1991, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama suami Pemohon SLAMET SUBIYONO BIN R. MOEDIONO PW Tempat Tanggal Lahir Tuban, 13 Juni 1964;

3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUNG PRAWOTO bin MOEDIONO ) terhadap Penggugat (RENILIA YUSNIAWATI binti SUGIYANTO );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 394.000,00 ( Tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

Exfenen Pana Swara bin Moediono) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2015 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta;

Exfenen Pana Swara bin Moediono ) terhadap Penggugat (Lusiyani, SE binti Uman D Rusman) ;

Exfenen PanaSwara bin Moediono ) terhadap Penggugat (Lusiyani, SE binti Uman DRusman) ;5.

Menetapkan biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.004/Kua.13.29.12/PW.01/01/2019 tanggal 09 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kecamatan Gubeng Kota Surabaya Moediono Bin Matari diubah menjadi Mudijono Bin Matari;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Gubeng Kota Surabaya;

4.

bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi, ternyata bahwabuktibukti tersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Penetapan Nomor 2805/Padt.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 8 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Pemohon yang bernama Moediono

berlangsung di persidangan dianggap merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi, ternyata bahwabuktibukti tersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Para Pemohon yang bernama Moediono

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tino Ferry Syahputra bin Moediono) terhadap Penggugat (Berliana Nur Alif Apriliya bin Agus Susanto) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Syaif Zidan Alfatih lahir tanggal 14 Juni 2023 umur 2 bulan berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Tino Ferry Syahputra bin Moediono) terhadap Penggugat (Gita Gasella Putri binti Hendri Wicaksono);
4. Menetapkan anak bernama Sesya Zavana Lovelia binti Tino Ferry Syahputra, lahir di Surabaya, tanggal 13 September 2011, berada di bawah Hadlanah

Agus Moediono,umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan D3 keperawatan, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Gapoktan Dusun V Qurmia Mataram RT 19 RW 05Kampung/Desa Qurnia Mataram Kecamatan Seputin Mataram KabupatenLampung Tengah, saksi adalah kakak ipar Pemohon;, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Aries Tama Trihartadi Bin

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Tino Ferry Syahputra bin Moediono) terhadap Penggugat (Gita Gasella Putri binti Hendri Wicaksono);
4. Menetapkan anak bernama Sesya Zavana Lovelia binti Tino Ferry Syahputra, lahir di Surabaya, tanggal 13 September 2011, berada di bawah Hadlanah

Ananas24;SAKSI SANGKALA MOEDIONO : Bahwa, Saksi tahu dan mengerti adanya perkara ini ; Bahwa, Saksi dengan Sdr. HAD! SETIAWAN pada waktu datang sekira tahun 90bulan Agustus di tempat Sdr. AGUS MULYANTONO, dengan membawaBERKASBERKAS Tanahtanah dan Saksi ikut mendengar dari Pembicaraanantara Sdr, AGUS MULYANTONO dengan Sdr. HADI SETIAWAN , yaitumembicarakan adanya 3 bidang tanah dan bahkan Saksi juga ikut melihat danmembaca suratsurat tanah tersebut Bahwa, Saksi tabu Sdr.

Penerimaan Uang hasil Jual Beli 3 (tiga) bidangtanah seperti yang tersebut dalam petitum 7 antara Penggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa kemudian disusul dengan (BUKTI P17), yang mana Jual Belitersebut dilakukan oleh Penggugat dan Tergugat dihadapan Para Saksi dengan salahsatu syarat bahwa, Tergugat sebagai Penj ual akan menyerahkan haknyadihadapan Notaris ' PPAT selambatlambatnya tanggal02 Maret 1991 ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut dibenarkan oleh Saksisaksi NINIKPUDJIAWATI dan SANGKALA MOEDIONO

SITI FATIMAHDipergunakan dalam perkara lain atas nama INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO;6. Menetapkan Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

undangan tidak ada;Bahwa kemudian saksi bertanya kepada terdakwa Basuki Rahmad, pak inibagaimana dan dijawab Pak Indra (saksi Indra Moegiyanto) tidak bisa dihubungidari kemarin;Bahwa pada waktu itu saksi sudah mulai curiga kalau dibohongi, sehinggakemudian saksi melapor ke Polsek Maospati;Bahwa ketika saksi dan saksi Dewita Nungki Hapsari menyerahkan uang,terdakwa Basuki Rahmat memberikan kwitansiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;5 INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO

SITIFATIMAHHalaman 33 dari 35 Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Msgt.Majelis Hakim sepakat dengan tuntutan Penuntut Umum atas barang bukti tersebutyang dipergunakan dalam perkara lain atas nama INDRA MOEDIYANTO BinDIDIK MOEDIONO;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukan tindakan balas dendam tetapitujuan pemidanaan lebih ditujukan sebagai usaha preventif atau sebagai usahapencegahan agar perbuatan tersebut tidak terulang pada diri terpidana itu sendiri ataupunorang lain supaya tidak mengikuti untuk

R.B MOEDIONO BIN MARGUNA MANGUNPRANATA,2. NY. H. CHOTIMAH BINTI MARGUNA MANGUNPRANATA, 3. NY.MEIDINAH BINT MARGUNA MANGUNPRANATA, 4. FRIYANA BINTIMARGUNA MANGUNPRANATA (Ibu Kandung Penggugat), 5. NY.MARGAWATI BINTI MARGUNA MANGUNPRANATA.

Kamariah dan dari Tergugat IIyang nama lengkapnya adalah R.B Moediono Marguna Mangun Pranata yaitukakak tertua dari ibunya Penggugat. Namun dalam gugatan Hj. R.A. Kamariahatau seluruh ahli warisnya dan Tergugat II atau seluruh ahli warisnya selakupenjual tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugatmempunyai hak untuk menentukan siapa saja yang akan digugatnya dan apasaja yang dimintanya dalam gugatannya tersebut.

Bahwa dalil gugatan oleh penggugat pada dalil sebagai berikut :Menyatakan bahwa tergugat telah meninggalkan rumah yang beralamatkandi , Kebomas, Gresik dan pindah ke No.2 sejak bulan Juli 2018TIDAK TERBUKTI dan itu sudah dibenarkan dengan keterangan olehsaudara saksi dari tergugat yaitu bapak MOEDIONO pada persidangantanggal 29 April 2019.2.