Menyatakan terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Beberapa Kali Secara Bersama-Sama sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

terdakwa Indra Moediyanto bin Didik Moediono

Bulog yang dilakukan oleh terdakwa Indra Moediyanto ;e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 6 Maret 2016, saksi mendapat informasi dari ibunyaEko Heri Wibowo yang mengatakan bahwa temannya Eko Heri Wibowo yaitu saksi SitiFatimah bisa memasukkan menjadi karyawan PT.

Bulog yang dilakukan oleh terdakwa Indra Moediyanto ;e Bahwa awalnya saksi Basuki Rahmat menanyakan kepada ibu saksi, apakah saksi sudahselesai kuliah dan apabila mau ada lowongan di PT.

Bulog yang dilakukan oleh terdakwa Indra Moediyanto ;e Bahwa kejadian penipuan tersebut terjadi antara bulan Januari 2016 sampai dengan bulanMaret 2016, bertempat di rumah saksi Siti Fatimah di Jl. Ki Ageng Mangir Kel. KratonRt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab.

Unsur orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa sebelumnya telah diuraikan fakta bahwa, terdakwa Indra Moediyanto binDidik Moediono bekerjasama dengan saksi Siti Fatimah binti alm. Parno als Hadi Soeparno dansaksi Basuki Rahmad bin alm.

Menyatakan Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BERSAMA-SAMA MELAKUKAN PENIPUAN BEBERAPA KALI sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) lembar kwitansi;- 2 (dua) lembar surat pernyataan jaminan terima uang;- 2 (dua) lembar foto copy KTP An.

Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO

Nama lengkap : INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO;2. Tempat lahir : Jember;3. Umur/tanggallahir : 33 tahun/8 Juli 1983;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Taman Asri E 01 Rt. 23 Rw. 07 Kel. BanjarejoKec. Taman Kota Madiun;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONObersalah melakukan tindak pidana Turut Serta melakukan beberapaPenipuan sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPsebagaimana dakwaan;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INDRA MOEDIYANTO BinDIDIK MOEDIONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;.

menyesali perbuatannya, Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutan pidana;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa INDRA MOEDIYANTO

Bulog sebagai asistendari terdakwa INDRA MOEDIYANTO yang menjabat sebagai SPI di PT.Bulog. Setelah itu DARYONO memberitahukan hal tersebut kepadaANDIKA DIESTARI PRABOWO dan istrinya NESYA APRILIA PUSPITASARI yang setelah mendengarkan apa yang disampaikan DARYONO dariBASUKI RAHMAT tersebut menjadi yakin dan berminat melamarpekerjaan melalui SIT FATIMAH.

Menyatakan Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONOtersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana BERSAMASAMA MELAKUKAN PENIPUANBEBERAPA KALI sebagaimana Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Bayu Moediyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melanggar Ketertiban Umum tidak memakai masker pelindung wajah ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah), bila tidak dibayar, diganti kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara.

Terdakwa:
BAYU MOEDIYANTO

NamaTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan1 2 3B 41 pasal 49 ayat 6 Huruf ajo pasal Denda Rp. 50.000, (limaBayu Moediyanto 27 ajo pasal 27 b jo pasal 27 c puluh ribu rupiah)Bangkalan jo pasal 20 a Perda No. 2 Tahun31 tahun/7 Maret 1989 2020 Propinsi Jawa TimurLakilakiIndonesiaKecamatan KotaBangkalanIslamSwastaNO Melanggar pasal Putusan Hukumanramp aos moeaooeproe Bangkalan, 28 September 2020Panitera Pengganti HakimHOSNOL BAKRI, SH. ANASTASIA TRENE. SH.,MH.

SITI FATIMAH;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa INDRA MOEDIYANTO;4. Menetapkan supaya Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

SITIFATIMAH;Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Indra Moediyanto ;4.

Bulog melalui saksi Indra Moediyanto, yang sudahmemiliki jabatan tinggi di PT.

Magetan, Terdakwa atasperintah saksi Indra Moediyanto merekrut beberapa orang untuk dipekerjakansebagai pegawai Bulog dengan mengatakan bahwa Terdakwa adalahAsistenDirektur SPI Bulog yaitu: saksi Indra Moediyanto begitu pula Terdakwa Ilhalaman 18 dari 34 halaman Pts.

sebelumnyatelah diserahkan Terdakwa kepada Saksi Indra Moediyanto sehingga seluruhuang tersebut menjadikeuntungan bagi diri Saksi Indra Moediyanto ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;halaman 24 dari 34 halaman Pts. Nomor 306/Pid.B/2016/PN MgtAd. 3.

SITI FATIMAHDipergunakan dalam perkara lain atas nama INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIK MOEDIONO;6. Menetapkan Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Bulogdengan diimingimingi gaji Rp. 4.800.000, per bulan dan kalau ditambah dengantunjangan sampai dengan Rp. 6.000.000,;Bahwa saksi dengan saksi Indra Moediyanto sudah saling mengenal, karenamerupakan teman SMA, namun ketika menawari bekerja di PT. Bulog, saksi tidakpernah bertemu langsung dengan saksi Indra Moediyanto, hanya melalui teleponterdakwa Siti FAtimah;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi Indra Moediyanto pernah bekerja di PT.

PARNO Als HADI SOEPARNO:Bahwa terdakwa sebelumnya kenal dengan saksi Indra Moediyanto, karenamerupakan teman SMA, kemudian bertemu kembali di facebook sekitar Agustustahun 2015;Bahwa kemudian terdakwa curhat kepada saksi Indra Moediyanto mengenaipemasalah keluarga terdakwa yang sedang berjalan cerai dan anak berada disuamiterdakwa, kemudian saksi Indra Moediyanto berjanji akan membantu proses ceraidan megembalikan anaknya;Bahwa kemudian setelah bertemu pertama, terdakwa dan saksi Indra Moediyantomenawari

PARNO Als HADI SOEPARNO bekerja sama dengan saksiIndra Moediyanto pada waktu antara bulan Januari 2016 sampai dengan bulan Maret2016, bertempat di rumah Terdakwa SITI FATIMAH di Jl. Ki Ageng Mangir Kel. KratonRt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab. Magetan, awal mulanya Terdakwa SITI FATIMAHditawari oleh saksi Indra Moediyanto untuk bekerja di PT. BULOG, kemudian saksiIndra Moediyanto juga mengatakan agar mengajak saudarasaudara atau teman TerdakwaI SITI FATIMAH Binti Alm.

II juga menjadi korban dalam perkara inikarena telah menyerahkan uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) melaluiTerdakwa I;Menimbang, bahwa terbukti seluruh uang yang ditarik Terdakwa I dan II dariPara Pelamar diserahkan kepada Saksi Indra Moediyanto melalui Terdakwa I baik tunaimaupun transfer dimana ATM dari rekening Terdakwa I sebelumnya telah diserahkanTerdakwa I kepada Saksi Indra Moediyanto sehingga seluruh uang tersebutmenjadikeuntungan bagi diri Saksi Indra Moediyanto ;Dengan demikian

PARNO Als HADI SOEPARNO bekerja sama dengan saksiIndra Moediyanto pada waktu antara bulan Januari 2016 sampai dengan bulan MaretHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 179/Pid.B/2016/PN.Msgt.2016, bertempat di rumah Terdakwa SITI FATIMAH di Jl. Ki Ageng Mangir Kel. KratonRt. 22 Rw. 06 Kec. Maospati Kab. Magetan, awal mulanya Terdakwa SITI FATIMAHditawari oleh saksi Indra Moediyanto untuk bekerja di PT.

SITSOEDARMI alias Raden Roro SIT SOEDARMI SOEDRADJAT), SUNARWAHYU HIDAYATI, Raden AYU HOETARTI, Raden MOEDIYANTO, RadenRoro ISTI WOERJANTI dikarenakan sudah tidak ada lagi komunikasi yangbaik diantara Penggugat dengan Tergugat II untuk bersamasama mencaripenyelesaian yang saling menguntungkan diantara kedua belah pihak;11.

SITSOEDARMI alias Raden Roro SIT SOEDARMI SOEDRADJAT), SUNARWAHYU HIDAYATI, Raden AYU HOETARTI, Raden MOEDIYANTO, RadenRoro IST WOERJANTI batal demi hukum ;Menghukum Tergugat II menyerahkan sertipikat asli SHM 28/K (atas sebidangtanah seluas 804 m? terletak di JI.

Moediyanto(incasu Penggugat), RR. Isti Woerjanti selaku Para Pemberi Kuasa ditujukankepada Hariyanto Santoso (incasu Tergugat Il) selaku Penerima Kuasa. Untukmengesahkan tanggal dan tandatangan, maka Akta Kuasa Menjual dimaksuddilegalisasi oleh Notaris RA. Sri Hartini, di bawah No. 3637/L/IX/1996.

Foto Copy Kwitansi dari Moediyanto tertanggal 20 Juni 1996 dan diberi tandaTT.I.I1;Foto Copy Kwitansi dari Ny.

Siti Soedarmi tertanggal 5 Mei 1990 dan diberi tandaTT.I.I2;Foto Copy Kwitansi dari Moediyanto tertanggal 15 September 1999 dan diberi tandaTT.L.II3 ;Foto Copy Surat Kuasa dari Edy Maryanto tertanggal 20 Desember 2011 dan diberitanda TT.LII4 ;Foto Surat Pernyataan Moediyanto tertanggal 6 Agustus 2012 dan diberi tandaTT.LIS ;Foto Copy Surat Pernyataan Waris Sunar Wahyu Hidayati tertanggal 25 Agustus 2012dan diberi tanda TT.L.II6 ;Foto Copy Pernyataan Pewaris Hoertarti tertanggal 25 Agustus 2012 dan

MOEDIYANTO;Jenis Kelamin : Laki-Laki;Pekerjaan : Swasta;Tempat Tinggal : Jalan Lesti Nomor 8 Surabaya; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M.N.

MOEDIYANTO;LakiLaki;Swasta;Jalan Lesti Nomor 8 Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya M.N.

SITl SOEDARMI alias Raden Roro SITl SOEDARMISOEDRADJAT), SUNAR WAHYU HIDAYATI, Raden AYU HOETARTI,Raden MOEDIYANTO, Raden Roro ISTI WOERJANTI dikarenakansudah tidak ada lagi komunikasi yang baik diantara Penggugat denganTergugat Il untuk bersamasama mencari penyelesaian yang salingmenguntungkan diantara kedua belah pihak;11. Bahwa Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il (sebagai ahli waris cucudari R.

SITl SOEDARMI alias Raden Roro SITl SOEDARMISOEDRADJAT), SUNAR WAHYU HIDAYATI, Raden AYU HOETARTI,Raden MOEDIYANTO, Raden Roro ISTI WOERJANTI batal demihukum;. Menghukum Tergugat Il menyerahkan sertipikat asli SHM 28/K (atassebidang tanah seluas 804 M?

MOEDIYANTO tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SitiSoedarmi alias Raden Roro Siti Soedarmi Soedradjat), Sunar WahyuHidayati, Raden Ayu Hoetarti, Raden Moediyanto, Raden Roro IstiWoerjanti batal demi hukum;4. Menghukum Tergugat II menyerahkan sertipikat asli SHM 28/K (atassebidang tanah seluas 804 m? terletak di Jalan Kapas KrampungNomor 232234 Surabaya atas nama Raden Ajeng Soedarmi Moeristeri Raden Soedradjat) kembali kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara ini;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578174711730004 atas namaXXXX, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 351911008710003 atasnama XXXX, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578170512720004atas nama Ribut Moediyanto, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3578172406580002 atas nama XXXX, Fotokopi Kartu Tanda PendudukNIK 357817300661023 atas nama Slamet, yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberitanda P1;2.

Unsursetiap orang;Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika tidak memberikan denfisi setiap orang, namun setiap orangmempunyai kesamaan definsi dengan barangsiapa dalam KUHP, yaitusubjek hukum yang diajukan ke persidangan karena adanya Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa INDRA MOEDIYANTO Bin DIDIKMOEDIONO adalah benar orang yang identitasnya sebagaimana tersebutdalam Surat Dakwaan, dan berdasarkan fakta

Bukti P3 :Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama Sdr Moediyanto,SHtertanggal 17 92002 .(diajukan copy dari copy ) .4. Bukti P4: Fotocopy Akta Kematian No. 77/JS/1990 atas nama Andi Hamzah AmriDirut PT Kusuma Tunas Baja Indonesia (KTBI ) .(diajukan copy dari copy) .5. Bukti P5: Fotocopy Surat Perintah No. 57/F/F.21/12/2013 Tanggal 19 Desember2003 dan Surat Penghentian Penyidikan No. 44/F/F.a.1/07/2003 tanggal 23 Juli2003.(diajukan copy dari copy ) .6.