ARNYMIA DRESANALA MOELADI VS H. AMIEN MOELADI, DK., DAN Turut Termohon : SUKU DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT;;

MOELADI vs Direktur Jenderal Pajak

MOELADI, tempat kedudukan di MLI Building, JI.

Moeladi, NPWP 01.302.264.5062.000,beralamat di MLI Building, JI.

Moeladi, NPWP 01.302.264.5062.000, beralamat diMLI Building, JI. Letjen MT. Haryono Kav.49, Jakarta Selatan 12770,tidak dapat diterima;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Pajak Pajak No.: Put.46095/PP/M.XIV/99/2013 yang diucapkan pada tanggal 8 Juli 2013,menurut Majelis, Pasal 36 Undangundang KUP adalah merupakanketentuan tentang upaya administratif yang harus ditempuh olehWajib Pajak sebelum mengajukan gugatan.

MOELADI, tersebut tidak beralasan sehingga harusditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan

MOELADI, tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal O05 Mei 2015, oleh Dr.H.ImamSoebechi, SH.,MH., Ketua Kamar Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara, yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr.H.M.Hary Djatmiko, SH.,MS., dan H. Yulius, SH.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT MOELADI

./2013,tanggal 02 September 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MOELADI, beralamat di MLI Building Jalan Letjen.

Moeladi, NPWP:01.302.264.5062.000, beralamat di MLI Building Jalan Letjen.

PT Moeladi ; Lily Soepratikno, SH. ; DRS. Didiet Haryadi Priyohutomo

MOELADI, beralamat di Gedung Moeladi Jalan Let.Jend, MT. Haryono No.49 Jakarta Selatan , dalam hal inidiwakili oleh kuasanya ; Mangatas Matondang, SH. StafBagian Hukum PT.

Moeladi, beralamat di Jalan LetJend, M'.Haryono No.49 Jakarta Selatan , berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 Agustus 2002 ;Pemohon Peninjauankembali, dahulu Termohon Kasasi/lergugalTerbandine ;MelawanLILY SOEPRATIKNO, SH., beralamat di Jalan Raya 1No.2 Kebayoran Baru Jakarta Selatan ;Termohon Peninjauankembali, dahulu Pemohon Kasasi/PenggugatPembanding ;DanDRS. DIDIET HARYADI PRIYOHUTOMO, beralamat diKomplek DPR RI.

sejak tidak dipenuhinya kewajiban Tergugat kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 6 bagian Perjanjian Kerjasama No.1 11 tangeal14 Pabruari 1990 sampai Tergugat melaksanakan kewajibannya dan atausampail mendapatkan putusan yang mempunyai kekuatan hukum lelap ;Bahwa Pengeugat mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk meletakkan sita jaminan terhadap harta milik Tergugat berupa sebuah pedung perkantoran beserta isinya yaitu peralatan kantor milik Tergugal yang terletak dan dikenal umum di Gedung Moeladi

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga o/oo (satu permil) perhariketerlambatan sejak tidak dipenuhinya kewajiban Tergugat kepadaPenggugat berdasarkan Pasal 6 Perjanjian Kerjasama No.111 tanggal 14Februari 1990 sampai mendapatkan putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap ;6, Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimintakan oleh Penggupat terhadap harta milik Tergugat berupa sebuah gedung perkantoranbeserta isinya, yaitu peralatan kantor Tergugat, yang terletak dan dikenalumum di Gedung Moeladi

MOELADI tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 17 April 2001No. 3979 K/Pdt/1999 ;MENGADILI KEMBALI :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam sess cetees Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk scbhagian : Menyatakan Perjanjian Kerjasama Akte No.111 tangeal 14 Februari 1990,yang dibuat di hadapan Notaris Rachmat Santoso, SI. di Jakarta, adalah sahdan tetap mengikal para piliak : Menolak gugatan Pengeugat/Termohon Peninjauankembali untuk selain danselebihnya

M E N G A D I L I :

1. Dalam Eksepsi:

Menyatakan Eksepsi Tergugat II Intervensi tidak diterima;

1. Dalam Pokok Perkara:
   1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
   2. Menyatakan batal Kutipan Akte Kelahiran No. 5483/JP/1979, tanggal 9 Oktober 1979 atas nama Arnymia Dresanala Moeladi;
   3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Kutipan Akte Kelahiran No. 5483/JP/1979, tanggal

9 Oktober 1979 atas nama Arnymia Dresanala Moeladi;

Pembanding/Tergugat II Intervensi I : Arnymia Dresanala Moeladi
Terbanding/Penggugat : H. AMIEN MOELADI
Terbanding/Tergugat : SUKU DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT

AMIEN MOELADI Bin ARRI MOELADI, diperbaiki menjadi H. AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.2. Pada angka 2 halaman 1, semula nama H. APENDI MOELADI Bin ARRI MOELADI, diperbaiki menjadi H.

APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.6. Pada angka 4 point 3 halaman 2, semula nama NURAENI MOELADI Binti ARRY MOELADI, diperbaiki menjadi NURAENI MOELADI Binti ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.7. Pada angka 5 halaman 2, semula nama NURAENI MOELADI, diperbaikin menjadi NURAENI MOELADI Binti ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO

2.8. Pada angka 7

AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI, diperbaiki menjadi H. AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.10. Pada angka 7 point 2 halaman 3, semula nama H. APENDI MOELADI Bin ARRY MOLADI, diperbaiki menjadi H. APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO;

2.11. Pada angka 10 halaman 3, semula nama ARRY MOELADI SUMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO, diperbaiki menjadi ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO Bin SOERADI SOEMOPAWIRO;

2.12.

Pada angka 2 halaman 3 bagian tuntutan/PRIMER, semula nama AMIEN MOELADI Bin MOELADI SUMOPAWIRO, diperbaiki menjadi AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO.

2.13. Pada angka 3 halaman 3 bagian tuntutan/PRIMER, semula nama APENDI MOELADI Bin MOELADI SOEMOPAWIRO, diperbaiki menjadi APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO.

2.14.

APENDI MOELADI Bin ARRY MOLADI, diperbaiki menjadi H. APENDI MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO

3. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhum ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO, semula adalah:

3.1. H. AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI, sebagai anak kandung laki-laki;

3.2. H. APENDI MOELADI Bin ARRY MOLADI, sebagai anak kandung laki-lak;

3.3. Hj.

AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI SOEMOPAWIRO (anak kandung laki-laki) ;

2. Menyatakan bahwa Moeladi telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2020.

3. Menetapkan ahli waris dari almahum Moeladi adalah:

3.1. Fatmah Masjkuri Muladi binti H. Masjkuri (istri).

3.2. Satya Heragandhi bin Moeladi (anak kandung).

3.3. Riza Hernanda bin Moeladi (anak kandung).

3.4. Lila Rahmalia bin Moeladi (anak kandung).

4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon I MOELADI BIN SENTONO REJO Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 25 TH, dan Pemohon II (RAME binti BASRI), Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 21 TH sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/4/VI/1979, tanggal 28 Agustus 2012, yang di keluarkan oleh Kantor

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, Nomor 120/4/VI/1979, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah, tanggal 28 Agustus 2012, tertulis NamaPemohon MOELADI BIN SENTONO REJO Tempat Tanggal LahirTuban, 25 TH, dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Tuban, 21 THtetapi dalam Dokumen Para Pemohon yang lain, yaitu Kartu TandaPenduduk (KTP) tertulis Nama Pemohon MULYADI BIN SENTONOREJO Tempat Tanggal

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon MOELADI BIN SENTONO REJO TempatTanggal Lahir Tuban, 25 TH, dan Pemohon II Tempat Tanggal LahirTuban, 21 TH, Nama Pemohon dan Tanggal Lahir Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon ;Penetapan, Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 2 dari 106.

Menyatakan Nama Pemohon I MOELADI BIN SENTONO REJOTempat Tanggal Lahir Tuban, 25 TH, dan Pemohon II Tempat TanggalLahir Tuban, 21 TH, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah,Nomor 120/4/V1/1979, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah,tanggal 28 Agustus 2012, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama PemohonPenetapan, Nomor 38/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 10 MULYADI BIN SENTONO REJO Tempat Tanggal Lahir Tuban, 01 Juli1959, dan

nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon sertatempat tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam Duplikat Buku Nikah(P.1) adalah Nama Pemohon MOELADI

Menetapkan Nama Pemohon MOELADI BIN SENTONO REJOTempat Tanggal Lahir, Tuban, 25 TH, dan Pemohon Il (RAME bintiBASRI), Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 21 TH sebagaimana tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 120/4/VI/1979, tanggal 28Agustus 2012, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi MULYADI BIN SENTONOREJO, Tempat Tanggal Lahir, Tuban, 01 Juli 1959, dan TempatTanggal Lahir Pemohon II (RAME binti BASRI), Tuban, 01 Juli 1961;3.

SATRIA MOELADI, 2. Drs. SONY, 3. RITASURYANINGSIH MOELADI, 4. VIVI KUMALA MOELADI, 5. DAROJAH, 6.BUDIMAN, 7. INDRI HERAWATI, 8. DEWI RAFIKA, (Tergugat IIIntervensi);Bahwa terhadap harta waris milik pewaris Alm. Wahyu Mulyadi tersebut diatas,pada tanggal 5 Nopember 2006 Ahli Waris atas nama Drg.

SATRIA MOELADI, 2. Drs. SONY, 3. RITASURYANINGSIH MOELADI, 4. VIVI KUMALA MOELADI, 5. DAROJAH, 6.BUDIMAN, 7. INDRI HERAWATI, 8.

SATRIA MOELADI, 2. Drs. SONY, 3. RITASURYANINGSIH MOELADI, 4. VIVI KUMALA MOELADI, 5. DAROJAH, 6.BUDIMAN, 7. INDRI HERAWATI, 8. DEWI RAFIKA yang diterbitkan olehTERGUGAT adalah sepenuhnya hak dari Tergugat IIIntervens!

SATRIA MOELADI, 2. Drs. SONY, 3.RITA SURYANINGSIH MOELADI, 4. VIVI KUMALA MOELADI, 5.DAROJAH, 6. BUDIMAN, 7. INDRI HERAWATI, 8.

SATRIA MOELADI, 2. Drs.SONY, 3. RITA SURYANINGSIH MOELADI, 4. VIVI KUMALAMOELADI, 5. DAROJAH, 6. BUDIMAN, 7. INDRI HERAWATI, 8.

APENDI MOELADI, beralamat di Jl. Jatinegera Timur No 4, RT.002 RW.007, Kel. Rawabunga, Kec. Jatinegera, Jakarta Timur, yang dengan SuratKuasa Khusus tertanggal Bogor, 4 April 2013 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 16 Mei 2013 NO.W13.U1.Pdt/165/V/2013. memberi kuasa kepada Kamil Rusnandar,SH.MH, Dadan Hardani,SH, keduanya Advokat yang beralamat kantordi JI.

bahwa Turut Terbanding II/Semula Turut Tergugat II terhadapgugatan tersebut diatas melalui kuasa hukumnya telah mengajukan jawaban secaratertulis tanggal 23 April 2012, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini, yangpada pokoknya sebagai berikut : DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa Turut Tergugat II menolak dalil gugatan Penggugat kecuali yang akandinyatakan benar dan diakui secara tegas dalam jawaban gugatan ;e Bahwa Turut Tergugat II sebagai pengganti yang sah dari ayah kandungnya yaitutuan Ari Moeladi

Moeladi Soemopawiro sebanyak 80 lembar saham. Bahwa .....e Bahwa oleh karena kedua orang tersebut yaitu DRS.

Subekti Ismaundan Moeladi Soemopawiro adalah hanya sebagai Trustee Deed atauorang yang diberi kepercayaan oleh Yayasan Bhakti Yogya untuk menjadipemegang saham pada PT BPR Arum Mandiri Kenanga, maka sahamsahamtersebut harus diakui sebagai milik dan hak dari Yayasan Bhakti Yogya ;18e Bahwa karena saham tersebut milik dan hak dari yayasan maka apabila yayasanmenarik sahamsaham tersebut maka kedua orang yaitu DRS.

Subekti Ismaundan Moeladi Soemopawiro harus menyerahkan tanpa syarat dan secara hukumdua orang tersebut maupun ahli warisnya tidak berhak atas sahamsaham yangdibuat atas namanya pada PT BPR Arum Mandiri Kenanga tersebut ;e Bahwa pihakpihak yang bertindak selaku penerima trustee dari YayasanBhakti dan terakhir tercatat namanya sebagai pemegang saham PT BPR ArumMandiri Kenanga adalah ; 1. Tuan Umar Santoso(Terbanding I/Semula Tergugat I) sebanyak 100lembar saham. 2. Ny.

yang berdiri bangunan di atasnya, terletak di Desa Rembang KecamatanNgadiluwih Kabupaten Kediri, tercatat atas nama MOELADI;C. Bahwa pada tanggal 13 Juli 2020 terdapat Perkara Gugatan WanprestasiNomor: 74/Pdt.G/2020/PN.Jbg yang diajukan oleh Pihak Pertama, selakuPenggugat dan Pihak Kedua sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 7 halaman Akta Perdamaian Nomor : 74/Pdt.G/2020/PN.Jbg.D.

yang berdiri bangunan di atasnya, terletak di Desa RembangKecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri, tercatat atas nama MOELADI;Halaman 2 dari 7 halaman Akta Perdamaian Nomor : 74/Pdt.G/2020/PN.Jbg.2.12.23.13.2Bud3.4PASAL 2MAKSUD & TUJUANBahwa PARA PIHAK sepakat untuk mengakhiri perkara a quo danmelindungi hak dan kewajibannya masingmasing;Bahwa setelah Perdamaian ini ditandatangani oleh masingmasing pihak,PARA PIHAK sepakat untuk menjalankan hak dan kewajiban masingmasing pihak sebagaimana tercantum

MOELADI berkedudukan di Jakartasesuaui Putusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI dengan SuratKeputusan tertanggal 19082008 Nomor: AHU52219.AH.01.02.Tahun2008.Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan Keterangan Warisini untuk ditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari pewarisalmarhum Arry Pewaris sesuai hukum Islam.Bahwa tujuan dibuat permohonan penetapan waris ini untuk mengurussuratsurat yang diperlukan sehubungan dengan meninggalnya pewaris.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut

Moeladi sebagai harta ahli waris;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai dengan faraid hukumwaris Islam;5.

Hasanah Berkah Utama melalui saksi Erika Widyawati, A.D Binti Moeladi Patmo Sumarto;

6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Erika Widyawati, A.D Binti Moeladi Patmo Sumarto, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 sekitar jam 14.00WITA Terdakwa datang ke tempat Saksi Erika dan Saksi Iwan Hardy diRuko Pelangi Karang Anyar 1 (satu) Pondok Empat Kelurahan LoktabatUtara Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru yang mana keduaSaksi adalah Penyedia Travel kemudian Terdakwa mengaku sebagaikaryawan tambang batu bara;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi Iwan Hardy

Hasanah Berkah melalui saksi Erika Widyawati, A.DBinti Moeladi Patmo Sumarto;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi Erika Widyawati, A.d BintiMoeladi Patmo Sumarto.Keadaan yang meringankan:Terdakwa berterus terang mengakui kesalahannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa

Hasanah Berkah Utama melalui saksi ErikaWidyawati, A.D Binti Moeladi Patmo Sumarto;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru, pada hari Selasa, tanggal 9 Maret 2020, olehkami, Arini Laksmi Noviyandari, S.H, sebagai Hakim Ketua , Artika Asmal, S.H.

AMIEN MOELADI Bin ARRY MOELADI,sebagai anak kandung laki -laki;

2. H. APENDI MOELADI Bin ARRY MOLADI, sebagai anak kandung laki -laki;

3. Hj AISJAH Binti Kasnap, dalam kedudukan waris sebagai Janda; .

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Gugatan Nomor : 025/JO/MLIKEWNE/DIR/PP/X2012 tanggal 18 Oktober2012 dilampiri dengan salinan keputusan yang digugat, yaitu Keputusan Nomor : KEP1407/WPJ.04/2012 tanggal 05 Oktober 2012 sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa XX, selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor : 025/JO/MLIKEWNE/DIR/PP/X2012 tanggal 18 Oktober 2012, jabatan : Direktur berdasarkan Nota Kesepakatan Nomor :072A/MLI/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 antara PT Moeladi

Gugatan Nomor : 023/JO/MLIKEWNE/DIR/PP/X2012 tanggal 18 Oktober2012 dilampiri dengan salinan keputusan yang digugat, yaitu Keputusan Nomor : KEP1405/WPJ.04/2012 tanggal 05 Oktober 2012 sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat(1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa XX, selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor : 023/JO/MLIKEWNE/DIR/PP/X2012 tanggal 18 Oktober 2012, jabatan : Direktur berdasarkan Nota Kesepakatan Nomor :072A/MLI/VIII/2007 tanggal 13 Agustus 2007 antara PT Moeladi

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Theodorick bin Yoda Vega Moeladi) terhadap Penggugat (Azmaun Makatita Binti Adjaba Makatita ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yesha Moeladi bin Said) terhadap Penggugat (Suprapti binti Riyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 366.000,00 (tiga ratus enampuluh enam