Menyatakan harta berupa :

sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 Surat kepilikan Petok D/Kohir nomor nomor 8572/K atas nama Tjahja Moentoyo, SH / Sri Miarti, S.Pd, dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : Jl.

Manyatakan harta berupa:Sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 dan bangunan diatasnya, SuratKepemilikan Petok D/Kohir Nomokr 8572/K atas nama Tjahya Moentoyo,S.H./Sri Miarti, S.Pd., dengan batasbatas: Sebelah utara : Jl. Kalilom Lor Indah Seruni Il; Sebelah Timur : Tanah milik Bok. Tri Setyo Utomo; Sebelah selatan : Tanah milik Bpk. Ichwani Sudiarso; Sebelah barat : Tanah milik Bok. Sukiman;Adalah harta bersama sah Penggugatdan Tergugat;.

tersebut diatas, maka amar point 2 (dua) Putusan PengadilanAgama Surabaya a guo sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraianharuslah dipertahankan dan dikuatkan;Tentang Gugatan Harta Bersama.Menimbang, bahwa dalam jawabannya point 7 (konpensi), Terbandingdengan tegas mengakui dalildalil gugatan Pembanding mengenai obyeksengketa yang berupa sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya, ukuran5m x 14 m2 (luas 70 m2), yang terletak di Jalan Kalilom Lor Indah, hak miliktanah bekas yasan, atas nama Tjahya Moentoyo

Manyatakan harta berupa:Sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 dan bangunan diatasnya, SuratKepemilikan Petok D/Kohir Nomokr 8572/K atas nama Tjahya Moentoyo,S.H./Sri Miarti, S.Pd., dengan batasbatas: Sebelah utara : JI. Kalilom Lor Indah Seruni Il; Sebelah Timur : Tanah milik Bpk. Tri Setyo Utomo; Sebelah selatan : Tanah milik Bok. Ichwani Sudiarso; Sebelah barat : Tanah milik Bok. Sukiman;Adalah hartabersama sah Penggugatdan Tergugat;4.

Menyatakan harta berupa :

sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 Surat kepilikan Petok D/Kohir nomor nomor 8572/K atas nama Tjahja Moentoyo, SH / Sri Miarti, S.Pd, dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : Jl.

Fotokopi Surat Tanda Pendaftaran Hak Milik Tanah Bekas Yasan, a.nTjahja Moentoyo, tanggal 05 Agustus 2005 (T.1)2. Fotokopi Surat Pernyataan Kesepakatan Suami Isteri, yang dibuatPenggugat dan Tergugat, tanggal 03 Februari 2015 (T.2)b. Saksisaksi :1.

sebagaimana dimaksud dalam pasal 39Undangundang NO. 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupula gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang gugatan Penggugat pada posita angka (7)petitum angka (3) agar harta berupa sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m seluaskurang lebih 70 m2 berikut bangunan rumah di atasnya yang dikenal di Jl.Kalilomlor Indah Hak Milik Tanah Bekas Yasan atas nama Tjahja Moentoyo

Kalilomlor IndahHak Milik Tanah Bekas Yasan atas nama Tjahja Moentoyo, SH / Sri Miarti,S.Pd, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara =: JI. Kalilom Lor Indah Seruni Il Sebelah Selatan : Tanah milik Bpk. Tri Setyo Utomo Sebelah Barat : Tanah Milik Bpk. Ichwani Sudiarso Sebelah Timur =: Tanah Milik Bok. SukirmanDinyatakan sah menurut hukum harta bersama Penggugat dan Tergugat;Hal. 37 dari 40 Putusan Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sby3.

Menyatakan harta berupa :sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 Surat kepilikan Petok D/Kohir nomornomor 8572/K atas nama Tjahja Moentoyo, SH / Sri Miarti, S.Pd, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jl. Kalilom Lor Indah Seruni II Sebelah Selatan : Tanah milik Bpk. Tri Setyo UtomoHal. 38 dari 40 Putusan Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sby Sebelah Barat : Tanah Milik Bpk. Ichwani Sudiarso Sebelah Timur =: Tanah Milik Bok. Sukirmanadalah harta bersama sah Penggugat dan Tergugat;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Moentoyo bin Soekemi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulastri binti Sutarman) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp270000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bank Central Asia Tbk CabangUtama Surabaya) dihadapan Tergugat 1 (NOTARISPPAT), dan disaksikan oleh :Tjahja Moentoyo, SH. dan Kumoyo Rahayu,SE (ke 2 nya karyawan notaris). (buktiT1).5 Bahwa, point 5, 6 dan 7 gugatan Penggugat tidak ada relevansinya dengan Tergugat1.