harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengancara bertahap, untuk tahap pembayaran dilakukan pada tanggal29 Desember 1981 sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan untukpembayaran kedua pada tanggal 29 Januari 1982 sebesar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) (bukti terlampir); Bahwa Tergugat II dalam melakukan jual beli dengan Penggugat,Tergugugat II telan memberikan kuasa penuh kepada Tergugat sesuaidengan Surat Kuasa Nomor 13 tertanggal 13 Desember 1981 yang dibuatdihadapan Notaris Hadi Moentoro

Fotocopy sesuai dengan aslinya : Akta Kuasa tanggal 18 Desember1981 Nomor 13, dibuat dihadapanNotaris Hadi Moentoro, S.H, diberitanda DUKti......... ce ceeceeceeeeeee eee eee P4.5.

Adanya Perjanjian Kawin No. 7 tanggal 5 Mei 1983 yang dibuatdihadapan Notaris Hadi Moentoro, S.H., dimana sewaktuhidupnya Hj. Koestrini, Harta Sengketa adalah hak milik mutlakHj. Koestrini, sedangkan Penggugat tidak mempunyai hakterhadap Harta Sengketa tersebut;i.2. Adanya Pernyataan vang dibuat Penggugat sendiri sepertitercantum dalam Surat Pernyataan tanggal 16 September 2009yang dilegalisir oleh Notaris R.

Koestrinisesuai dengan Akta Perjanjian Kawin No. 07 tanggal 05 Mei1983 yang dibuat di hadapan Hadi Moentoro, S.H, Notaris diJakartaHal 26 dari 83 Hal Putusan Sela No.495/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Seli.8. Pewaris (almarhumah Hj. Koestrini) beragama Islam, sedangkanPenggugat BUKAN beragama Islam;Pewaris beragama Islam terbukti dari Surat Pernyataan yangdibuat oleh Penggugat tertanggal 16 September 2009 yangdilegalisir oleh R. Johannes Sarwono.

Koestrinisesuai dengan Akta Perjanjian Kawin No. 07 tanggal 05 Mei1983 yang dibuat di hadapan Hadi Moentoro, S.H, Notaris diJakarta;d.3. Surat Pernyataan tertanggal 15 Mei 2008 yang dibuat olehPenggugat dan tercatat di dalam register Lurah Rawa Barat No.63/1.755.28 tanggal 15 Mei 2008 yang memuat pernyataanbahwa Hj. Koestrini tidak mempunyai anak dan sebagai ahliwarisnya adalah H. Koesoemo Hardono dan Hj. KustiatiRahardjo;d.4.

Koestrini sesuaidengan Akta Perjanjian Kawin No. 07 tanggal 05 Mei 1983 yangdibuat di hadapan Hadi Moentoro, S.H, Notaris di JakartaDari Pernyataan Tergugat Rekonpensi tersebut di atas diperoleh halhal sebagai berikut:b.1. PENGAKUAN dari Tergugat Rekonpensi adanya Akta PerjanjianKawin No. 7 tanggal 5 Mei 1983;b.2. PENGAKUAN dari Tergugat Rekonpensi bahwa ahli waris darialmarhumah Ny.

Menyatakan Perjanjian Kawin No. 7 tanggal 5 Mei 1983 yang dibuat dihadapan Notaris Hadi Moentoro, SH antara Hj. Koestrini (almarhumah)dengan Tergugat Rekonpensi adalah sah;3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dan Penggugat RekonpensiIl adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Koestrini;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mohammd Rezki Arif bin M.Shobirin Slamet) kepada Penggugat (Dona Indra Pratiwi alias Dona Indrapratiwi binti Soetojo Moentoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu

Nomor 642 K/Pdt/2017Nawawi memperolehnya dari Agung Firdaus berdasarkan Akta Jual BelliNomor 549/02/III/1982/Kebayoran Lama tanggal 17 Maret 1982 yangdibuat di hadapan Notaris/PPAT Hadi Moentoro, S.H., seluas 218.5 m?(dua ratus delapan belas koma lima meter persegi) dan sebagian yaituseluas 144 m? (seratus empat puluh empat meter persegi diperolehAgung Firdaus dari Raden Ishak berdasarkan Akta Jual Beli Nomor32/1/1981 tanggal 13 Januari 1981 di hadapan Notaris/PPAT YettyTaher.

Rasyad Nawawi,Notaris Yudo Paripurno, S.H., Agung Firdaus, Raden Ishak,Notaris/PPAT Hadi Moentoro, S.H., Notaris/PPAT Yetty Taher harusditarik sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini. Hal ini sesuai denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 1125 K/pdt/1984 yang menyatakanJudex Facti salah menerapkan tertib beracara.

RasyadNawawi, Notaris Yudo Paripurno, S.H., Notaris/PPAT Hadi Moentoro,S.H., Agung Firdaus, Raden Ishak Dan Notaris/PPAT Yetty Tahersebagai para pihak Tergugat dalam perkara a quo, oleh karena ituGugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaara);4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat (Estu Wisdiniati binti Moentoro);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Estu Wisdiniati binti Moentoro);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan di tempat kediamanPenggugat dan Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Koestrinisesuai dengan Akta Perjanjian Kawin No. 07 tanggal 05 Mei1983 yang dibuat di hadapan Hadi Moentoro, S.H, Notaris diJakartaPewaris (almarhumah Hj. Koesitrini) beragama Islam, sedangkanPenggugat BUKAN beragama Islam;Pewaris beragama Islam terbukti dari Surat Pernyataan yangdibuat oleh Penggugat tertanggal 16 September 2009 yangdilegalisir oleh R. Johannes Sarwono.

Koestrinisesuai dengan Akta Perjanjian Kawin No. 07 tanggal 05 Mei1983 yang dibuat di hadapan Hadi Moentoro, S.H, Notaris diJakartaBerdasarkan alasanalasan di atas, maka perbuatan Tergugat danTergugat Il mengalihkan Sertipikat Hak Milik No. 84/Gunung dariatas nama almarhumah Hj. Koesitrini menjadi atas nama Tergugat dan Tergugat Il sebagai ahli waris almarhumah Hj. Koestrini adalahsesuai ketentuan hukum, yaitu sebagai pemilik tanah dan bangunandi Jl.

Koestrini danTergugat Rekonpensi dibuat Perjanjian Kawin No. 7 tanggal 5 Mei 1983yang dibuat di hadapan Notaris Hadi Moentoro, S.H ;Hal 40 put.

Koesirini sesuaidengan Akta Perjanjian Kawin No. 07 tanggal 05 Mei 1983 yangdibuat di hadapan Hadi Moentoro, S.H, Notaris di JakartaDari Pernyataan Tergugat Rekonpensi tersebut di atas diperoleh halhal sebagai berikut:b.1. PENGAKUAN dari Tergugat Rekonpensi adanya Akta PerjanjianKawin No. 7 tanggal 5 Mei 1983;Hal 42 put. No.625/PDT/2016/PT.DKI13.14.b.2. PENGAKUAN dari Tergugat Rekonpensi bahwa ahli waris darialmarhumah Ny.

Menyatakan Perjanjian Kawin No. 7 tanggal 5 Mei 1983 yang dibuat dihadapan Notaris Hadi Moentoro, SH antara Hj. Koestrini (almarhumah)dengan Tergugat Rekonpensi adalah sah;3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensill adalah ahli waris dari almarhumah Hj. Koestrini;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROKI DIAZ KENEDI bin MOENTORO) terhadap Penggugat (LUKVI AGUSTIN binti LASIDI AGUS SISWANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan

B1193TZK atas nama MOENTORO dikarenakan IWAN SETIAWAN adalahHalaman 16 dari 36 Putusan Nomor 764/Pid.B/2021/PN Jkt.Selsopir rental PT. NIRMALA GLOBAL SERVICE, dimana mobil tersebutadalah milk MOENTORO yang dititipkan kepada PT. NIRMALAGLOBAL SERVICE UNTUK di rentalkan kepada pihak/orang lain, yangkemudian oleh PT. NIRMALA GLOBAL SERVICE mobil tersebut direntalkan kepada PT. AURION PRO berikut sopirnya IWANSETIAWAN yang membawa mobil tersebut, dan setelah selesai dipergunakan oleh PT.

AURION PRO terhadap mobil tersebut dapat dibawa oleh IWAN SETIAWAN ke rumahnya; Bahwa dengan adanya kejadian tersebut yang di rugikanadalah MOENTORO dan IWAN SETIAWAN dengan kerugian yangdialami kurang lebih sekitar Rp 100.000.000.,;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan, sebagai berikut:1. Terdakwa!

MOENTORO T, dibawah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Mei 2021 sekitar jam 17.00 WibKetika saksi Iwan Setiawan dan saksi Ayadi datang kerumah untukmemberitahukan bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnasilver metalik tahun 2012 No. Pol. B1193TZK milik saksi sendiri yangdititipkan di rental PT. NIRMALA GLOBAL SERVICE telah hilang di ambil oleh saksi Mutiah yang dikenal oleh saksi Iwan Setiawan melalui aplikasi Mechat.

MOENTORO T, dibawah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 20 Mei 2021 sekitar jam 17.00 WibKetika saksi Iwan Setiawan dan saksi Ayadi datang kerumah untukmemberitahukan bahwa 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza warnasilver metalik tahun 2012 No. Pol. B1193TZK milik saksi sendiri yangdititipkan di rental PT. NIRMALA GLOBAL SERVICE telah hilang di ambil oleh saksi Mutiah yang dikenal oleh saksi Iwan Setiawan melalui aplikasi Mechat.

IGLAS), kemudianberdasarkan Akta No.5 yang dibuat di hadapan Notaris Hadi Moentoro diJakarta, PN. IGLAS yang berkedudukan di Surabaya mengalami perubahanmenjadi PT Persero dengan nama PT Industri Glas (Persero) berkedudukandi Surabaya, selanjutnya berdasarkan Akta No.14 tanggal 15 April 1980dibuat di hadapan Notaris Moentoro, namanya diubah menjadi PT IGLAS(Persero) yaitu Pembanding semula Tergugat I.

RASYAD NAWAWI, NOTARIS YUDOPARIPURNO, SH, AGUNG FIRDAUS, RADEN ISHAK, NOTARIS/PPATHADI MOENTORO, SH, NOTARIS/PPAT YETTY TAHER harus ditariksebagai pihak Tergugat dalam perkara ini. Hal ini sesuai dengan PutusanMahkamah Agung No. 1125 K/pdt/1984 yang menyatakan " Judex factisalah menerapkan tertib beracara.

Notaris di Jakarta (Bukti T/P.R3);Foto copy Akte Jual Beli No. 549/02/1982/Kebayoran Lama tertanggal17 Maret 1982 antara Agung Firdaus sebagai penjual dengan H.MRasyad Nawawi sebagai pembeliatas sebagian objek sengketa seluas lebihkurang 218,5 M2 Girik Nomor C.4010/Kebayoran Lama yang dibuat olehHadi Moentoro, SH.

RASYAD NAWAWI memperoleh tanah tersebut dari AGUNGFIRDAUS berdasarkan Akta Jual Beli No. 549/02/III/1982 tanggal 17Maret 1982 dihadapan Notaris HADI MOENTORO, SH dan sebagian lagidiperoleh AGUNG FIRDAUS dari RADEN ISHAK berdasar Akta Jual Belino. 32/1/1981 tanggal 13 Januari 1981 di hadapan Notaris/PPAT YETTYTAHER sehingga untuk membuktikan asal usul objek sengketa semuaorang yang terlibat sebagaimana disebutkan diatas harus pula ditariksebagai pihak dalam perkara;2.

DS1 (satu) bundel fotokopi Akte tanggal 421981 nomor =3= ,Pembetulan, Salinan, Hadi Moentoro, SH Notaris & PejabatPembuat Akta Tanah di Jakarta. D61 (satu) lembar fotokopi legalisir Surat nomor: AHUAH.01.030025905, tanggal 23 Februari 2016 dan 1 (satu) lembar fotokopiKeputusan Menteri ini dicetak dari SABH D71 (satu) bundel fotokopi legalisir Laporan Data Akta PerubahanAnggaran Dasar Perseroan, dari kantor Notaris Ny. ToetyJuniarto, SH., tanggal 31 Maret 1999.

2013.113 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Notaris Sitta Zulaikhah,S.H, M.Kn Nomor 143 tanggal 29 April 2013.114 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Notaris Sitta Zulaikhah,S.H, M.Kn Nomor 42 tanggal 22 Oktober 2015.115 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Notaris Sitta Zulaikhah,S.H, M.Kn Nomor 129 tanggal 14 Juni 2016.116 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Notaris Sri ElianaTjahjoharto, S.H, Nomor 18 tanggal 10 Agustus 2012.1117 1 (satu) bundel fotokopi legalisir Akta Notaris Hadi Moentoro

Menetapkan barang bukti berupa : - Sertipikat Hak Milik No. 1896/Bintaro atas nama Kurnia Dharma luas tanah 1610 m2 gambar situasi No. 55/1548/1980 tanggal 19-07-1980 yang diperoleh berdasarkan Akta Jual Beli No.1244/02/I/1989/Kebayoran Lama tanggal 27-01-1989 yang dibuat dihadapan Hadi Moentoro, SH. Selaku PPAT wilayah Jakarta Selatan.- Bukti pembayaran SPPT-PBB tahun 2013 atas nama Kurnia Dharma untuk objek tanah yang terletak di 31. Rempoa Raya RT. 01/05 Kel. Bintaro Kec.

Dewi Runantari, Msi Binti Moentoro menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai kakak kandung TergugatHalaman 14 dari 25 hal.Putusan Nomor :1091/Pdt.G/2017/PA.Cbn.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri danmereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak satu tahun yang lalu;Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah karena Penggugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan supayalebih dekat

setelah dikurangi fasilitas umum dan sebagian kali buatan berasal dari "TanahNegara Bekas Eigendom No. 5599seb merupakan realisasi dari penyerahantanah yang menjadi satu kesatuan dengan Akta Persetujuan Bersama Notaris/PPAT Hadi Moentoro, S.H. No. 1 Tahun 1981 tanggal 2 September 1981.Sedangkan sisanya merupakan hasil dari pembebasan yang dilakukan olehPT.Yakin Gloria berasal dari 32 orang Penggarap.

YAKIN GLORIA dari seluas 17,19 Ha (tujuh belaskoma sembilan belas hektar) dikurangi seluas 15 Ha (lima belas hektar)= 2,19 Ha (dua koma sembilan belas hektar) berdasarkan Akta PersetujuanBersama Notaris/ PPAT Hadi Moentoro, SH., Nomor : 1 Tahun 1981, tanggal 2September 1981 yang berasal dari Eigendom No. 5599seb.

TIWA MUDA CONTRACTOR) Nomor : 1 tahun1981 tanggal 02 September 1981 yang dibuat di hadapan Notaris/ PPATHadi Moentoro, SH., (vide Bukti P5), disepakati tentangpengambilalinan hak atas pemakaian sebidang tanah seluas 15 Hadengan pemberian ganti kerugian sebesar Rp 975.000.000,00 (sembilanratus tujuh puluh lima juta Rupiah) dan pembebasan tanah dari parapenggarap menjadi tanggung jawab pihak kedua yakni Tergugat (PT.TIWA MUDA CONTRACTOR) kemudian dilanjutkan Tergugat danPenggugat ke lokasi tanah seluas

Ketika tanahdiserahkan, Tergugat baru berhasil membebaskan dari para penggaraphanya sebagian saja dan selanjutnya diserahkan kepada Penggugat.Akhirnya Penggugatlah yang membebaskan sisa tanah yang belumdibebaskan dari para penggarap sebagaimana tertuang dalam AktaNotaris/PPAT Hadi Moentoro, S.H. serta membayar ganti rugi kepada parapenggarap tersebut;Bahwa setelah seluruh tanah dibebaskan dari para Penggarapsebagaimana sesuai dengan batasbatas yang ditunjuk Tergugat ,selanjutnya dilaksanakan pengukuran

setelah dikurangi fasilitas umum dansebagian kali buatan berasal dari Tanah Negara Bekas Eigendom Nomor5599seb merupakan realisasi dari penyerahan tanah yang menjadi satukesatuan dengan Akta Persetujuan Bersama Notaris/PPAT Hadi Moentoro,S.H. Nomor 1 Tahun 1981 tanggal 2 September 1981. Sedangkan sisanyamerupakan hasil dari pembebasan yang dilakukan oleh PT. Yakin Gloriaberasal dari 32 orang penggarap.

Anggaran Dasar PT.lglas (Persero) tanggal 1 November 1978 No.3Notaris Hadi Moentoro, SH. jo Peraturan Pemerintah No.33 Tahun 1978jo Pasal 11 ayat (9) huruf (e) yang berbunyi : Bahwa Direksi harusmendapat persetujuan terlebih dahulu dari RUPS setelah mendengarpendapat dan saran dari Komisaris dengan memperhatikan ketentuanyang berlaku, bilamana akan melakukan kerjasama dengan badanusaha atau pihak lain berupa kerjasama operasi, kontrak manajemen,al. 2 dari 150 hal. Put.

Anggaran Dasar PT.IGLAS (Persero) tanggal 1 November 1978No.3 Notaris Hadi Moentoro, SH. jo Peraturan Pemerintah No.33Tahun 1978 Pasal 11 ayat (9) huruf (e) yang berbunyi :"Bahwaal. 25 dari 150 hal. Put.

Anggaran Dasar PT.IGLAS (Persero) tanggal 1 November 1978 No.3Notaris Hadi Moentoro, SH. jo Peraturan Pemerintah No.33 Tahun 1978jo Pasal 11 ayat (9) huruf (e) yang berbunyi : Bahwa Direksi harusmendapat persetujuan terlebin dahulu dari RUPS setelah mendengarpendapat dan saran dari Komisaris dengan memperhatikan ketentuanyang berlaku, bilamana akan melakukan kerjasama dengan badan usahaatau pihak lain berupa kerjasama operasi, kontrak manajemen,kerjasama lisensi, Build, Operate and Transfer (BOT)

careteker Dirut, saksi tidakmenjalankan perjanjian tersebut, saat itu transaksi lama masihdijalankan sampai bulan Agustus 2006 (halaman 151), sehinggamenurut Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut Umum terdapatkekeliruan judex facti yang menyatakan bahwa caretekerDirut.PT.Iglas meneruskan kebijakan dari Terdakwa ;Bahwa sehubungan dengan penunjukkan PT.Indoglas sebagai agentunggal pemasaran seharusnya tetap berpegangan kepada AnggaranDasar PT.Indoglas (Persero) tanggal 1 November 1978 No.3 NotarisHadi Moentoro

Tergugat Il adalah subjek hukum berupa perseroandengan akta pendirian 7 tanggal 12 Agustus 1981 dihadapan Hadi Moentoro,SH, Notaris di Jakarta sebagaimana perubahan terakhirnya berdasarkan aktaNo. 7 Tanggal 30 Agustus 2012 yang dibuat dihadapan Nurul Larasati, S.H.,Notaris di Jakarta dimana Tergugat H sebagai subjek hukum didirikan dengannama PT Rekayasa Industri dengan alamat Jalan Kalibata Timur No. 36Jakarta, 12740 dan bukan perusahaan terbuka.3.

RASYAD NAWAWI, NOTARIS YUDOPARIPURNO, SH, AGUNG FIRDAUS, RADEN ISHAK, NOTARIS/PPATHADI MOENTORO, SH, NOTARIS/PPAT YETTY TAHER harus ditariksebagai pihak Tergugat dalam perkara ini. Hal ini sesuai dengan PutusanMahkamah Agung No. 1125 K/pdt/1984 yang menyatakan " Judex factisalah menerapkan tertib beracara.