Mogen Raj, pada pokoknya menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah Isteri yang sah dari Alm. Supermani:; Bahwa Suami Pemohon yaitu Alm. Supermani meninggal dunia padatanggal 1 Juli 2013; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Alm. Supermani dikarunial 4(empat) orang anak yang bernama Ambalagen, Anita, Witiya, dan KaranKumar; Bahwa Suami Pemohon Alm.

Supermani denganPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Naga Jaya Linggadan Saksi Mogen Raj sejak suami Pemohon meninggal dunia, Pemohonmenjadi tulang punggung keluarga yang menafkahi hidup Pemohon dananak Pemohon yang masih dibawah umur, sehingga permohonan yangdiajukan Pemohon tersebut untuk memenuhi kebutuhan ekonomi Pemohondan adanya keperluan biaya kehidupan seharihari dan biaya pendidikananak Pemohon, sehingga Pemohon melakukan proses pengajuan untukmenjual sebidang tanah tersebut

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU Merk Mogen warna hitam, 1 (satu) buah monitor Merk Mogen warna hitam, 1 (satu) buah keyboard Merk Mugen warna hitam dan 1 (satu) buah mouse Merk ACER warna hitam;- 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU Merk Mogen warna hitam, 1 (satu) buah monitor merk ACER warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk Mugen warna hitam dan 1 (satu) pasang loudspeakers merk ACER warna hitam;- 1 (satu

) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk MOGEN warna hitam campur silver, 1 (satu) buah monitor merk ACER warna hitam, 1 (satu) buah keyboard merk MUGEN warna hitam dan 1 (satu) buah mouse komputer merk DELOGIC warna biru tua;- 1 (satu) unit komputer lengkap terdiri dari 1 (satu) buah CPU merk ACER warnahitam, 1 (satu) unit monitor merk ACER warna hitam, 1 (satu) buah mouse merkEYOTA warna hijau dan 1 (satu) pasang loudspeakers komputer merk ZYREXwarna hitam campur silver;

terdakwa bersama temannya Putra alias Puput ( DPO ) mengambil sepedamotor saksi korban dengan cara Putra alias Puput ( DPO ) mendongkrak pintupagar menggunakan broti sepanjang ( satu ) meter lalu terdakwa mendorongpintu pagar sampai hampir roboh lalu keduannya masuk dan mengangkat sepedamotor dari teras rumah sampai ke pinggir jalan lalu Putra ( DPO ) menghidupkansepeda motor dan membonceng terdakwa pergi menuju ke kota Bangun Kec.Medan Labuhan;e Bahwa terdakwa dan putra ( DPO ) menuju ke rumah Mogen

KemudianPutra, saksi Andre dan Doboi pergi menjual sepeda motor yang mana terdakwatinggal di rumah Mogen dan pada pukul 01.00 Wib Putra menunjukkan uanghasil penjualan sepeda motor Scoopy sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah );Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Scoopy terdakwa mendapat Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), Andre mendapat Rp 50.000, ( lima puluhribu rupiah ) dan Dobol mendapat Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah )dansisanya dipegang Putra alias Puput ( DPO

MedanLabuhan;Menimbang bahwa sepeda motor saksi diparkiran di teras rumah orangtua saksikorban dalam keadaan sedang terkunci;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian sebanyak Rp 14.000.000, ( empat belas juta rupiah );Menimbang bahwa terdakwa dan putra ( DPO ) menuju ke rumah Mogen yangmerupakan pak cik Putra dan disana bertemu dengan saksi Andre dan Dobol.

KemudianPutra, saksi Andre dan Doboi pergi menjual sepeda motor yang mana terdakwa tinggaldi rumah Mogen dan pada pukul 01.00 Wib Putra menunjukkan uang hasil penjualansepeda motor Scoopy sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah );Menimbang bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Scoopy terdakwamendapat Rp 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ), Andre mendapat Rp 50.000, ( limapuluh ribu rupiah ) dan Dobol mendapat Rp 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dansisanya dipegang Putra alias

Nomar 144 PdL Cr DUDSTE A Hic,BISMEL AAM TREC MAA NTRP ILDIMI READILAN FPRDASARKAN KETUMANAN TAM MAINA PSA"oF PNA AN TING AGAMA BAAN sang @engedili polospeta Aga dolon tinphet bosdinp dalam poredangen Majelis ola menjatufibosputamen wha horthol dalam perare anlar, FEMBA NDING: omar 41 chum, Agama ite, PeersPyasad Mogen Sipel, bertempat timggal dy Katupaien Vargerarig ase shag PPE MOS schemePEMA NDING: aiiiaiaaat wee MELAW AWSFLAN DINE; wer 4 tahun, Agarrea bese, McketpesPogas Meper Sipel eraser tral

suatu. kaidah hukumsebagaimana dijelaskan oleh J.J.H Bruggink dan Arief Sidhartamenyebutkan suatu kaidah hukum berisikan tentang : 1) Suruhan / gebodmemiliki arti bahwasanya isi kaidah hukum perintah yang wajibdilaksanakan oleh setiap warga negaranya 2) Larangan / verbod berartiHalaman 15 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pat.G/2018/PN Bknberisi larangan yang harus dipatuhi oleh warga supaya tidak melakukantindakantindakan yang tidak diperkenankan oleh pemerintah sedangkan 3)Kebolehan / mogen

berisi perkenan atau segala sesuatu yang bolehdilakukan setiap warganya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan menelaahkaidah hukum dalam Pasal 101 ayat (2) Undangundang tentang Narkotikatermasuk kebolehan / mogen dengan demikian bisa saja dilakukan jugabisa tidak dilakukan oleh warganya sehingga tidak ada memilki konsekuensihukum bilamana tidak dilakukan oleh warganya;Menimbang, bahwa jika membaca secara utuh di dalam ketentuanPasal 101 ayat (2) Undangundang tentang Narkotika tidak

ada terkandungkonsekuensi hukum apapun bilamana telah lewat jangka waktu 14 (empatbelas) hari pemilik yang beritikad baik mengajukan keberatan terhadapperampasan tersebut kepada pengadilan karena kaidah hukum tersebutbersifat kebolehan / mogen;Menimbang, bahwa penafsiran kaidah hukum Pasal 101 ayat (2)Undangundang tentang Narkotika kalimat ...dapat mengajukan keberatanterhadap perampasan tersebut kepada pengadilan yang bersangkutandalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelah pengumuman putusanpengadilan

RAID MOGEN; Bahwa Pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas darat tersebut Saksisebagai penumpang 1 unit sepeda motor Honda Vario Techno warnakuning dengan TNKB KH 6842 NQ yang dikendarai oleh anak Saksiyaitu Sdri. FITRI; Bahwa Sepengetahuan Saksi Sdri.

RAID MOGEN; Bahwa ;Pada saat terjadi kecelakaan lalu lintas darat tersebut posisi 1Unit Sepeda Motor Honda Vario Techno warna Kuning dengan TNKBKH 6842 NQ yang dikendarai oleh Sdri.

RAID MOGEN;Bahwa Terdakwa tidak mengenal dengan Sdr.

RAID MOGEN;Bahwa Terdakwa mengakui pada saat sebelum kejadian kecelakaan lalulintas tersebut ada bermain dengan anak Terdakwa di dalam mobil sehinggapada saat ditikungan tiba tiba mobil sudah ada dijalur sebelah kanan danTerdakwa tidak berkonsentrasi dan kurang berhati hati dalam mengendarai1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia yang dikendarai oleh Terdakwa sehinggaterjadilah kecelakaan tersebut;Bahwa setelah dijelaskan pemeriksa Sdri.

RAID MOGEN; Bahwa Terdakwa mengakui pada saat sebelum kejadian kecelakaan lalulintas tersebut ada bermain dengan anak Terdakwa di dalam mobil sehinggapada saat ditikungan tiba tiba mobil sudah ada dijalur sebelah kanan danTerdakwa tidak berkonsentrasi dan kurang berhati hati dalam mengendarai1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia yang dikendarai oleh Terdakwa sehinggaterjadilah kecelakaan tersebut;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2019/PN KsnBahwa setelah dijelaskan pemeriksa Sdri.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MISTO bin MOGEN) dengan Pemohon II (MARNISA binti MISNADIN) yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 10 Januari 1978 di Dusun Rokem RT.01 RW.08 Desa Batu Kerbuy Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPN KUA Kecamatan Pasean Kabupaten Pamekasan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

Bahwa bertahuntahun Penggugat dikatakan mogen (bodoh yang tidakada peningkatan), tapi Penggugat selalu diam;2. Bahwa Tergugat jarang memberi nagkah sehingga Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dan anakjanak.Bahkan, sampai hari ini Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;3. Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh.

Pada tanggal 23 Juli 2015 Penggugat meninggalkan rumahkembali ke rumah orangtua Penggugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliktertulis bertanggal 24 Desember 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa tidak benar Tergugat mengucapkan katakata mogen (bodoh)kepada Penggugat;.

Menyatakan barang bukti berupa:1) 7 (tujuh) Kotak @ 10 kapsul obat kuat merek Setengah Badan.2) 25 (dua puluh lima) Kotak @ 7 kapsul obat kuat merek Yan Can.3) 26 (dua puluh enam) kotak @ 6 kapsul obat kuat merek Kebo.4) 12 (dua belas) kotak @ 8 kapsul obat kuat merek Santi.5) 8 (delapan) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Godhead.6) 12 (dua belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Kungfu.7) 16 (enam belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Mogen.8) 8 (delapan) kotak @ 4 kapsul obat kuat merek Semut.9

daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa1. 7 (tujuh) Kotak @ 10 kapsul obat kuat merek Setengah Badan.2. 25 (dua puluh lima) Kotak @ 7 kapsul obat kuat merek Yan Can.3. 26 (dua puluh enam) kotak @ 6 kapsul obat kuat merek Kebo.4. 12 (dua belas) kotak @ 8 kapsul obat kuat merek Santi.5. 8 (delapan) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Godhead.6. 12 (dua belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Kungfu.7. 16 (enam belas) kotak @ 5 kapsul obat kuat merek Mogen

Mogen);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang-Batang Kabupaten Sumenep, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

LaManti Uddu, adapun batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah Saili Endeng ;Sebelah Timur berbatasan tanah Ambo Daile ;Sebelah Selatan berbatasan tanah Messerang Pasinring ;Sebelah Barat berbatasan tanah Umar Ham Mogen ;1 (satu) bidang tanah terletak di Kelurahan Amparita, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidrap Nomor Blok/SPPT 009 0043 luas 448 M? an.

an.La Manti Uddu, adapun batasbatasnya sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan tanah Saili Endeng ;e Sebelah Timur berbatasan tanah Ambo Daile ;e Sebelah Selatan berbatasan tanah Messerang Pasinring ;e Sebelah Barat berbatasan tanah Umar Ham Mogen ;b 1 (satu) bidang tanah terletak di Kelurahan Amparita, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidrap Nomor Blok/SPPT 009 0043 luas 448 Mz?

1984, dimana dianjurkan Penggugat seharusnyamenarik pihak tersebut sebagai Tergugat dalam perkara ini, namun oleh karena pihakpihak yang dimaksud tersebut di atas tidak ditarik sebagai Tergugat, maka gugatanPenggugat berdasarkan aturan tersebut di atas haruslah dinyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ;Bahwa demikian pula gugatan Penggugat terhadap batasbatas obyek sengketaternyata tidak sesuai dengan keadaan riil di lapangan yaitu :Obyek sengketaB =: Batas sebelah Barat tertulis Umar Haji Mogen

an.La Manti Uddu, adapun batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan tanah Saili Endeng ;Sebelah Timur berbatasan tanah Ambo Daile ;Sebelah Selatan berbatasan tanah Messerang Pasinring ;Sebelah Barat berbatasan tanah Umar Ham Mogen ;b 1 (satu) bidang tanah terletak di Kelurahan Amparita, Kecamatan TelluLimpoE, Kabupaten Sidrap Nomor Blok/SPPT 009 0043 luas 448 Mz?

suatu ketentuan hukum apapun yangmensyaratkan Putusan Perkara di Forum Eastern Carribean Court inHigh Court of Justice Virgin Island Commerscial Division (Pengadilan)dengan Gugatan Nomor : BVIHC (COM) 114 of 2018 harusberkekuatan hukum terlebin dahulu untuk dapat membuatHalaman 32 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDNpengumuman sebagaimana yang diumumkan olehTerbanding/Tergugat, apalagi faktanya Pengumuman/Himbauan yangdilakukan oleh Terbanding sifatnya tidak adapaksaanmelainkanbersifat Mogen

Tan Kamello, SH.MS dalampersidangan tanggal 18 Februari 2020 sebagai berikut :Bahwa menghimbau adalah suatu kata dalam hukum, dalamarti norma hukum pada kata menghimbau adalah bersifatmogen norm dan bukan geboden norm, dalam mogen normtidak ada sifat dwingendrecht, jadi himbauan sifatnya tidak adapaksaan, sehingga dalam kata himbauan dapat dipatuhi atautidak, jadi kepada siapa saja silakan melakukan atau tidakmelakukanBahwa walaupun Terbanding telah membuat Pengumuman yang isinyamenghimbau agar Direksi

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Terbanding/TergugatHalaman 37 dari 41 Halaman Putusan Nomor 337/Pdt/2020/PT MDN13.terkait dengan Pengumuman tersebut, sebab baik dari segi normahukum Pengumuman/himbauan itu tidak bersifat melarang ataumemaksa melainkan bersifat Mogen Norm (boleh dipatuhi atau tidakdipatuhi), maupun dari segi konten atau isi Pengumumannya jugabukan sesuatu yang dilarang oleh hukum sebagaimana yang diaturdalam

Van Bemmelentelah mengatakan bahwa Hakim itu dapat dan boleh menyimpulkan adanyasuatu opzet, baik yang berkenaan dengan maksud ataupun yang berkenaandengan pengetahuan (dari si pelaku) dari keadaankeadaan sesuai denganpengalamanpengalaman dalam praktek (De rechter zal het opzet, zowel hetwillen als het weten, krechtenis ervaringsregels uit de omstandingheden kunnenen mogen afleiden) (P.A.F. Lamintang, ibid. 283) ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.