Menyatakan Anak ALDI secara sah dan meyakinkan turut serta dengansengaja membakar dan dengan terangterangan dan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 527 K/Pid.Sus/2020Menjatuhkan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaAnak ALDI berada dalam penahanan dan menetapkan agar Anak MOH.IRHAM alias ACO tetap ditahan;Menyatakan barang bukti :1. 1 (satu) lembar kain pembungkus kain sajen yang robek;2. 1 (satu) buah patung yang patah menjadi

Situju alias Caca mendekati badan patungtersebut lalu menendang badan patung tersebut menggunakan kaki yangmengakibatkan badan patung tersebut jatuh ke tanah, kemudian AnakSaksi Moh.Irham alias Aco bersama Anak Pelaku mengangkat kepalapatung dan membuangnya keluar pagar pura;Halaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 527 K/Pid.Sus/2020Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum lainnya tidak dapat dibenarkanpula, karena mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, alasan

IRHAM ALIASINCEN sambil memberikan memberikan Terdakwa uang bensin sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa kemudian Terdakwa pergi kepada PR.ULUL (istri Saksi korban Moh.Irham alias Incen ) untuk mengambil sepeda motor lalu Terdakwa pergi ketempat sdr.

Irham dan digaji oleh saksi Moh.Irham dan dari kejadian ini Terdakwa belum mengembalikan uang dan sepeda motormilik saksi Moh. Irham;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana teruraidiatas dimana perbuatan Terdakwa dapat digolongkan sebagai "tindakan yangmewujudkan suatu kehendak untuk melakukan kekuasaan yang nyata danHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN Dg!HK HAI HAITI Paraf mutlak atas barang (uang dan sepeda motor) milik saksi Moh.

Irham karenamemang benar saksi Moh.Irham yang menyuruh Terdakwa untuk mengantaruang tersebut kepada Saudara Dadi di Desa Tulo dengan menggunakansepeda motor milik saksi Moh. Irham. Bahwa Terdakwa adalah orang yangbekerja dan digaji oleh saksi Moh.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp186.000,00 (Sseratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 16 September2020 Masehi, bertepatan dengan 28 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kami Moh.Irham Maulana, S.H.I sebagai Hakim, yang penetapan ini pada hari itu jugadiucapkan oleh Hakim dalam sidang terbuka untuk umum serta dibantu MusaSholawat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon ;Hakim, Panitera Pengganti,

- Menghukum Tergugat membayar biaya hadhanah anak Penggugat dan Tergugat 3 orang banak masing-masing bernama, 1) Harlina binti Hafid Utina (perempuan), umur 7 tahun, 2) Moh.Irham

Harlina binti Hafid Utina (perempuan), umur 7 tahun, 2).Moh.Irham bin Hafid Safrin Utina (lakilaki), umur 4 tahun, 3). Syalsabila bintiHafid Utina, (perempuan), umur 2 tahun; anak tersebut dalam asuhanTermohon;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak yang akandatang untuk 3 (tiga) orang anak bernama Harlina Binti Utina, umur 7 tahun,kedua bernama Moh.Irham Bin Hafid Safrin Utina,ketiga Syalsabila Binti HafidUtina umur 2 tahun sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak dewasa atau berumur 21 tahun;Hal 10 dari 45 hal Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2018/PA PsoSubsider : Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan

Moh.Irham bin Hafid Safrin Utina (lakilaki),umur 4 tahun, 3).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon kurang lebih 7 tahunlamanya dan sudah dikaruniai seorang anak bernama Moh.Irham umur 6tahun sekarang diasuh Termohon ;Putusan nomor : 0329/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman I dari 123.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 24 September2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 06 Safar 1442 Hijriyah, oleh Moh.Irham Maulana, S.H.I sebagai Hakim, putusan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingioleh Baharudin, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat dengan alamat Kecamatan Sidayu, KabupatenGresik ; selama 25 tahun;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2anak, anak pertama bernama : Zety Hiyazah Farhah, lahir di Gresik, tanggal20051996 (umur 23 tahun) dan anak kedua bernama : Moh.Irham Nabil,lahir di Gresik, tanggal 07062004 (umur 15 tahun); sekarang kedua

Saksi SUMARNI: Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut adalah kepunyaan louMOEHAJAH yang belum dibagi waris; Bahwa lbu MOEHAJAH merupakan ibu kandung dari Pak MUADI; Bahwa lbu MOEHAJAH memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu MOH.IRHAM, MURAT (Almarhum), RUMANI, dan MUADI (Almarhum); Bahwa saksi tidak tahu nama suaminya lbu MOEHAJAH; Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut memang bagiannya PakMUADI; Bahwa tanah sawah tersebut disewakan kepada lou SUNNIYAH (TergugatI) dengan cara dicicil; Bahwa setahu

IRHAM; Barat : Soksok (Sungai kecil); Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah sawah tersebut;Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor: 104/Pdt.G/2015/PN.JmrBahwa lbu MOEHAJAH memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu MOH.IRHAM, MURAT (Almarhum), RUMANI, dan MUADI (Almarhum);Bahwa saksi tidak tahu masalah Pak MUADI mempunyai hutang kepadalou SUNNIYAH (Tergugat );Bahwa setahu saksi Pak MUADI tidak bekerja;Bahwa saksi tidak tahu lbu SUNNIYAH (Tergugat !)