Saksi Mohaimin bin HadikinBahwa pada hari Selasa tanggal 19 Pebruari 2013 sekitar jam16.00 WIB saksi mendapatkan laporan dari korban Mansurbahwa sapi betina miliknya yang digembalakan di kebun milikBuni hilang sekitar jam 14.00 WIB, lalu saksi melaporkankejadian itu kepada Kades Karim melalui telpon;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013, saksi ditelponoleh Kades Karim supaya merapat ke kebun milik Arifin, lalusaksi berangkat bersama dengan Toni dan Moh.Saini dan sapitersebut ditemukan kemudian

sapi menuju ke utara dan saksi melihat terdakwamenyerahkan sapi tersebut kepada saksi Arifin di dekat pertigaanjalan Dusun Songlor, kemudian mereka berpisah jalan, terdakwaberjalan ke arah utara sedangkan Arifinsambil menuntun sapiberjalan ke arah barat, kemudian setelah saksi selesaimelakukan sensus dan akan pulang kebetulan lewat di kebunArifin, saksi melihat sapi tadi ditambatkan di kebun Arifin;Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Pebruari 2013 sekitar jam06.30 WIB, Kadus Mohaimin datang ke rumah Moh.Saini

Keterangan yang bersesuaian adalah diterangkan oleh saksiMohaimin bahwa dirinya mendapat laporan dari korban tentanghilangnya sapi milik korban;Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Mansur, Mohaimin,Arifin, Toni dan Moh.Saini dikaitkan dengan keterangan terdakwa sendiriserta barang bukti sapi, maka diperoleh fakta bahwa pada waktu dantempat sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan, terdakwamenawarkan kepada saksi Arifin untuk membeli sapi miliknya,kemudian saksi Arifin datang kepada terdakwa

pertigajalan terdakwa menyerahkan sapi itu kepada saksi Arifindan menerima uang pembayaran Rp2.500.000,00 dari saksi Arifin, laluterdakwa pulang sedangkan saksi Arifin pulang ke rumahnya danmenambatkan sapi tersebut di kebunnya;Bahwa juga dapat diungkapkan dari persesuaian keterangansaksisaksi tersebut yaitu fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 20Pebruari 2013, saksi Arifin mendapat telpon dari Kades Karim bahwasapi yang dibelinya adalah milik Mansur bukan Musamr1, diperoleh faktasaksi Mohaimin, Toni dan Moh.Saini

Menyatakan terdakwa MOH.SAINI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan 15 (lima belas) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan barang bukti berupa sebuah selang warna biru terbuat dari

Oktober2008 ;4 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 September 2008 s/d tanggal 10Oktober 2008 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta memperhatikan pulabarang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan surat tuntutan dari Penuntut Umum dalampersidangan tanggal 24 September 2008 yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa MOH.SAINI

dan berjanji tidak lagi mengulangiperbuatannya, karenanya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar pendapat Penuntut Umum atas permohonan terdakwa tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menyatakan dalam menghadapiperkara ini tidak perlu didampingi Penasehat Hukum dan ia sendiri yang akanmenghadapinya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MOH.SAINI

SAINI yang identitasnya telah tercantumlengkap dalam surat dakwaan dan telah membenarkan semua identitasnya tersebutadalah merupakan subyek hukum yang telah didakwa melakukan perbuatan pidana danmampu untuk mempertanggungjawabkan semua perbuatannya, karena di persidangantampak sehat baik jasmani maupun rohaninya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa di persidanganternyata terdakwa MOH.SAINI telah mengambil air garam yang berkadar tinggi/tuamilik PT Garam tersebut dengan cara

dipandang tepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untuk mengeluarkanterdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal 362 KUHP serta peraturan peraturan lain yang berkaitan ;MENGADILI :Menyatakan terdakwa MOH.SAINI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Heri Susanto bin Moh.Saini) kepada Penggugat (Ratna Puji Maharani Binti Triyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HARI KUSUMA bin MOH.SAINI) terhadap Penggugat (DIAN ASTUTIK binti KATIRAN);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000.00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

Mengizinkan Pemohon (HERMANTO Bin BRUTO) untukmenjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (MALTUTIK Binti MOH.SAINI) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;2.

meterai secukupnya dan telahdiperbandingkan dengan dokumen aslinya, kemudian ditandai Bukti P1 sampai denganBukti P10, sebagai berikut:Bukti P1 : Surat Pernyataan Pengakuan Waris tertanggal 15 September 2006ditandatangani oleh Saharuddin, Hasani, Matrasek, Musaet, Supiha,Nadiha, Dulhasan, Marsal, Yahya, Ahma, Matrawan dan Muatnan sebagaipara ahli waris, disaksikan Muslimin sebagai Sekdes Sumber Nangka danMattahor sebagai Kepala Dusun diketahui/dibenarkan oleh Drs.Sujarnosebagai Camat Arjasa dan Moh.Saini