M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MOHIN ROFII, secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menguasai minuman keras jenis tuak tanpa ijin yang berwenang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHIN ROFII, oleh karena itu dengan

Penyidik Atas Kuasa PU:
SAMSUL ARIS
Terdakwa:
MOHIN ROFI I

Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor: /Pid.C/2018/ PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana tingkatmenurut acara pemeriksaan CEPAT, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MOHIN ROFI'I.Tempat lahir : Lumajang.Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 30 Oktober 1988.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Candi wetan RT/RW 001/004

Menyatakan Terdakwa MOHIN ROFI'l, secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menguasai minuman keras jenis tuaktanpa Ijin yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MOHIN ROFI'l, oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan apabila tidakmembayar maka diganti dengan pidana kurungan selama: 7 (Tujuh) hari;3. Menetapkan barang bukti :Dipergunakan dalam perkara lain ;4.

Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Pemohon Il hidup bersamasebagai suami istri hingga kini selama 24 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahbersama sudah mempunyai 2 orang anak bernama Mohin

tersebut ialah bernama Arip (ayahkandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000, telah dibayartunai ;Yang menikahkan modin setempat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 oranganak bernama Mohin

Nomor 2027/Padt.P/2018/PA.Jr Yang menikahkan modin setempat sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai 2 oranganak bernama Mohin, umur 23 tahun dan Sus, umur 17 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai

Bahwa terhadap hartaharta bersama yang diperolehselama pernikahan dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Pemohon mohin agar ditetapkan10.11.sebagai harta bersama Pemohon danTermohon;.

Menetapkan agar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)dibebankan kepada terdakwa ;Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secara lisanyang pada pokoknya mohin keringanan hukuman ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa Arik Kristriyanto pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2012 sekitar pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di dalam bulan Nopember 2012 bertempat di Kampung SosrowijayanKulon

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohin bin Rohadi ) terhadap Penggugat ( Nining Pujiani binti Yono )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 670000.- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohin putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap berdasarkan relaas Panggilan Jurusita PengadilanAgama Palangkaraya bahwa Tergugat tidak jelas alamatnya;Hal. 3 dari 6 Hal. Put.

perkawinansebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan anak Pemohon telah datang sendirimenghadap di persidangan, dan telah memberikan keterangan secukupnya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon, Pemohonmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi masing masing bernama : SAMSURIbin SULAMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempatkediaman di Desa Sumberwaru, Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo danSUWADI MANTOSO bin MOHIN

untuk hidup rukun lagi dengan Tergugatnamun tidak berhasilPenggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:PRIMER ;1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXX) terhadapPenggugat (Palihah binti Moyu)Membebankan biaya perkara ksesua ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDERAtau mohin

Bahwa sekiranya tergugat tidak mau menyerahkan % hak bagianharta bersama penggugat, maka pelaksanaannya harus dilakukansecara lelang melalui Kantor Pelayanan Keuangan Lelang Negara danhasil bersihnya diserahkan kepada Penggugat, sekiranya ada hutangtergugat pada pihak lain,yang tdak diketahui penggugat, makadibayarkan sendiri oleh tergugat tanpa mengambil hak bagianpenggugat .Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka penggugat mohin agarPengadilan Agama Bandung berkenan memeriksa perkara ini danmemutuskan

rumah Termohon selama11 tahun, lalu pindah ke rumah Pemohon selama ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal sejak bulan oktober 2016, Termohon pulang kerumahorang tua Termohon, dikarena ada pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi; BahwaPemohon dan Termohonsudah pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil pbermohonan Pemohon, serta mohin

posal 8 BAB Undengundang Perawinan Nomer 1 Tahun 1074 taatangiti ha Bernehanan ceml inlay yong diajuken oleh Paristen dint Bahwa beeianadain abet datkdalt jawabon tematut di ates, kam) mobonepada Kalua dan Anggata Majells Hakim yang orm dan mangapeckara inl cniuh menyatuhienn puytuman yar Mrmr wteinae beeileut :, Minos: poinghomm copa) tolek Pottontafmdae Teonohansae toc Abie tall surg, sammie is soil ihenpeniapal hain, mohin puluen yang Kemet ackiniya.Menimbang, tehwa tetadap jawsban Tormmohon o

melakukan hubungan biologis layaknya suam1 istrikarena pada saat Penggugat pulang ke Indonesia dan ketemu tergugat keduanya sudahtidak hidup bersama, pulang ke rumah orang tuanya masingmasing 56. bahwa oleh karena keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian ini jelas tidak dapat dipertahankan lagi sesuai tujuan perkawinan, makaakhirnya penggugat menempuh jalan terbaik bagi kedua belah pihak adalah denganjalan PERCERAIAN $5Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka penggugat mohin

Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat permohonan inikepada Pemohon;Atau :Apabila pengadilan berpendapat lain, maka Pemohon mohin putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan dan setelah permohonan Pemohontersebut dibacakan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Surat berupa :1.

Mengabulkan GUGATAN penggugat selerunnyaMenceraikan PENGGUGAT dari TERGUGAT talak satu SugrogMeyatakan putus perkawinan Penggugat dan tergugat sesuai hukumMembebankan biaya perkara menurut hukumao fF wo NDan apabila Majelis hakim berpendapat lain Mohin Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat/Kuasanya telah hadir menghadap dipersidangan, sedangkanTergugat tidak hadir meskipun menurut relaas Nomor1033/Pdt.G/2018/PA.Sel tanggal 12 Oktober 2018 dan tanggal

Menghukum Pengugat untuk membayar perkara ini sesuai dengan hukumdan ketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohin putusan yang seadil adilnya (ExAequo Et Bono, Naar Goede Justitie Recht Doen);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang di persidangan sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansurat

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi menjalin hubungan suami istrilagi dengan Tergugat;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul menurutketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan halhal diatas, maka kami mohin kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Jember, berkenan untuk memanggil pihak yang berperkara, memeriksadan memutus perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;hal. 2 dari 9 hal.

2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang tidak pernahkelihatan lagi di Desa XXXXX;jn ono nnn enna nnn ncn cn enc nn ncn Bahwa, saksi mengetahui sendiri, karena selama ini saksi selalu berada diDesa Samudra, dan tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggal bersamaPenggugat dirumah orang tua Penggugat, saksi tidak mengetahui masalahyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sebelum berpisah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi, dan mohin

Bahwa oleh karena itu mohon agar Terdakwa dibebaskan dari dakwaanPenuntut Umum atau mohin putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan sebagaimana dalam kontra memoribandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pengadilan Negeri Palembang tidak salah, telah tepat dan benarserta tidak terdapat kekeliruhan dan sudah lengkap dalam penerapanhukum karena telah berdasarkan akan pembuktian sebagaimana dimaksud dalam pasal

penggugatdan tergugat tidak harmonis.6 Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus yang menyebabkankehidupanrumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, maka pengugatberkeyakinan untuk membina keluarga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat sesuai dengan tujuan perkawinan adalah sulitdiwujudkan, maka sudah sepantasnya Majelis Hakim pemeriksa perkara inimemutuskan hubungan perkawinan penggugat dan tergugat karena perceraian.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka penggugat mohin

;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon danselanjutnya Termohon menyampaikan kesimpulan secara tertulis sebagaimana termuatdalam berita acara siding tanggal 8 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikan suratkesepakatan bersama mengenai tuntutan Termohon tertanggal 18 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun, selanjutnya mohin