Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatmenurut agama Islam pada bulan September 1972 di RU#mah orang tuaPenggugat di Jorong Simpang, Kenagarian Batagak, Kecamatan SungaiPua, Kabupaten Agam dengan wali nikah Jainin, mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), di hadapan Pejabat Pencatat Nikahyang bernama Monceh St.

, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebelum merekamenikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 1972 di Rumahorang tuanya di Jorong Simpang, Kenagarian Batagak, KecamatanSungai Pua, Kabupaten Agam dengan wali nikah ayah Pemohon yangHal 4 dari 13 hal Putusan No.0170/Padt.G/2016/PA.Bkt.bernama Jainin, mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah),di hadapan Pejabat Pencatat Nikah yang bernama Monceh

Mustimar binti Karia, (Tetangga Penggugat), Di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebelum merekamenikah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 1972 di di JorongSimpang, Kenagarian Batagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agamdengan wali nikah ayah Penggugat yang bernama Jainin, mahar berupauang yang besarnya saksi tidak ingat lagi di hadapan Pejabat PencatatNikah yang bernama Monceh St.

gugatannyayang berkenaan dengan penetapan nikah, Penggugat telah mengajukan duaOrang saksi dan kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangannyadi bawah sumpah yang menyatakan bahwa benar Penggugat, dan Tergugatadalah suami isteri yang telah menikah pada 1972 di rumah orang tua di JorongSimpang, Kenagarian Batagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agamdengan wali nikah ayah Pemohon yang bernama Jainin, mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), di hadapan Pejabat Pencatat Nikah yangbernama Monceh

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta kiejadian sebagai berikut:L,Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padabiulan September 1972 di rumah orang tua Pengugat di Jorong Simpang,Kenagarian Batagak, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam denganwali nikah ayah Pemohon yang bernama Jainin, mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), di hadapan Pejabat Pencatat Nikahyang bernama Monceh

PUWTTUSSANNomor 01/Pid SusAvakeQor4/ PENtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MABIA ESA.Pengeriitn Tinggi Mataram yang mengadili penkata pidana anak dalampemeriiisaen tingkat banding telah menjatwhikan putusan sebagai berikut dalam perkaraTendalkwen :Nama Lengkap : MUHAMMAD JUMRATUL AQOBAH;Teampprtt hls : Geatintwk,Desa Monceh, Kecamatan akya Timur,Kabupatten Lombok Timur,Unmn/ Tamgpaal lahior : LY tahun/ 11Pebruaiii 1997;Jenis kellaniin : LakiWkilc;Kebangsathh :Tidonesia;Tempat tinggal : Gririnthk

M E N G A D I L I

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Mengizinkan Pemohon(Baharudin Bin Monceh)untuk menjatuhkan talak saturaj'iterhadap Termohon(Arniati Binti Abdul Nata)di

Untuk usahapuyuh sebanyak 700 ekor ini saja untuk saat ini terutang pakan puyuhkepada simeh monceh sebanyak Rp. 2.400.000.8. Menolak Usaha Heuler jagung sebagai harta bersama dengan alasanbahwa Banguna hueler tersebut dibangun di atas tanah pusaka Penggugat(Termohon Rekonvensi) dan membenarkan bahwa hanya mesin Heulernyasaja yang diperoleh Penggugat (Termohon Rekonvensi) secara bersamasama dengan Tergugat (Pemohon Rekonvensi) .hal. 11 dari 49 hal. Putusan No 0049/Pdt.G/2016/PA.LK9.

Usaha peternakan puyuh diakui oleh Tergugat Rekonvensi tetapijumlahnya hanya 700 ekor bukan 1000 ekor dan sampai saat ini terutangpakan puyuh kepada Simeh Monceh sebanyak Rp.2.400.000,3. 1 unit sepeda motor merek Honda vario yang dibeli tahun 2010 diakuioleh Tergugat Rekonvensi sebagai harta bersama ;hal. 32 dari 49 hal.

jumlah ternak ayam yang masih tersisa hanya sebanyak1.580,(seribu lima ratus delapan puluh) ekor;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi posita angka 2.5berupa usaha peternakan puyuh sebanyak 1000 (seribu) ekor besertakandangnya adalah harta bersama dan Tergugat Rekonvensi dalamjawabannya menerangkan bahwa benar usaha peternakan puyuh tersebutmerupakan harta bersama tetapi hanya 700 ekor puyuh, bukan seperti yangdidalilkan Penggugat Rekonvensi dan pakan ternaknya masih terutang kepadaSimeh Monceh