MORAH

JMB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : MORAH, Umur 29 tahun, pekerjaan Pembantu rumahtangga, Alamat Jl. Bromo, RT/RW.002/006, Ds.Denanyar, Kec. Jombang, Kab.

Menetapkan bahwa seorang anak perempuan yangbernama RAHMA DINA FERA FIRNANDA lahir diJOMBANG pada tanggal 24 Oktober 2008 adalah anakdari pasangan suami istri MORAH dan ANISRATNAWATI ;3.

MORAH. (Pemohon).(Bukti P1).2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran, No.100/430/415.53.06/2013an. RAHMA DINA FERA FIRNANDA. (Bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah No.201/39/IV/2008 an. MORAH danANIS RATNAWATI. (Bukti P3);4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517093011120004 an KepalaKeluarga MORAH.

ANIS RATNAWATI pada tanggal 11 April 2008dan mempunyai seorang anak perempuan bernama RAHMADINA FERA FIRNANDA yang lahir di JOMBANG pada tanggal24 Oktober 2008 ;e Bahwa benar karena kelalaian dan kealpaan pemohon anakpemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan seorang anak perempuan yang bernama RAHMA DINAFERA FIRNANDA yang lahir di JOMBANG pada tanggal 24 Oktober 2008adalah anak dari pasangan suami istri MORAH

Menetapkan bahwa seorang anak PEREMPUAN yang bernamaRAHMA DINA FERA FIRNANDA lahir di JOMBANG pada tanggal 24Oktober 2008 adalah anak dari pasangan suami istri MORAH danANIS RATNAWATI ;3.

Morah dan Terdakwa II. Ramlan Alias Ucok tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penistaan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Morah dan Terdakwa II. Ramlan Alias Ucok oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 1 (satu) bulan;3.

- MORAH, DKK

Morah tidak ada mengatakan katakata seperti itu;3.

Morah udah tua lah kau baru belaki, botullah kau lonte;Bahwa Terdakwa .

Morah udah tua lah kau baru belaki, botullah kau lonte;e Bahwa Terdakwa I.

Morah danTerdakwa II.

Morah dan Terdakwa II.

MORAH. DKK

Morah dan Terdakwa Il. Ramlan Alias Ucoktersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 310ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Membaca, surat tuntutan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri TanjungBalai Asahan tanggal 2 Maret 2016, NO. REG. PERKARA : PDM190/TBALAI/03/2016 , Para Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Morah dan Terdakwa Ill.

Morah dan Terdakwa Il.RamlanAlias Ucok dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL4. Menetapkan agar para Terdakwa, membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 6 April 2016Nomor: 609/Pid.B/2015/PN.Tjb., yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . Morah dan Terdakwa Ill.

Morah dan Terdakwa Il. RamlanAlias Ucok oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing 1 (satu)bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Para Terdakwamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 3 (tiga)bulan berakhir;4. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp2.000,00.

MORAH dan Terdakwa Il.

Morah dan Terdakwa Il. Ramlan Alias Ucoktersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanPenistaan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Morah dan Terdakwa Il.Ramlan Alias Ucok oleh karena itu dengan pidana penjara masing Putusan Nomor: 244/PID/2016/PT.Mdn Halaman 9masing selama 3 (tiga) Bulan;3.

MORAH alias Hj. HALIMAH

MORAH alias Hj.

Morah alias Hj.Halimah (Termohon Peninjauan Kembali) adalah bukti yang tidak benardan bohong atas persil tanah objek sengketa tersebut, dapat dilinat dariluas tanahnya saja tidak ada kesamaan dengan yang sebenarnyatercantum dalam bukti PBB atas nama P. Tijama Moesalli (kakekPemohon Kasasi) yaitu seluas: 2.960 m* (dua ribu sembilan ratus enampuluh meter persegi) sedangkan luas tanah menurut bukti P1 berupaIPEDA dan P2 s/d 5 berupa PBB milik Termohon Peninjauan Kembali(B. Morah alias Hj.

Morah; P2:SPPT PBB tahun 2007, persil 46a luas 2.980 m? a/n. B. Morah: P3:SPPT PBB tahun 2009, persil 46a luas 2.980 m? a/n. B. Morah; P4:SPPT PBB tahun 2007, persil 46a luas 2.980 m? a/n. B. Morah: P5:SPPT PBB tahun 2007, persil 46a luas 2.980 m? a/n. B.

Morah;Bahwa keberadaan bukti P1 s/d P5 tersebut tidak mempunyai kekuatannilai pembuktian karena adanya bukti T1 dan T2 tersebut, akan tetapiHakim Tinggi dan Hakim Kasasi justru tidak mempertimbangkannya,padahal bukti T1 adalah merupakan bukti sah kepemilikan tanah obyeksengketa yang tidak pernah dialihkan (dijual) kepada siapapun,sedangkan bukti T2 adalah Surat Kematian Lanjak P.Sahuji alias SehujiMoeselli (orang tua) Pemohon PK, yaitu telah meninggal pada tanggal 10Maret 1983, dengan demikian dalil

MORAH alias Hj. HALIMAH

MORAH alias Hj.

Morah (Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi) adalah wajib pajak atas 2 bidang tanah, yang salahsatunya adalah tanah blok/persil Nomor 46 a luas tanah 0298 da;Bukti P2, bukti P3, bukti P4, dan bukti P5, yaitu berupa foto copy SuratHal. 7 dari 12 hal. Put.

Morah (Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi) adalah 2.960m? di Desa Moktesareh, Kecamatan Kedungdung, Kabupaten Sampang;Atas dasar bukti P1, bukti P2, bukti P3, bukti P4, dan bukti P5, MajelisHakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur telah salah menilai bahwa buktibuktitersebut adalah sebagai bukti sahnya kepemilikan atas tanah obyeksengketa dalam perkara ini.

MORAH alias Hj. HALIMAH

Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec. KedungdungKab. Sampang, selanjutnya di beri tanda P.2;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2009 atas nama B. Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec.Kedungdung Kab. Sampang, selanjutnya beri tanda P.3;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2010 atas nama B. Morah persil 0046 A Desa Moktesareh Kec.Kedungdung Kab.

Morah dan B. Morah sudah meninggal karenasakit di Desa Rabasan, Kec. Kedundung;e Bahwa saksi tidak tahu siapa suami B. Morah dan B. Morah punya anak 5termasuk Hj. Halimah al. B. Morah (Penggugat).e Bahwa B. Morah punya tanah (sawah) di Desa Moktesareh, hanya petak;e Bahwa sawah yang ada di Moktesareh dikerjakan B. Morah;e Bahwa saksi tidak mengetahui sawah yang dikuasai P. Marhadam(Tergugat);e Bahwa saksi tidak tahu batas tanah yang dikuasai B.

Morah adalah:Batas Utara : Tanah B. Raji;Batas Timur : Tanah P. H. Maluddin;Batas Selatan : Tanah P. Abdurrahman;Batas Barat : Tanah B. Siseh;Bahwa menurut Umi (B. Morah), B. Morah membeli tanah sengketa pada PakDehuji/Dahuji pada tahun 1970, harganya saat itu berupa emas 2 Ringgit dan1 kalung emas berat 20 gram, yang menerima saat itu saksi tidak tahu;Bahwa sejak tahun 1970an tanah sengketa dikelola oleh Bu.

Morah adalah wajib pajak atas2 bidang tanah, salah satunya adalah tanah bl rsil No. 46 al nah 02Menimbang, bahwa bukti P.2, bukti P.3, bukti P.4, dan bukti P.5 berupafotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atasnama B. Morah. BuktiBukti tersebut menunjukkan bahwa B. Morah adalah wajibpajak atas sebidang tanah persil 0046 A luas 2.960 M?

Morah (Penggugat), tetapi saksi tidak mengetahui asalmuasal objeksengketa.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa JUHARI Bin MORAH tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
HADI WINARNO, SH
Terdakwa:
JUHARI BIN MORAH

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bakir Bin Morah) terhadap Penggugat (Fahriyatul Islamiyah Binti Mat Djatim);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp493.500,00 (empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah);<

Penggugat:
FAHRIYATUL ISLAMIYAH Binti MAT DJATIM
Tergugat:
BAKIR Bin MORAH

Solehudin Al Morah yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

Solehudin Al Morah

M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Sartina binti Ariyanto) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama: (Sahriadi bin Nyak Morah) ;Menyatakan bahwa perkawinan antara anak Pemohon (Sartina binti Ariyanto) dengan ( Sahriadi bin Nyak Morah) dapat dilaksanakan dan dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkil Kabupaten Aceh Singkil; 4.

Pendidikan SLTP, Pekerjaan Nelayan, TempatKediaman di Desa Teluk Rumbia, Kecamatan Singkil, KabupatenAceh Singkil, disebut sebagai PemohonBermaksud Mengajukan Dispensasi Nihak terhadap Anak kandung Pemohonyang bernama :Sartina bin Ariyanto, tempat lahir Singkil, tanggal 29 September 2002, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Pelajar, tempat kediaman diDesa Teluk Rumbia, Kecamatan Singkil, Kabupaten AcehS ingkil;Yang akan melaksanakan Perkawinan dengan seorang Lakilaki yangbernama: Sahriadi binti Nyak Morah

Penetapan Nomor: 121/Pdt.P/2019/MS.SkISyariyah Singkil dalam register Nomor : 121/Pdt.P/2019/MS.SkI tanggal 06Desember 2019, mengajukan halhal sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon ayah kandung;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak kandung PemohonSartina binti Ariyanto dengan seorang lakilaki yang bernama Sahriadibin Nyak Morah;Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singkil Kabupaten Aceh Singkil gunamencatatkan anak Pemohon tersebut, namun

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sartina bintiAriyanto untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Sahriadi bintiNyak Morah;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Mahkamah Syariah berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Hal. 2 dari 11 hal.

sudah lebih kurang empat bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah denganS ahriadi bin Nyak Morah;Bahwa calon suami anak Pemohon memiliki bekerja sebagai pembawamatrial ke Pulau Banyak dan mendapatkan penghasilan sejumlah RpHal. 6 dari 11 hal.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Sartinabinti Ariyanto) untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang lakilakibernama: (S ahriadi bin Nyak Morah) ;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara anak Pemohon (Sartina bintiAriyanto dengan (Sahriadi bin Nyak Morah) dapat dilaksanakan dan dicatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkil, Kabupaten Aceh S ingkil;4. Biaya perkara ini sejumlah Rp 350.000.

Pembanding/Terdakwa : JUHARI BIN MORAH Diwakili Oleh : RONNI BAHMARI, SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : HADI WINARNO, SH

PUTUSANNOMOR 1293/PID.SUS/2021/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Surabaya,yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:1.2.3.4.7.8.Nama lengkap : JUHARI Bin MORAH;Tempat lahir : Bangkalan;Umur/tanggal lahir : 39 tahun/23 Februari 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kapas Baru V/14 Rt. 08 Rw. 07 Kel. KapasmadyaKec.

Reg.Perk: PDM 593 /Enz.2/08/2021, tertanggal 25Agustus 2021 , yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMABahwa Terdakwa JUHARI Bin MORAH pada hari Sabtu tanggal 05 Juni2021 sekitar pukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2021atau pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di sorok Bangkalansehingga Pengadilan Negeri Bangkalan berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHP karena terdakwaditahan di Surabaya sehingga Pengadilan Negeri Surabaya berwenang

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Halaman 2 dari 10 Putusan No.1293/PID.SUS/2021/PT.SBY.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada awalnyaTerdakwa JUHARI Bin MORAH mendapatkan Narkotika jenis sabu denganberat 1 (Satu) gram beserta pembungkusnya dengan cara membelli dari Sdr.WAWAN seharga Rp. 900.000 (Sembiran ratus ribu rupiah), bahwa padahari Kamis tanggal 10 Juni 2021 sekitar pukul 22.00 Wib di dalam kamarkos JI.

tunai Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) ditemukan 1 (satu) dompet warna merah muda didalamkamar kos terdakwa, dan 1 (Satu) dompet warna hijau, , dan 1 (Satu) buahHp Vivo warna merah ditemukan di atas tempat tidur kamar kos terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 05236/NNF/2021 pada hari Rabu tanggal dua puluh tiga bulan Junitahun 2021 setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan barang bukti milik Terdakwa JUHARI Bin MORAH

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi AHMADYAKUP, SH. dan saksi SLAMET RAHARJO, SH. yang merupakan anggotaKepolisian Polsek Sukomanunggal Surabaya yang sebelumnya telahmendapatkan informasi tentag penyalagunaan Narkotika yang dilakukanoleh terdakwa JUHARI Bin MORAH, selanjunya saksi melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap' terdakwa Kedapatanmenyimpan 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu dengan barat +

Bahwa pada tanggal 20 Mei 1965, Musa membeli sebidang tanah dari Si Akin sehargaRp 25.000; (dua puluh lima ribu rupiah) yang luasnya kurang lebih 1 (satu) hektar diSawah, Nagari Muara Tais, Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman (videsurat keterangan jual beli akan disampaikan di persidangan) dengan batasbatassebagai berikut:e Timur dahulu dengan Morah/St Bangun, sekarang dengan Idris ;e Barat dahulu dengan Morah/St Bangun, sekarang dengan Anak air/sungaiBahwa pada tahun 1972, Musa menikah dengan

Menghukum Tergugat I atau ahli warisnya atau orangorang yangmendapat hak daripadanya untuk mengosongkan obyek sengketa berupa: Sebidang tanah luasnya kurang lebih (satu) hektar di Sawah , Nagari Muara Tais,Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman dengan batasbatas sebagaiberikut:e Timur dahulu dengan Morah/ St Bangun, sekarang dengan Idris;e Barat dahulu dengan Morah /St Bangun, sekarang dengan Anak air/sungaikecil;e Selatan dahulu dengan Morah/St Bangun, sekarang dengan Sariun;e Utara dahulu dengan

Morah/St Bangun, sekarang dengan Subirdan menyerahannya kepada Penggugat dalam keadaan kosong sempurna, kalauperlu dengan bantuan alat negara yang berwenang;.

Bahwa pada tanggal 20 Mei 1965, Musa membeli sebidang tanah dari Si Akin sehargaRp 25000; (dua puluh lima ribu rupiah) yang luasnya kurang lebih 1 (satu) hektar diSawah, Nagari Muara Tais, Kecamatan Mapat Tunggul, Kabupaten Pasaman (videsurat keterangan jual beli akan disampaikan di persidangan) dengan batasbatassebagai berikut:e Timur dahulu dengan Morah/St Bangun, sekarang dengan Idris;e Barat dahulu dengan Morah/St Bangun, sekarang dengan Anak air/sungaiJawab10Benar pada tahun 1965 Paman saya

No. 664 K/Pid/2007pengaduan/pemberitahuan tersebut, lalu petugas dari Polres MetroBekasi memanggil saksi MUSTAR bin MORAH, saksi SAFEK bin TIDJOdan saksi ABU BAKRI als. ABENG untuk diperiksa sebagai Tersangkadan selanjutnya diajukan atau di sidangkan ke Pengadilan Negeri Bekasi,namun dari hasil persidangan pada tanggal 27 September 2005 saksiMUSTAR bin MORAH, saksi SAFEK bin TIDJO dan saksi ABU BAKRIals.

Bekasi Barat, Kodya Bekasi, namun Terdakwa telah melarangnya danberteriak di depan para pedagang yang berjualan di depan lokasi tanah denganmengatakan bahwa saksi MUSTAR bin MORAH, saksi SAFEK bin TIDJO danHal. 2 dari 7 hal. Put. No. 664 K/Pid/2007saksi ABU BAKRI als. ABENG telah menempati tanah miliknya tanpa hak dantanpa surat yang sah bahkan pada tanggal 13 Januari 2004, Terdakwa telahmelaporkan saksi MUSTAR bin MORAH, saksi SAFEK bin TIDJO dan saksiABU BAKRI als.

ABENG ke Kantor Polres Metro Bekasi dengan menuduh saksiMUSTAR bin MORAH, saksi SAFEK bin TIDJO dan saksi ABU BAKRI als.ABENG menguasai tanah miliknya tanpa hak dan tanpa surat yang sah, dimanakemudian atas laporan dari Terdakwa itu lalu petugas dari Polres Metro Bekasimemanggil saksi MUSTAR bin MORAH, saksi SAFEK bin TIDJO dan saksi ABUBAKRI als.

ABENG untuk diperiksa sebagai Tersangka dan selanjutnyadiajukan atau disidangkan di Pengadilan Negeri Bekasi, namun dari hasilpersidangan pada tanggal 27 September 2005 saksi MUSTAR bin MORAH,saksi SAFEK bin TIDJO dan saksi ABU BAKRI als.

BekasiNo.36/Pid.C/2005/ PN.Bks, tanggal 27 September 2005, dikembalikankepada saksi MUSTAR bin MORAH;2. Sebuah buku sertifikat No.1619 luas 2860 M? a.n. ADI MIFTAH, SE.,MM.yang sudah dilegalisir, dikembalikan kepada saksi Hj.

1. Menyatakan Terdakwa ADE RIDHONTA GINTING Als EDO Bin MORAH GINTING tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan

   
   Terdakwa:
   ADE RIDHONTA GINTING ALS EDO BIN MORAH GINTING