,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Mrbtanggal 28 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN MrbPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor106/Pid.Sus/2018/PN Mrb tanggal 18 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Mrb tanggal 18 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi

Mrbtanggal 28 Bulan Apriltahun 2016, dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi HakTanggungan Nomor: 04/BA. Eks. Pdt. P/2015/PN. Mrb.

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari PembandingI dan Pembanding II semula Tergugat I dan Tergugat IImelaluikuasahukumnya;
2. MembatalkanPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor12/Pdt.G/2021/PN Mrbtanggal 30 September 2021, yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

1. MenyatakanGugatanTerbanding semula Penggugattidakdapatditerima;
2. Menghukum Terbanding semula Penggugatuntuk

., M.H, Suwandi,S.H, Efdizam, S.H dan Alis Santalia, S.H berdasarkan Penetapan PenunjukanHakim Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN Mrbtanggal 10 Januari 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor: 13/Pid.Sus /2019/PN.Mrb tanggal 21 Februari 2019 dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdengan No Reg.Per :PDM

., M.H dan Assocites, beralamat di Jalan Lintas AkperPerumahan Ramayani 3, Blok D 2, RT 38 RW 07, Kelurahan Pasir Putih,Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 November 2021 yang telah didaftarkan diHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2/PID.SUS/2022/PT JMBKepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Bungo No. 4/SK.Pid/2022/PN Mrbtanggal 18 Januari 2022;PengadilanTinggi tersebut;Telah membaca;1.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Mrbtanggal 23 Desember 2021;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Rahmi Febriani Binti Rasyid pada hari KamisTanggal 06 Mei 2021 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain pada bulan Mei tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun

/PNMbn pada tanggal 26 April 2021;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta telahmemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undangundang, oleh karenaitu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Muara Bulian Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Mrbtanggal

memori bandingsesuai surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Marabahan tanggal 22Mei 2017.Bahwa Pembanding maupun Terbanding tidak menggunakan haknyauntuk membaca berkas perkara (inzage) sesuai Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Marabahan masingmasing tertanggal 7 Juni 2017 untukPemohon/Terbanding dan tanggal 9 Juni 2017 untuk Termohon/Pembanding.meskipun untuk itu kepada pihak Terbanding telah diberitahukan oleh jurusitaPengadilan Agama Marabahan sesuai relaas Nomor 0079/Pdt.G/2017/PA Mrbtanggal

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu dengan suami Pemohon yang bernama Somad; Bahwa suami dari Pemohon yang bernama Somad (alm) telah meninggaldunia; Bahwa bapak dan Ibu mertua dari Pemohon atau orangtua dari Somad(suami Pemohon) telah meninggal dunia; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Somad (alm) dikarunia 6 (enam)orang anak yaitu : Soni Julianda S, jenis Lakilaki, lahir di Lubuk Landai,Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Mrbtanggal

Mrbtanggal 12 Pebruari 2018, maka biaya perkara dibebankan kepada negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Marabahan sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah);Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku, sertahukum syara yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;HIm. 12 dari 14 halaman.

Tergugat Konvensi untuk membayar kerugian Penggugat Rekonvensisebesar Rp856.250.000,00 (delapan ratus lima puluh enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan sah dan berharga;Membebankan biayabiaya yang timbul dalam perkara ini kepada TergugatRekonvensi secara tanggung renteng;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriMuara Bungo telah memberikan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Mrbtanggal

Mrbtanggal 25 Pebruari 2020, maka biaya perkara dibebankan kepada negaramelalui DIPA Pengadilan Agama Marabahan sebesar Rp236.000,00 (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah);Mengingat, ketentuan hukum syara serta peraturan perundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

Penasehat Hukum Terdakwa atas Putusan Pengadilan NegeriMuara Bungo Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrb tanggal 12 Juli 2021, masingmasing telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara Yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan saksamaberkas perkara serta membaca berita acara persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrbtanggal

tersebut harusdipertahankan, demikian juga mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa yang merupakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwadalam Memori bandingnya, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pidanayang telah dijatunkan kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah sesuai dengan kesalahan Terdakwa dan rasa keadilan, sehinggadipandang pantas dan adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 112/Pid.B/2021/PN Mrbtanggal

Umumdan Terdakwa atas Putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor133/Pid.Sus/2021/PN Mrb tanggal 15 September 2021, masingmasing telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secaraYuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan saksamaberkas perkara serta membaca berita acara persidangan dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Mrbtanggal

dipertahankan, demikian juga mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding pidana yang telahdijatunkan kepada Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah sesuaidengan kesalahan Terdakwa dan rasa keadilan, sehingga dipandang pantasdan adil, dan oleh karena itu keberatan Penuntut Umum yang tertuang dalamMemori Bandingnya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaPutusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Mrbtanggal

Mrbtanggal 19 Januari 2015, ia telah dipanggil secara patut dan ketidak hadirannyaitu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di samping usaha perdamaian melalui majelis hakim,juga diusahakan melalui mediasi oleh Hakim Mediator yang bernama Drs.

Mrbtanggal 04 Oktober 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk menasehati Penggugat agarmempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa di samping usaha perdamaian melalui majelis hakim, jugadiusahakan melalui mediasi oleh Hakim Mediator yang bernama Rusdiana, S.Ag, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa

putusanPengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Mrb tanggal14 Desember 2020 yang dimintakan banding tersebut, majelis hakim tingkatbanding yang menyidangkan perkara a quo dapat membenarkan dansependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dengan amar putusansebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakim tingkatpertama maka cukup beralasan bagi hakim tingkat banding untuk menguatkanputusan Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN Mrbtanggal

Mrbtanggal 07 September 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha untuk menasehati Penggugat agarmempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Bahwa di samping usaha perdamaian melalui majelis hakim, jugadiusahakan melalui mediasi olen Hakim Mediator yang bernama Hikmah, S. Ag,M.

Mrbtanggal 02 Februari 2018 dan 14 Februari 2018 telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidak hadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarmempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Bahwa di samping usaha perdamaian melalui majelis hakim, jugadiusahakan melalui mediasi oleh Hakim Mediator yang bernama Rusdiana, S.Ag, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Halaman 3 dari 14

Mrbtanggal 16 Mei 2013, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Marabahan telahbertemu dengan Tergugat, namun Tergugat dalam keadaan stres berat sesuaiketerangan ayah kandung Penggugat, ia telah dipanggil secara patut dan ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dalam kondisi stres berat (gangguanjiwa), Majelis Hakim menilai Tergugat tidak cakap melakukan tindakan hukum,maka harus diangkat seseorang sebagai wali pengampu untuk mewakili Tergugatmembela

Mrbtanggal 24 Januari 2018 telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarmempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Bahwa di samping usaha perdamaian melalui majelis hakim, jugadiusahakan melalui mediasi oleh Hakim Mediator yang bernama Rusdiana, S.Ag, akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa perkara