WAWAN Bin MUBADI ersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat

WAWAN Bin MUBADI

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ariyanto Alias Rudi Bin Mubadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

Terdakwa:
ARIYANTO Alias RUDI Bin MUBADI

1. Menyatakan Terdakwa Dwi Santoso Bin Kuat Aa Sanusi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp. 360.000,- (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikan pada korban Irawan Bin Jemu Mubadi;
<

Menyatakan agar barang bukti berupa :Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.WsbUang sejumlah Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah) dikembalikanpada korban Irawan Bin Jemu Mubadi;4.

Selanjutnya korban IRAWAN Bin JEMU MUBADI dan saksiMOAMAR KHADAFI Bin PAWITO menginap di kamar kost Terdakwa dan padakeesokan harinya pada Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar jam 07.30 WIBpada saat korban IRAWAN Bin JEMU MUBADI dan saksi MOAMAR KHADAFIBin PAWITO akan berangkat PKL (Praktek Kerja Lapangan),Terdakwa DWISANTOSO Bin KUAT AA SANUSI mengatakan pada korban dan saksiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN.WsbMOAMAR KHADAFI Bin PAWITO bahwa Terdakwa DWI SANTOSO Bin KUATAA SANUSI hendak

Selanjutnya korban IRAWAN Bin JEMU MUBADI dansaksi MOAMAR KHADAFI Bin PAWITO menginap di kamar kost Terdakwa danpada keesokan harinya pada Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar jam 07.30WIB pada saat korban IRAWAN Bin JEMU MUBADI dan saksi MOAMARKHADAFI Bin PAWITO~ akan berangkat PKL (Praktek KerjaLapangan),Terdakwa DWI SANTOSO Bin KUAT AA SANUSI mengatakan padakorban dan saksi MOAMAR KHADAFI Bin PAWITO bahwa Terdakwa DWISANTOSO Bin KUAT AA SANUSI hendak meminjam sepeda motor milik korbandengan alasan

Moamar Khadafi Bin Pawito, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Maret 2019 sekitar pukul 07.30 WIBbertempat di Kost yang ditempati Terdakwa Dwi Santoso di Kampung MendoloKelurahan Bumireso kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo Terdakwameminjam sepeda motor milik saksi korban Irawan Bin Jemu Mubadi;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekitar pukul 16.00WIB saksi dan saksi korban Irawan Bin Jemu Mubadi datang ke kamar kostTerdakwa

Sehingga saksi dan saksi korbanlrawan Bin Jemu Mubadi berangkat PKL diantar oleh Terdakwa Dwi Santosodan kemudian Terdakwa membawa motor saksi korban Irawan;Bahwa selanjutnya saksi dan saksi korban Irawan Bin Jemu Mubadi menungguTerdakwa di kost Terdakwa sampai pukul 18.00 WIB namun Terdakwa takkunjung datang di kostnya dan Terdakwa tidak dapat dihubungji;Bahwa kemudian sepeda motor saksi dapat ditemukan di tempat rental mobil didaerah Sapuran, dan sudah digadaikan Terdakwa.

Saksi ALI MUBADI Bin MUSAYADI Bahwa untuk hari dan tanggalnya kejadian penggelapan tersebut saksilupa saksi hanya ingat kejadianya sekitar bulan Maret 2019 sekitar pukul16.00 wita dan kejadian terakhir tanggal 15 Maret 2019 sekitar pukul 16.00wita bertempat di Gudang Toko Jawa Gemilang Keramik yang berada diJalan Padat Karya Bengkuring RT. 30 No.

Kelurahan Sempaja UtaraKecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda Saksi VIVI ARIYANTO,Saksi RIO IRAWAN, Saksi YUDA KRIS SANDINI serta Saksi IMAMBAINDOW/I telah melakukan penggelapan adalah keramik berbagai merk; Bahwa awalnya Saksi ALI MUBADI merasa curiga karena biasanya jikaada pesanan resmi dari Toko maka Saksi NUR HUDA selaku pemilik tokoakan mengirimkan pesan kepada semua karyawan yang ada di gudanguntuk segera memuat keramik sesuai dengan pesanan, namun beberapakali Saksi ALI MUBADI mendapati

Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIOIRAWAN, Saksi YUDA KRIS SANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWImenerima telpon yang tidak Saksi ALI MUBADI ketahui dari siapakemudian Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIO IRAWAN, Saksi YUDA KRISSANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWI langsung mengambil keramik darigudang kemudian memuatnya dan membawanya keluar dari gudang danhal tersebut terjadi beberapa kali, saat itu Saksi ALI MUBADI juga sempatbeberapa kali menegur Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIO IRAWAN, SaksiHalaman 6 dari 16 Putusan

Nomor 653/Pid.B/2019/PN SmrYUDA KRIS SANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWI untuk tidakmelakukan perbuatan tersebut namun Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIOIRAWAN, Saksi YUDA KRIS SANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWIberkata kepada Saksi ALI MUBADI sudah kamu ga usah ikut campur iniurusanku selanjutnya Saksi ALI MUBADI melaporkan kejadian tersebutkepada Saksi NUR HUDA sebagai pemilik gudang; Bahwa Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIO IRAWAN, Saksi YUDA KRISSANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWI, melakukan penggelapan tersebutdengan

MUBADI, SaksiNUR HUDA kemudian menanyakan tentang kebenaran laporan Saksi ALIMUBADI tersebut dan Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIO IRAWAN, SaksiYUDA KRIS SANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWImengakui semuaperbuatanya dan selanjutnya Saksi NUR HUDA melakukan stock opname /audit; Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi VIVI ARIYANTO, Saksi RIOIRAWAN, Saksi YUDA KRIS SANDINI serta Saksi IMAM BAINDOWIadalah untuk mengantar barang kepada/ke alamat pelanggan/pembeli; Bahwa Saksi ALI MUBADI tidak mengetahui mengetahui

Fotokopi Kartu Keluarga tanggal 10092014 Nomor. 3323143006090001atas nama kepala keluarga MUBADI (tertanda P 6) ; Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahkecuali Saksi DAMIYAH tanpa disumpah karena ibu kandung dari Pemohon,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.DAMIYAH 222222ennencnnecnne cnn c ene nnneecnnenennnennnenennnnnnnes Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ibukandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud akan memperbaiki tanggalkelahiran Pemohon yang dalam akta kelahiran tertulis tertulis 28September 1989 menjadi 26 SeptemberMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi Saksi tersebut diatasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selain itu dipersidangan Pemohon juga sudahdidengar keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa nama Pemohon adalah PARTIYAH yang lahir pada tanggal26 September 1989 di Temanggung, anak dari bapak bernamaBUDIHARJO MUBADI

Permohonannya tertanggal13 Februari 2019 pada pokoknya memohon agar diberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki tanggal kelahiran Pemohon yang dalam aktakelahiran tertulis tertulis 28 September 1989 menjadi 26 September 1989;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon tersebutdiatas, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P 1 sampai dengan P 6 dan saksi saksi bernama DAMIYAH dan PAWIT ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 6 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama kepala keluarga MUBADI

Temanggung yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Temanggung oleh karena itu Pengadilan NegeriTemanggung berwenang untuk menerima, memeriksa dan memutuskanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon)Menimbang, bahwa nama Pemohon adalah PARTIYAH yang lahir padatanggal 26 September 1989 di Temanggung, anak dari bapak bernamaBUDIHARJO MUBADI dengan DAMIYAH sebagaimana dalam Bukti P 3, danBukti P 6 yang dikuatkan pula oleh keterangan Saksi DAMIYAH dan PAWIT; Menimbang, bahwa Pemohon telah mempunyai

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal :15 Januari 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 26/Pdt.P/2020/PN Pwd pada tanggal : 15 Januari2020 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon sejak lahir bernama JUMIRAH ; Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulisJUMIRAH ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn ncn nnn ncn enn Bahwa Pemohon telah menikah dengan Mubadi

Fotocopy Kartu Keluarga No : 3315071807074848 tanggal 26092017 atasnama Kepala Keluarga MUBADI, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan diberi tanda P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 186/45/1990, yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan diberi tanda P.3;4.

JUMIRAH yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Akta Kelahiran Abdul Baidowi, SIT ZUNAIROH dalam Kutipan Akta Nikah,Surat Keterangan Kelahiran dan Akta Kelahiran Misbahul Hudha, dan SITIJUNAIRAH dalam Kutipan Akta Kelahiran Saeful Anwar adalah satu orang yangsama dan yang benar adalah SITI ZUNAIROH Bahwa saksi tahu nama pemohon sejak kecil bernama JUMIRAH dan dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis JUMIRAH; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Mubadi

JUMIRAH yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Akta Kelahiran Abdul Baidowi, SIT ZUNAIROH dalam Kutipan Akta Nikah,Surat Keterangan Kelahiran dan Akta Kelahiran Misbahul Hudha, dan SITIJUNAIRAH dalam Kutipan Akta Kelahiran Saeful Anwar adalah satu orang yangsama dan yang benar adalah SIT ZUNAIROH ; Bahwa saksi tahu nama pemohon sejak kecil bernama JUMIRAH dan dalamKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis JUMIRAH; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Mubadi

eneeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 s/d P2, keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon sendiri,Pemohon bertempat tinggal di WilayahKabupaten Grobogan yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPurwodadi, sehingga sudah tepat apabila permohonannya diajukan di PengadilanNegeri Purwodadi ; 22222 22a n nnn nnn enn nnn n nnn nnn nnn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon sendiri, bahwa nama Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama MUBADI

Oleh Majelis Hakim dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Agus Mubadi Als.Badi Bin Musa.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

, (dua ribu rupiah).Telah pula mendengar pembelaan yang disampaikan sendiri oleh terdakwasecara lisan dipersdingan yang berupa permohonan keringanan hukuman, karenaterdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi dan terdakwabelum pernah dihukum.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaan PenuntutUmum tertanggal 05 Maret 2015, yang berbunyi adalah sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD SALAPPUDIN Als UDIN Als DENI BinAHMAD SABIR bersama dengan saksi AGUS MUBADI

Bahwa terdakwa ditangkap sehubungan telah ditangkapnya Agus Mubadi dandari keterangan Agus Mubadi bahwa sabusabu yang ditemukan Polisi dariseseorang bernama Edong dengan berat bersih 0,24 gram adalah diperolehdengan cara membeli dari terdakwa melalui Agus Mubadi dengan hargaRp.250.000.. Bahwa dari terdakwa hanya diamankan Handphone Huawei. Bahwa barang bukti dibenarkan oleh saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya.2.

EDONG , Sdr.AGUS MUBADI Als BADI Bin MUSA dan sdr. MUHAMMAD SALAPPUDINAls UDIN Als DENI Bin AHMAD SABIR tersebut saya lakukan bersamadengan rekan saya dari Polsek Banjarmasin Utara. Untuk sdr. EDONG , Sdr.AGUS MUBADI Als BADI Bin MUSA di tangkap Pada hari Rabu tanggal 21Januari 2015 sekira jam 22.20 Wita di Tembus Perumans Kel. Alalak Utara Kec.Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin Sedang Sdr.

AGUS MUBADI Als BADI Bin MUSA dan sdr.MUHAMMAD SALAPPUDIN Als UDIN Als DENI Bin AHMAD SABIR ditangkap karena terkait Peredaran narkotika Jenis shabushabu di wilayah hukumPolsek Banjarmasin UtaraSaksi menerangkan bahwa Dalam penangkapan tersebut berhasil di amankanbarang bukti. Untuk barang buktl yang di amankan dari Terdakwa Sdr.

EDONG1 Paket Narkotika Jenis Shabushabu dengan Berat 0,24 Gram, sedang dari Sdr.AGUS MUBADI Als BADI Bin MUSA di sita barang bukti yang beruap uangtunai sebesar Rp. 30.000, (Tiga puluh ribu rupiah) dan 1 Buah HP merk Mitoyang di dalammnya terdapat SMS tentang Pembelian Narkotika dan 1 BuahKendaraan Merk Yamaha Mio GT Warna Merah DA 6782 P1 dan dari sdr.MUHAMMAD SALAPPUDIN Als UDIN Als DENI Bin AHMAD SABIR diamankan barang bukti yang berupa 1 Buah HP Merek Huawei warna putih.Menimbang, bahwa atas

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SIGIT ANGGORO Bin BASIR dan Terdakwa II ARIANTO Bin MUBADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan tanpa hak melakukan penciptaan informasi elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik sebagaimana dalam dakwaan alternatif

kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara lain;

• 1 (satu) buah kartu ATM Bank MANDIRI dengan nomor ID kartu 4097 6628 9590 4905;
• 1 (satu) buah kartu ATM Bank BRI dengan nomor ID kartu tidak bisa diidentifikasi;
• 1 (satu) buah Handphone merek REALME 2 warna merah nomor imei 1 : 861433044749431, imei 2 : 861433044749423;
• 1 (satu) buah dompet merk LEVIS warna cokelat;

Dikembalikan kepada Terdakwa II ARIANTO Bin MUBADI

Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
1.SIGIT ANGGORO bin BASIR
2.ARIANTO bin MUBADI

ARIANTO Bin MUBADI dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enan) bulan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

ARIANTO Bin MUBADI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 35 UU RI No 19 tahun 2016 tentangPerubahan atas UU RI No 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksiElektronik jo Pasal 51 UU RI No 19 tahun 2016 tentang Perubahan atas UURI No 11 tahun 2008 tentang Informasi dan transaksi Elektronik Jo 56 ke 1KUHP.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa SIGIT ANGGORO Bin BASIR Bersamasamadengan terdakwa II.

ARIANTO Bin MUBADI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo pasal 56 ke 1 KUHP.ATAUKetiga:Bahwa Terdakwa SIGIT ANGGORO Bin BASIR Bersamasamadengan terdakwa II.

ARIANTO Bin MUBADI tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 56 ke 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwadan Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Para Terdakwa untuk itu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SIGIT ANGGORO Bin BASIR danTerdakwa Il ARIANTO Bin MUBADI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan dengan tanpa hakmelakukan penciptaan informasi elektronik dengan tujuan agar informasielektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentik sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu;2.