• Deli Serdang tepatnyadari komplek Asrama Abdul Hamid melihat 2 (dua) orang lakilakiberboncengan dengan mengendarai sepeda motor jenis Yamaha Miowarna Hijau plat BK 4949 AAK dengan kecepatantinggi kearah gangSubur, kKemudian saksi pelapor dengan anggota mencurigai dfanmengikutinya dari belakang dan setibanya di Gang Subur pelapormemberhentikan kedua lakilaki tersebut dan setelah ditanya mengakubernama Muchin yang (dibonceng) dan Ridho Gunawan (yangmembonceng) dan saat itu juga dilakukan pemeriksaan

  Sunggal Kab.Deli Serdang dan sewaktu ditangkap saya bersama saksi Muchintertangkap tangan memiliki, menyimpan, membawa dan menguasai danatau permufakatan jahat membeli Narkotika ajenis shabushabu ; Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dari tangan sebelah kiriMuchin berupa 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang berisikanNarkotika jenis shabushabu, yang merupakan milik saya bersamasaksi Muchin yang dibeli dari Hendra ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor : 183/Pid.Sus/2015/PNLbp/PBBahwa benar saya

  menggunakan Narkotika jenis shabu sejak 1n (satu)bulan lalu hingga saat ini dan saya tidak pernah menggunakannarkotika dengan saya ;Bahwa benar saya bersama dengan saksi Muchin membeli 1 (satu)bungkus plastik kecil yang beirsikan Narkotika jenis shjabushabu dariHendra seharga Rp. 70.000, dengan cara patungan dimana masingmasing membayar Rp. 35.000.

  Sunggal Kab.Deli Serdang dan sewaktu ditangkap saya bersama saksi Muchintertangkap tangan memiliki, menyimpan, membawa dan menguasai danatau permufakatan jahat membeli Narkotika ajenis shabushabu ;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan dari tangan sebelah kiriMuchin berupa 1 (satu) bungkus plastik warna putih yang berisikanNarkotika jenis shabushabu, yang merupakan milik saya bersamasaksi Muchin yang dibeli dari Hendra ;Bahwa benar saya menggunakan Narkotika jenis shabu sejak 1n (satu)bulan lalu

  hingga saat ini dan saya tidak pernah menggunakannarkotika dengan saya ;Bahwa benar saya bersama dengan saksi Muchin membeli 1 (satu)bungkus plastik kecil yang beirsikan Narkotika jenis shjabushabu dariHendra seharga Rp. 70.000, dengan cara patungan dimana masingmasing membayar Rp. 35.000.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Muchin bin Mu'mintelah meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 1992, adalah :

  1. Supeni binti Ponidin sebagai janda
  2. Musriwati binti Muchin sebagai anak kandung ;
  3. Kustijono bin Muchin sebagai anak kandung ;;;

  1. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari

  Supeni binti Ponidin telah meninggal dunia pada tanggal 10 April 2012, adalah :

1. Musriwati binti Muchin sebagai anak kandung ;
2. Kustijono bin Muchin sebagai anak kandung ;;
1. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

• Muchin bin Fuad (alm);

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

MUCHIN bin FUAD (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) saksi yangdibuat pada tahap Penyidikan di Kepolisian;Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga terdakwa;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut teijadi pada hari Kamis tanggal 13September 2018 sekira jam 18.15 Wib di Jalan Raya Gatot Subroto (tepatnyadidepan bengkel bubut Anugrah) LingkTanjung, Ds.

(dari arah selatan ke utara) tidak stabil dan oleng/ serongke kanan, keluar marka jalurnya dan karena jarak yang sudah dekat sehinggabak belakang (bak gandengan) sebelah kanan dari truck gandeng yangdikendarai oleh terdakwa langsung menabrak bagian depan sebelah kanan 1(satu) unit Mobil Honda Brio warna merah Nopol.: P1022WA yangdikendarai korban HILLY BA, yang pada saat itu korban HILLY BA bersamasaksi SAHARUDIN (dari arah utara ke selatan) dan karena jarak yang sudahdekat juga, saksi MOHAMMAD MUCHIN

melakukanpengecekan terlebin dahulu terhadap kondisi as bak gandengan namunTerdakwa mengetahul kalau truck kelebihan muatan, sehingga bakgandengan tidak stabil dan keluar jalur marka badan jalan arah berlawan danmenabrak mobil yang dikendarai oleh Sdri HILLY BA (Alm) bersama saksiSAHARUDIN;Bahwa terdakwa tidak sempat membunyikan klakson kendaraannya dantidak melakukan upaya pengereman karena jarak yang sudah dekat;Bahwa akibat kecelakaan tersebut Sdri HILLY BA meninggal dunia dan saksiMOHAMMAD MUCHIN

dari truck yang terdakwa kendarai (dari arah selatan keutara) tidak stabil dan oleng/ serong ke kanan, keluar marka jalurnya dankarena jarak yang sudah dekat sehingga bak belakang (bak gandengan)sebelah kanan dari truck gandeng yang dikendarai oleh terdakwa langsungmenabrak bagian depan sebelah kanan 1 (satu) unit Mobil Honda Briowarna merah Nopol.: P1022WA yang pada saat itu korban HILLY BAbersama saksi SAHARUDIN (dari arah utara ke selatan) dan karena jarakyang sudah dekat juga, saksi MOHAMMAD MUCHIN

Muchin bin Fuad (alm);6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari Senin, tanggal 6 Mei 2019, oleh kami, Gusti Ayu Akhiryani, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Rony Suata, S.H., M.H.

• Muchin, dengan mahar berupa uang Rp 100.000,00 dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernama bapakMuhamad dan Bapak Aripin, yang dihadiri oleh Penghulu Desa Cit,Kecamatan Riau Silip, Kabupaten Bangka, bernama Bapak K.H. Muchin;. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 20 tahun lebih, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia17 tahun lebih dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan hukumuntuk melangsungkan akad nikah;.

  Muchin dengan mahar berupauang Rp 100.000,00 dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang masingmasing bernamaMuhamad dan Aripin, yang dihadiri oleh Penghulu K.H. Muchin, dapat dicatatkan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon aquo, majelisHakim terlebin dahulu meneliti legal standing in judicio atau kedudukan paraPemohon yang meliputi rukun dan syarat perkawinan dalam perkara ini denganpertimbangan sebagai berikut;Hal. 4 dari 10 hal.

• olehpetugas dan sewaktu dilakukan penggeledahan, petugas berhasil menemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas buku yangdisimpan oleh Terdakwa dibawah tempat tidurnya, lalu petugas menayakan kepemilikandaun ganja kering tersebut namun Terdakwa membatahnya dan mengatakan bahwa daunganja kering tersebut adalah milik abangnya, namun setelah di introgasi lebih lanjutTerdakwa mengakui bahwa daun ganja tersebut miliknya, yang di dapat dengan caramembeli dari Muchin

  rekan saksi menayakan atas izin kepemilikandaun ganja kering tersebut dan Terdakwa menyatakan bahwa daun ganja tersebutbukan miliknya akan tetapi milik abangnya;Bahwa benar setelah di introgasi lagi kemudian Terdakwa baru mengakui bahwa daunganja kering tersebut adalah miliknya dan Terdakwa tidak ada izin atas kepemilikandaun ganja kering tersebut yang berada dibawah penguasaan Terdakwa;Bahwa adapun daun ganja kering tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembelinya kepada seseorang yang bernama Muchin

  rekan saksi menayakan atas izin kepemilikandaun ganja kering tersebut dan Terdakwa menyatakan bahwa daun ganja tersebutbukan miliknya akan tetapi milik abangnya;Bahwa benar setelah di introgasi lagi kemudian Terdakwa baru mengakui bahwa daunganja kering tersebut adalah miliknya dan Terdakwa tidak ada izin atas kepemilikandaun ganja kering tersebut yang berada dibawah penguasaan Terdakwa;e Bahwa adapun daun ganja kering tersebut diperoleh Terdakwa dengan caramembelinya kepada seseorang yang bernama Muchin

  menayakan atasizin kepemilikan daun ganja kering tersebut dan Terdakwa menyatakanbahwa daun ganja tersebut bukan milik Terdakwa akan tetapi milik abangTerdakwa;e Bahwa benar setelah di introgasi lagi oleh petugas, kemudian Terdakwa barumengakui bahwa daun ganja kering tersebut adalah milik Terdakwa danTerdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang atas daun ganja keringtersebut;e Bahwa benar daun daun ganja kering tersebut Terdakwa peroleh dengan caramembelinya kepada seseorang yang bernama Muchin

  Terdakwa baru mengakui bahwadaun ganja kering tersebut adalah miliknya dan Terdakwa tidak ada izin ataskepemilikan daun ganja kering tersebut yang berada dibawah penguasaanTerdakwa;Bahwa pada saat di introgasi lagi oleh petugas, adapun daun ganja kering tersebutdiperoleh Terdakwa dengan cara membelinya kepada seseorang yang bernamaMuchin (DPO) seharga Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), ;Bahwa benar daun daun ganja kering tersebut Terdakwa peroleh dengan caramembelinya kepada seseorang yang bernama Muchin

• mengamankan atau menangkap terdakwa,dengan diamankannya Umaryono kemudian saksi kembali dapatmengamankan 3 (tiga) orang yang melakukan taruhan uang pada LigaSepak Bola ; Bahwa benar dari pemeriksaan Umaryono tersebut saksi bersamatemanteman juga menemukan satu buah buku catatan yang berisicatatan rekapan pemasangan Liga Bola dengan menggunakantaruhan uang ; Bahwa benar dengan ditemukannya buku tersebut, setelahdiinterograsi terdakwa mengakui dirinya telah memasang taruhanuang tersebut kepada saudara Muchin

  Denpasar ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dipimpin oleh Panit IpdaSetiawan Adi Prihartono SIK dan bersama temanteman lainnya yaituBripka Wayan Wirjaya, Bripka Made Murdana, Brigadir Dewa GedeBrahmantha Yuda dan Brigadir Ketut Srinadi samasama temanAnggota Polsek Denpasar Barat ; Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat penangkapanUmaryono ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku catatandan uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) ;Bahwa benar pada saat diamankannya saudara Muchin

  mengamankan atau menangkap terdakwa,dengan diamankannya Umaryono kemudian saksi kembali dapatmengamankan 3 (tiga) orang yang melakukan taruhan uang pada LigaSepak Bola ; Bahwa benar dari pemeriksaan Umaryono tersebut saksi bersamatemanteman juga menemukan satu buah buku catatan yang berisicatatan rekapan pemasangan Liga Bola dengan menggunakantaruhan uang ; Bahwa benar dengan ditemukannya buku tersebut, setelahdiinterograsi terdakwa mengakui dirinya telah memasang taruha uangtersebut kepada saudara Muchin

  23 Denpasar ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dipimpin oleh Panit IpdaSetiawan Adi Prihartono SIK dan bersama temanteman lainnya yaituBripka Wayan Wirjaya, Bripka Made Murdana, Brigadir Ida BagusJaya Mahendra dan Brigadir Ketut Srinadi samasama temanAnggota Polsek Denpasar Barat ; Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat penangkapanUmaryono ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku catatandan uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) ;Bahwa benar pada saat diamankannya saudara Muchin

  Pemecutan KlodDenpasar serta satunya diamankan di jalan Sulatri No. 23 Denpasar ;Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat penangkapanUmaryono ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku catatandan uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) ;Bahwa benar pada saat diamankannya saudara Muchin Als.

• Menurut pertimbangan hukum pada halaman 44 alinea kedua PutusanJudex Facti Tingkat Pertama, yang pada pokoknya yakni:Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Muchin Karli yangmemberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara pidana atasnama terdakwa Sitanggang Tumpal Abdul Adhipura (Tergugat) dapatdiketahui terjadinya proses jual beli objek tanah dengan tanda buktiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1210 tahun 2004 terletak diDesa Wedi, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo (Bukti P7 =T6) yang pada

  Menurut pertimbangan hukum dan kesimpulan pada halaman 44alinea ketiga Putusan Judex Facti Tingkat Pertama, yang padapokoknya yakni:Menimbang, bahwa menurut Pasal 164 HIR salah satu alat buktiadalah persangkaan dan dari keterangan saksi Muchin Karli dalamperkara Tergugat selaku terdakwa maka dapat disangkakan uangyang digunakan untuk membeli objek tanah dan bangunan dengantanda bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1210 tahun 2004terletak di Desa Wedi, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjoadalah

  Nomor 2587 K/Pdt/2015Ad. 2.Kesimpulan: oleh karena kerugian Termohon Kasasi (PT HatiMutiara) hanya sejumlah Rp34.400.533,00 bukan sejumlahRp819.113.715,00 maka pada poin angka 5 dari gugatannyadibatalkan;Menurut pertimbangan hukum pada halaman 44 alinea keduaPutusan Judex Facti Tingkat Pertama, yang pada pokoknyayakni:Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Muchin Karliyang memberikan keterangan sebagai saksi dalam perkarapidana atas nama Terdakwa Sitanggang Tumpal AbdulAdhipura (Tergugat) dapat

  Karli tidak diperiksa dan tidak dihadirkandi persidangan perkara a quo, melainkan diperiksa dipersidangan perkara pidana atas nama terdakwa SitanggangTumpal Abdul Adhipura (Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Konvensi) yang dilaporkan olehDirektur Perusahaan PT Hati Mutiara atas kerugian keuanganperusahaan PT Hati Mutiara;Bahwa, keterangan saksi Muchin Karli tersebut di atas dikutipdan didasarkan pada bukti surat yang ditandai dengan BuktiHalaman 26 dari 33 hal.

  ;Berdasarkan bukti Putusan Judex Facti Tingkat Bandingperkara ini (vide: uraian pada Ad.1) sebagaimana tersebut diatas dan keterangan Saksi Muchin Karli sebagaimana tersebutdalam Ad.2. tersebut di atas, maka telah terbukti bahwa uangyang digunakan untuk membeli objek tanah dan bangunandengan tanda bukti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1210 tahun 2004 terletak di Desa Wedi, adalah uang PemohonKasasi;Kesimpulan: bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulanpada halaman 44 alinea ketiga Putusan Judex Facti

• Menurut pertimbangan hukum dan kesimpulan pada halaman 44alinea ketiga Putusan Judex Facti Tingkat Pertama, yang padapokoknya, yakni:Menimbang, bahwa menurut Pasal 164 HIR salah satu alat buktiadalah persangkaan dan dari keterangan Muchin Karli dalam perkaraTergugat selaku terdakwa maka dapat disangkakan uang yangdigunakan untuk membeli obyek tanah dan bangunan dengan tandabukti Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1210 tahun 2004 terletak diDesa Wedi....adalah uang dari perusahaan PT Hati Mutiara.

  ;Mengenai keterangan Muchin Karli, sebagaimana telah tertuang dalamPertimbangan pada Halaman 26 Putusan MARI Nomor 2587 K/Pdt/2015, yang pada intinya, yakni:Ad.2.

  Menurut pertimbangan hukum pada halaman 44 alinea keduaPutusan Judex Facti Tingkat Pertama, yang pada pokoknya, yakni:Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Muchin Karli yangmemberikan keterangan sebagai saksi dalam perkara pidana atasnama Terdakwa Sitanggang Tumpal Abdul Adhipura (Tergugat) dapatdiketahui terjadinya proses jual beli obyek tanah dengan tanda buktiSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1210 tahun 2004 terletak di DesaWedi ....

  (vide pertimbangan pada halaman 21 Putusan MARI Nomor 2587K/Pdt/2015); Tanggal 10 Juni 2011, adalah pelunasan pembayaran obyek sengketa olehPemohon (vide: keterangan Muchin Karli, telah tertuang dalampertimbangan pada halaman 26 Putusan MARI Nomor 2587 K/Pdt/2015);Oleh karena Pemohon selama bekerja di perusahaan PT Hati Mutiara(Termohon) tidak terbukti salah dalam mengelola perusahaan Termohonsehingga Pemohon tidak terbukti merugikan perusahaan Termohon makaPemohon tidak terbukti menggunakan uang

  Menurut pertimbangan hukum dan kesimpulan pada halaman 44 alineaketiga Putusan Judex Facti Tingkat Pertama, yang pada pokoknya, yakni:Menimbang, bahwa menurut Pasal 164 HIR salah satu alat bukti adalahpersangkaan dan dari keterangan Muchin Karli dalam perkara Tergugatselaku terdakwa maka dapat disangkakan uang yang digunakan untukmembeli obyek tanah dan bangunan dengan tanda bukti Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1210 tahun 2004 terletak di Desa Wedi....adalahuang dari perusahaan PT Hati Mutiara

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muchin Bin Usman Ali) dengan Pemohon II (Lini Suryani Binti Amrudin) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2002, di Pekon Penantian Kecamatan Pulau Panggung Kabupaten Tanggamus;

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Muchin Bin Usan Ali) denganPemohon Il (Lini Suryani Binti Amrudin) yang dilangsungkan pada tanggal 10Oktober 2002,di Pekon Penantian Kecamatan Pulau Panggung KabupatenTanggamus; Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari hal. 10 Penetapan No.0158/Pdt.

  Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnyaperkawinan antara Pemohon (MUCHIN BIN USMAN ALI) dengan Pemoholin II (LINISURYANI BINTI AMRUDIN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2002, diPekon Penantian Kecamatan Pulau Panggung, Kabupaten Tanggamus;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, Ssesuai denganPasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtidak diubah dalam UndangUndang

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (MUCHIN BIN USMAN ALI )Halaman 8 dari hal. 10 Penetapan No.0158/Pdt. P/2016/PA.Tgm.dengan Pemohon II (LIN SURYANI BINTIAMRUDIN ) yang dilaksanakan padatanggal 10 Oktober 2002, di Pekon Penantian Kecamatan Pulau PanggungKabupaten Tanggamus;3.

• dan yang benar tertulis dan terbaca SUPRIYANTO sesualnama Pemohon di ljazah anak Pemohon yang bernama BAGAS SUKMAWARDHANA;Bahwa anak Pemohon masih sekolah di MTs;Bahwa nama SUPRIYANTO, SUPRIANTO dan SAMAN WIDIONO padahakekatnya adalah satu orang yang sama ;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengurus perbaikan Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon yang bernama BAGAS SUKMA WARDHANA tersebutadalah untuk kepentingan Pemohon dan anak Pemohon baik saat sekarangmaupun waktuwaktu yang akan datang;SAKSI Il MUCHIN

  MUCHIN;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim sebelumnya akanmempertimbangkan pokok perkaranya maka dipertimbangkan syarat formalnyaterlebih dahulu apakah Pengadilan Negeri Banjarnegara berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon, N.I.K : 3304133112720003, tanggal 18September 2012, bukti P4 berupa foto copy Kartu Keluarga, atas nama KepalaHalaman 9 dari 15 Penetapan Nomor 220/Pdt.P/2018

  MUCHIN dan Pemohon dipersidangan, diperoleh faktabahwa alamat / tempat tinggal Pemohon sebagaimana tercantum dalam buktitersebut beralamat di Dukuh Sampang RT. 02 RW. 04 Desa Binangun,Kecamatan Karangkobar, Kabupaten Banjarnegara dimana alamat tersebuttermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarnegara, oleh karena ituPengadilan Negeri Banjarnegara berwenang untuk mengadili dan memeriksaperkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy SuratKeterangan Pernah Nikah

  MUCHIN, diperoleh fakta bahwa Pemohon yangbernama SUPRIYANTO dan pernah menikah secara sah dengan seorangperempuan yang bernama RATNA INDRIYANI SUSILANAINGSIH di KantorUrusan Agama Kecamatan Batur dan nama SUPRIYANTO, SUPRIONO danSAMAN WIDIONO pada hakekatnya satu orang yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Foto copy SuratKeterangan Pernah Nikah Nomor : 620/Kua.11.04.03/PW.01/10/2018,tertanggal 29 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batur , bukti P3 berupa

• Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit sepeda pancal/gunung/MTB berbagai warna dan type merk Polygon, 1 (satu) unit kamera warna silver merk Contour, 1 (satu) buah CardReader, 1 (satu) flashdisk dan 1 (satu) buah modem dikembalikan kepada saksi SLAMET AGUS SETIAWAN, 1 (satu) unit sepeda motor China jenis muchin mellenium warna hitam Th.2000 Nopol N-6524-AW dikembalikan kepada Terdakwa ISMAN Bin SAHAL, 1 (satu) unit HP Merk Nokia, 1 (satu) buah baju kotak-kotak dirampas untuk dimusnahkan

  WAWAN disekitar Pasar Comboran Kota Malangmengajak untuk mengambil barang di daerah Bululawang Kabupaten Malang dan setelahsetuju lalu dengan berboncengan (satu) unit sepeda motor china jenis muchin miliniumwarna hitam Th. 2000 No. Pol. N6524AW segera menuju sasaran dimana setelah sampai didaerah Bululawangng Kabupaten Malang tepatnya di depan Stadion Buiulawang terdakwa I.ISMAN BIN SAHAL menurunkan terdakwa III. IRAWAN HERMAWAN Als. WAWAN danmeminta untuk menunggu, sedangkan terdakwa I.

  363 (1) ke 3, 4, 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan mengajukan barangbukti berupa : 4 (empat) unit sepeda pancal/gunung/MTB berbagai warna dan type merkPolygon, (satu) unit kamera warna silver merk Contour, (satu) buah CardReader, 1 (satu)flashdisk dan 1 (satu) buah modem, (satu) unit sepeda motor China jenis muchin

  Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) unit sepeda pancal/gunung/MTB berbagaiwarna dan type merk Polygon, (satu) unit kamera warna silver merk Contour, (satu)buah CardReader, 1 (satu) flashdisk dan 1 (satu) buah modem dikembalikan kepada saksiSLAMET AGUS SETIAWAN, (satu) unit sepeda motor China jenis muchin melleniumwarna hitam Th.2000 Nopol N6524AW dikembalikan kepada Terdakwa ISMAN BinSAHAL, 1 (satu) unit HP Merk Nokia, 1 (satu) buah baju kotakkotak dirampas untukdimusnahkan ;4.

  tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 4 (empat) unit sepeda pancal/gunung/MTB berbagai warna dan type merk Polygon, (satu) unit kamera warna silver merkContour, (satu) buah CardReader, (satu) flashdisk dan (satu) buah modem, (satu) unitsepeda motor China jenis muchin

  Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) unit sepeda pancal/gunung/MTB berbagaiwarna dan type merk Polygon, (satu) unit kamera warna silver merk Contour, (satu)13buah CardReader, 1 (satu) flashdisk dan 1 (satu) buah modem dikembalikan kepada saksiSLAMET AGUS SETIAWAN, (satu) unit sepeda motor China jenis muchin melleniumwarna hitam Th.2000 Nopol N6524AW dikembalikan kepada Terdakwa ISMAN BinSAHAL, 1 (satu) unit HP Merk Nokia, 1 (satu) buah baju kotakkotak dirampas untukdimusnahkan ;6.

• Jember telah ditangkap petugas kepolisian karenatelah melakukan permainan judi kartu domino dengan menggunakanuang sebagai taruhane Bahwa benar saksi melakukan permainan judi kartu domino bersamadengan terdakwa AGUS dan MUCHIN (melarikan diri)e Bahwa benar permainan judi domono tersebut dilakukan dengan carabermula pada pemain menaruh uang tahuran masingmasing Rp.2000, selanjutnya salah satu pemain mengacak/mengocok kartudomino dan dibagikan kepada setiap pemain yang mana setiap pemainmendapat 4

  Jember telahditangkap petugas kepolisian karena telah melakukan permainan judikartu domino dengan menggunakan uang sebagai taruhanBahwa benar saksi melakukan permainan judi kartu domino bersamadengan terdakwa AGUS dan MUCHIN (melarikan diri)Bahwa benar permainan judi domono tersebut dilakukan dengan carabermula pada pemain menaruh uang tahuran masingmasing Rp.2000, selanjutnya salah satu pemain mengacak/mengocok kartudomino dan dibagikan kepada setiap pemain yang mana setiap pemainmendapat 4 kartu

  MUHAMMAD bersama dengan saksiSAHURI bin MANSYUR, AGUS dan MUCHIN (melarikan diri) pada hari Kamis tanggal15 Maret 2012 sekitar jam 00.30 Wib bertempat di Ds. Krajam, Ds. Petung, Kec. Petung,Kab.

• penetapan Wali Adhol diajukan oleh calon mempelai wanitadimana calon mempelai tersebut bertempat tinggal, dengan demikianberdasarkan kompetensi relative Pengadilan Agama Kota Madiun berwenangmemeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mempertimbangkan statusPemohon apakah mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonanini, maka di persidangan setelah Majelis Hakim mendengar keterangan ataupengakuan dari Pemohon bahwa ia adalah anak kandung dari pasangan suamiistri yang bernama Muchin

  dan Sri Mursijah, namun karena Muchin telahmeninggal dunia dan Pemohon memiliki seorang adik kandung lakilaki yangdalam hal ini Pemohon menyatakan bahwa wali nikahnya adhal, dengandemikian Pemohon berkualitas sebagai /egitima persona standi in judicio, olehkarenanya Majelis berpendapat bahwa Pemohon mempunyai /egal/ standingdan berkapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak untuk mengajukanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan Pemohon telah memenuhi

  Magetan menunjukkan bahwa Sri Mursijah denganalmarhum suaminya Muchin memiliki 3 orang anak, dengan demikian telahterbukti bahwa ADIK KANDUNG PEMOHONmerupakan adik kandungPemohon, dikaitkan dengan adanya rencana perkawinan Pemohon dengancalon suaminya maka kehadiran ADIK KANDUNG PEMOHON sebagai walinikah Pemohon di majelis pernikahan Pemohon dan calon Pemohonmerupakan prinsip atau rukun perkawinan yang harus dipenuhi oleh Pemohon,karena bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telah cocok dengan

  Islam dan hukum positif lainnya, saksisaksi tersebut di samping telahmemenuhi syarat formil dan materiil kesaksian juga telah memenuhi kriteriabatas minimal bukti saksi yang dapat dijadikan sebagai alat bukti dipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat keterangan 2 orangsaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan buktibuktinya di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah anak kandung pasangan suami istri Muchin

• kemudian saksi kembali dapat mengamankan 3(tiga) orang yang melakukan taruhan uang pada Liga Sepak Bola ;Bahwa benar dari pemeriksaan Umaryono tersebut saksi bersama temanteman juga menemukan satu buah buku catatan yang berisi catatan rekapanpemasangan Liga Bola dengan menggunakan taruhan uang ;Hal 13 dari 21 Halaman Putusan Nomor 303/Pid.B/2014/PN Dps14e Bahwa benar dengan ditemukannya buku tersebut, setelah diinterograsiterdakwa mengakui dirinya telah memasang taruha uang tersebut kepadasaudara Muchin

  Bahwa pada saat penangkapan tersebut dipimpin oleh Panit I Ipda SetiawanAdi Prihartono SIK dan bersama temanteman lainnya yaitu Bripka I WayanWirjaya, Bripka I Made Murdana, Brigadir Dewa Gede Brahmantha Yudadan Brigadir I Ketut Srinadi samasama teman Anggota Polsek DenpasarBarat ;e Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat penangkapan Umaryonoditemukan barang bukti berupa (satu) buah buku catatan dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa benar pada saat diamankannya saudara Muchin

  mengamankan atau menangkap terdakwa, dengandiamankannya Umaryono kemudian saksi kembali dapat mengamankan 3(tiga) orang yang melakukan taruhan uang pada Liga Sepak Bola ;Bahwa benar dari pemeriksaan Umaryono tersebut saksi bersama temanteman juga menemukan satu buah buku catatan yang berisi catatan rekapanpemasangan Liga Bola dengan menggunakan taruhan uang ;Bahwa benar dengan ditemukannya buku tersebut, setelah diinterograsiterdakwa mengakui dirinya telah memasang taruha uang tersebut kepadasaudara Muchin

  Denpasar ;Bahwa pada saat penangkapan tersebut dipimpin oleh Panit I Ipda SetiawanAdi Prihartono SIK dan bersama temanteman lainnya yaitu Bripka I WayanWirjaya, Bripka I Made Murdana, Brigadir Ida Bagus Jaya Mahendra danBrigadir I Ketut Srinadi samasama teman Anggota Polsek Denpasar Barat ;Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat penangkapan Umaryonoditemukan barang bukti berupa (satu) buah buku catatan dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah ) ;Bahwa benar pada saat diamankannya saudara Muchin

  Pemecutan Klod Denpasar serta satunyadiamankan di jalan Sulatri No. 23 Denpasar ;Bahwa barang bukti yang diamankan pada saat penangkapan Umaryonoditemukan barang bukti berupa (satu) buah buku catatan dan uang tunai Rp.100.000, (seratus ribu rupiah ) ;Bahwa benar pada saat diamankannya saudara Muchin Als.

• Muchin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp . 321.000,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  Muchin, Umur 40 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan iburumah tangga, Bertempat Tinggal semula diBlok Jumat Rt. 004 Rw. 009, Desa SukasariKaler , Kecamatan Argapura, KabupatenMajalengka, namun sekarang tidak diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas di seluruh2wilayah Indonesia dan Luar Negeri,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah memeriksa alat bukti dan keterangan saksisaksi ;Tentang

  Muchin) dihadapan Sidang Pengadilan Agama Majalengka;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 321.000, (tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMajalengka pada hari Rabu, tanggal 29 Juni 2016 M.bertepatan dengan tanggal 24 Ramadhan 1437 H. olehDrs. A. Supangkat, S. H., sebagai Ketua Majelis, Drs.H. Saluki, S.H. M.H. dan Dr. H. Amin Manshur, S.H.M.H. sebagai HakimHakim Anggota.

• Riswan MR Bin Muchin dan Sdr. Armen HeriBeujeng datang ke Kios Pupuk Kampung Margodadi Kec. Tumijjar Kab.Tulang Bawang Barat ;Bahwa, Terdakwa bersama Sdr. Riswan MR Bin Muchin dan Sdr. ArmenHeri Beujeng mendatangi Kios Pupuk Kelompok Tani di Kamp. Margodadidikarenakan mendapat informasi dari Sdr. Joko kalau Kios Pupuk KelompokTani di Kamp.

  Riswan MR Bin Muchin dan Sdr. ArmenHeri Beujeng datang ke Kios Pupuk Kelompok Tani di Kamp. Margodadidikarenakan mendapat informasi dari Sdr.

  Riswan MR Bin Muchin dan Sdr.