Jaksa Penuntut Umum pada Kejari VS Agung Wibowo Bin Muchan (Alm)

Pembanding/Penuntut Umum : KHARIS ROHMAN HAKIM ,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Agung Wibowo Bin Muchan

PUTUSANNomor 17/Pid.Sus/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUNG WIBOWO bin MUCHAN (Alm.) .Tempat lahir : Kudus .Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 6 Januari 1980Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pasuruan Kidul, RT 005 RW 002,Kecamatan

Perkara. : PDM49/KDS/Euh.2/10/2019 tanggal 16 Oktober2019, sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Agung Wibowo bin Muchan (Alm.) pada hari Kamis, tanggal 1Agustus 2019 sekira pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2019 bertempat di Hotel Permata Jalan Lingkar Barat KudusJepara turut Desa Prambatan Lor Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kudus yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini

Selanjutnya guna mengantisipasi pelakumelarikan diri atau menghilangkan barang bukti, tepatnya pada hari Kamis,tanggal 1 Agustus 2019 sekira pukul 19.30 WIB di Hotel Permata JalanLingkar Barat KudusJepara turut Desa Prambatan Lor KecamatanKaliwungu Kabupaten Kudus Saksi Prima Amirul Adzim PN bin MuhammadArif bersama anggota Satresnarkoba Polres Kudus lainnya langsungmelakukan penangkapan terhadap 1 (satu) orang lakilaki tersebut(Terdakwa Agung Wibowo bin Muchan (Alm.) dan dilakukan pemeriksaanserta

PDM 49/KDS/Euh.2/10/2019,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut ;1.Menyatakan bahwa Terdakwa Agung Wibowo bin Muchan (Alm.) bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Gol.

oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisi serbuk kristal narkotika jenisshabu dengan berat 0,64834 gram, digunakan pemeriksaan labfor sisabarang bukti seberat 0, 63556 gram; 1 (Satu) unit handphone merek Nokia, warna biru, dengan nomor simcard 0813 2568 1161;Halaman 4 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2020/PT SMG 1 (Satu) buah botol plastik bekas urine milik Agung Wibowo bin Muchan

DIMAS WAHID SAPUTRA bin MUCHAN danTerdakwa II. DIMAS PRATAMA SETYANTO bin ANTONO APRIMIANTOdan Terdakwa III. FARID NUR HABIB bin M.

DIMAS WAHIDSAPUTRA bin MUCHAN dan Terdakwa II. DIMAS PRATAMA SETYANTObin ANTONO APRIMIANTO dan Terdakwa III. FARID NUR HABIB bin M.SYAHRIL selama 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamapara Terdakwa berada dalam masa tahanan, dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) apabila tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

DIMAS WAHID SAPUTRA bin MUCHAN danTerdakwa II. DIMAS PRATAMA SETYANTO bin ANTONO APRIMIANTOdan Terdakwa Ill. FARID NUR HABIB bin M.

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi menikahdengan keponakan Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 November 2017, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kelurahan Mapane Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda (Cerai Wafat) danPemohon Il berstatus Janda (Cerai hidup), pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Imam Setempat bernama Kader Muchan

yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena Pemohon II adalahkepanokan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 November 2017, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kelurahan Mapane Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Duda (Cerai Wafat) danPemohon Il berstatus Janda (Cerai hidup), pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Imam Setempat bernama Kader Muchan

Salinan Penetapan No : 0028/Pdt.P/2019/PA.Psomenurut agama Islam di Kelurahan Mapane Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda(Cerai Wafat) dan Pemohon II berstatus Janda (Cerai hidup), pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Imam Setempat bernama Kader Muchan dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Ahmad Lajari dan Rinto A.

Menyatakan Terdakwa AGUNG WIBOWO bin MUCHAN (Alm.) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Jenis Shabu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi serbuk kristal narkotika jenis shabu dengan berat 0,64834 gram, digunakan pemeriksaan labfor sisa barang bukti seberat 0, 63556 gram;- 1 (satu) unit handphone merek Nokia, warna biru, dengan nomor sim card 0813 2568 1161;- 1 (satu) buah botol plastik bekas urine milik Agung Wibowo bin Muchan (Alm.);dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

DIMAS WAHID SAPUTRA Bin MUCHAN danTerdakwa Il. DIMAS PRATAMA SETYANTO Bin ANTONO APRIMIANTOdan Terdakwa Ill. FARID NUR HABIB Bin M. SYAHRIL secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman yang melanggar Pasal 112 ayat (1) Jo.

DIMAS WAHID SAPUTRABin MUCHAN dan Terdakwa Il. DIMAS PRATAMA SETYANTO BinANTONO APRIMIANTO dan Terdakwa Ill. FARID NUR HABIB Bin M.SYAHRIL selama : 7 (tujuh) Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selamaPara Terdakwa berada dalam masa tahanan, dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) apabila tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama : 6 (enam) Bulan ;3.

tertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 0008/003/II/2018, tanggal 12Februari 2018, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso, bukti tertulistersebut telah diberi meterai cukup, telah diperiksa, diteliti dan dicocokkanHal 5 dari 30 hal Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2018/PA Psodengan aslinya, ternyata fotokopi tersebut cocok dan sesuai denganaslinya, lalu diberi tanda P, paraf dan tanggal.b.Kesaksian empat orang saksiSaksi Pertama :Kader Muchan

bin Muchan, saksi adalah Kerabat Penggugat, di bawahSumpah memberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kerabatPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah di Posopada tanggal 12 Februari 2018; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di BTN Mapane sebagai tempat kediaman bersama terakhir; Bahwa setelah menikah Penggugat dan

Penggugat tersebutmenyangkut pertengkaran dan perselisihan maka untuk pembuktian didasarkankepada ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,sehingga Majelis Hakim dalam perkara ini perlu mendengar keterangan keluargadekat atau orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saksi.Menimbang, bahwa terhadap pokok permasalahan dalam perkara iniMajelis Hakim akan mempertimbangkan keterangan empat orang saksi yangdihadirkan oleh Penggugat di persidangan masingmasing Kader Muchan

;Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti 2(dua) orang saksi yang masingmasing sebagai berikut:er bin Muchan, Umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,Hal. 4 dari 16 Put. No. 16/Pdt.G/2019/PA.PsoTempat tinggal di Jalan Belanak, Rt.005, Rw.002, Kecamatan Poso Pesisir,Kabupaten Poso, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurul danTergugat bernama Fauzan karena saksi adalah kakek Penggugat;b.

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama yang bernama Kaderbin Muchan (kakek Penggugat) dan Ratna Dewi binti Waneda Dewi (tantePenggugat) dalam kesaksiannya di bawah sumpah telah menerangkan halhalsebagai berikut:a.

ANDI MUCHAN MAD GHOZALI A.M BIN H. AMAR MA'RUF) terhadap Penggugat (MASNAULI NASUTION BINTI HUSIN NASUTION)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluhribu rupiah);

H IWAN mendatangi lokasiTPI dan meminta kepada H MUCHAN yang saat itu membawa /menerima10 keranjang berisi ikan Mujaer nila dan 1 keranjang berisi ikan Bandengdari para pelaku untuk tidak menjual ikan dimaksud dikarenakan ikandimaksud merupakan ikan/barang hasil kejahatan, dan atas informasitersebut selanjutnya H MUCHAN menyerahkan 11 keranjang berisi ikandimaksud kepada H.

H IWAN mendatangi lokasiTPI dan meminta kepada H MUCHAN yang saat itu membawa /menerima10 keranjang berisi ikan Mujaer nila dan 1 keranjang berisi ikan Bandengdari para pelaku untuk tidak menjual ikan dimaksud dikarenakan ikanHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 718/Pid.B/2020/PN SDAdimaksud merupakan ikan/barang hasil kejahatan, dan atas informasitersebut selanjutnya H MUCHAN menyerahkan 11 keranjang berisi ikandimaksud kepada H.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kudus berkenan memanggil pihakpihak untukmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak Bain dari Tergugat ( Agung Wibowo bin Muchan )kepada Penggugat ( Ulfah Krisna Murti binti Imam Priyono );Membebankan biaya perkara Menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (ZAKA SUSANTO bin MUCHAN GTY) terhadap Penggugat ( ASMI FRIYANTI binti ABIADJIDUL BUSTAMI );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkan salinan putusan

Mondo Bin Muchan,kemudian saksi Rahmatia meminta kepada terdakwa untuk menggugurkankandungan saksi Nursinta dan terdakwapun menyetujui permintaan saksiRahmatia tersebut, dan sebagai imbalannya terdakwa meminta bayaran sebesarRp. 500.000.

AGUNG WIBOWO BIN MUCHAN dan Terdakwa IV.

L JUPITER MX Rp Rp Rp 500,000cw 10,000,000 9,500,000305 3Oct09 NISMA MUCHAN MIO CW Rp Rp Rp 500,0002,000,000 1,500,000306 5Oct09 DIAN RATNASARI MIO CW Rp Rp Rp 500,0005,500,000 5,000,000307 5Oct09 SAIFUL MIO CW Rp Rp Rp 500,0005,000,000 4,500,000308 6Oct09 IDEWANYOMANALIT MIOSOUL Rp Rp Rp 500,0005,000,000 4,500,000309 6Oct09 AHMAD JUPITERZ Rp Rp Rp 500,000cw 2,500,000 2,000,000310 8Oct09 BASRI.L VEGAZRD Rp Rp Rp 500,0004,000,000 3,500,000311 12Oct09 JHELENA LB.

Muchan, S.H. yangmenerangkan pada pokoknya dalam menentukan syarat syaratharus bernaung pada peraturan perundangundangan, kalau tidakada peraturan perundangundangan lebih tinggi yang mengaturdapat digunakan diskresi. Dalam hal ini ternyata ada SuratKeputusan Gubernur jadi memang bukan kebebasan mutlak daripihak pengelola untuk menentukan tarif, tapi sudah ada batas dankebetulan batas tersebut diambil dari batas maksimal.2.