Muchlifar Ardiansyah. MR, Terdakwa II. HasrulArifin dan Terdakwa Ill.

Muchlifar Ardiansyah. MR,Terdakwa Il. Hasrul Arifin dan Terdakwa Ill. Anjas Nurdin dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan sampai dengan dibacakannya surat tuntutan han midengan perintah agar tetap ditahan.3.

Swara UtamaSejahtera) memberikan tugas dan kuasa kepada MUHCLIFARARDIANSYAH MR;Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Suprianto Alias Anto,Dkk.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriMakassar menjatuhkan putusannya tanggal 26 April 2021 Nomor 1735 / Pid.B /2020 / PN.Mks, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Muchlifar Ardiansyah.

MR, Terdakwa II Hasrul Arifindan Terdakwa Ill Anjas Nurdin telah terbukti secara sah dan meyakinkan1.bersalan melakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan denganancaman kekerasan.Hal 5 dari 9 hal Putusan Nomor 433/PID/2021/PT MKSMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muchlifar Ardiansyah.

Membebankan kepada Terdakwa Muchlifar Ardiansyah.

1. Menyatakan Terdakwa I Muchlifar Ardiansyah. MR, Terdakwa II Hasrul Arifin dan Terdakwa III Anjas Nurdin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan dengan ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Muchlifar Ardiansyah.

Membebankan kepada Terdakwa I Muchlifar Ardiansyah, MR, Terdakwa II Hasrul Arifin dan Terdakwa III Anjas Nurdin untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
1.MUCHLIFAR ARDIANSYAH. MR
2.HASRUL ARIFIN
3.ANJAS NURDIN

Penggugat:
1.ASWAR SAGE
2.HASRUL ARIFIN
3.ANJAS NURDIN
4.MUCHLIFAR ADRIANSYAH MR
Tergugat:
ANDI NURUL ANNISA.H

tidak pernah melihat objek sewa tersebut ketika datang kerumah Tergugat untuk melakukan penagihan, namun Saksi hanya melihatmobil merk Mitsubishi Pajero Sport di rumah Tergugat;Bahwa ketika melakukan penagihan kepada Tergugat, Saksi hanyamembawa surat tunggakan untuk Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan Penggugat melakukanpenagihan terhadap Tergugat oleh karena Saksi merupakan pihak ketigadimana jika Penggugat menggunakan jasa Saksi, baru kemudian Saksimelakukan penagihan tersebut;Muchlifar

Selanjutnya Penggugat telah pula mengajukan 2 (dua)orang Saksi yang bernama Syafriadam dan Muchlifar Adriansyah MR;Menimbang bahwa terhadap bukti surat yang diajukan tanpa asli olehPenggugat yaitu bukti P3 dan P4, maka Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang bahwa Pasal 1888 Kitab Undangundang Hukum Perdatamenentukan jika kekuatan pembuktian dengan suatu tulisan terletak pada aktaaslinya.

mengingatkan Tergugat secara patut berdasarkan Surat PeringatanPertama No : 552SP1202105261 tertanggal 5 Februari 2021, kemudian SuratPeringatan Kedua No : 552SP2202104036 tertanggal 12 Februari 2021 sampaidengan Surat Peringatan Terakhir No : 552SP3202103519 tertanggal 19Februari 2021 (bukti P8), namun tidak dihiraukan oleh Tergugat dimana buktiHalaman 25 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Padt.G.S/2021/PN Tkabukti Surat tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi Syafriadam danSaksi Muchlifar

menimbulkan kerugian bagiPenggugat, maka sebagaimana uraian pertimbangan pokok permasalahanHalaman 26 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 11/Padt.G.S/2021/PN Tkakedua yang telah diuraikan sebelumnya dimana Tergugat tidak melaksanakankewajibannya kepada Penggugat berdasarkan Amortization Report, AgingDate : 05/06/2021 (bukti P12), walaupun telah diberikan Surat PeringatanPertama, Kedua dan Surat Peringatan Terakhir (bukti P8), yang bersesuaianpula dengan keterangan Saksi Syafriadam dan Saksi Muchlifar