Wij yang kemudian dibeliTergugat;~~~e Bahwa pada tahun 1970 saksi pergi merantau keAmbon dan yang menguasai tanah sengketa masihPenggugat ; e Bahwa keluarga Penggugat tidak ada yang tinggalditanahsengketaj ore Bahwa pondokpondok yang diatas tanah La Wijsekarang rumah milik Tergugat, dan rumah Tergugatdahulu menghadap SMEA sekarang menghadap kejalan; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan alat buktiberupa surat yang bermaterai cukup yaitu :~~~~~T.I : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.00562, atasnama MUCHLISI

AHAMA tanggal 3 Mei 2012;Te2 2 Fotocopy Surat keterangan jual beli antara LaWij dengan Muchlisi A tanggal 28 Januari 1971;Fotocopy surat izin untuk mendirikan bangunanrumah No.41/1.M.1IX/1971 tanggal 16 SeptemberFotocopy surat keterangan tanggal 17 JanuariFotocopy surat pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2000; Fotocopy surat pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2001;Fotocopy surat pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun 2003; Fotocopy

I tersebut ternyata MUCHLISI AHAMA(TERGUGAT) merupakan pemegang hak milik atas sebidangtanah seluas 1.742 m?

maupun materiil,tentunya telah dibuat sesuai dengan prosedur penerbitanhak milik atas tanah oleh Badan/ Kantor pertanahansetempat dengan mengacu kepada ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, yaitu UUPA dan PP No.24/ 1997 sebagai peraturan pelaksananya ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut,dapat disimpulkan fakta bahwa tanah yang terletak diKelrahan Wajo Kecamatan Murhum Kota BauBau yang37didalilkan oleh PARA PENGGUGAT sebagai miliknya, ternyatatelah bersertipikat atas nama MUCHLISI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tarmizi bin Muchlisi) terhadap Penggugat (Dariska binti Idrus);
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak yang bernamaMuhammad Ilham bin Tarmizi umur 4 tahun dengan tetap memberikan kesempatan kepada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUCHLISI ARDA BAGUS PRASETYA BIN MUCHTADUN ARIEF ) terhadap Penggugat (ELOK LONCHAT OKYANI BINTI KUSYANTO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 582.000,00 (lima ratus

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKota Metro, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :O Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksin adalah Tetangga Penggugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Batanghari (dahulu Kabupaten Lampung Tengah,sekarang Kabupaten Lampung Timur);O Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Muhammad Muchlisi

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sumarno bin Jumali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eti Surtini binti Muchlisi Ibrahim) di depan Sidang Pengadilan Agama Blambangan Umpu setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon

Bahwa benar karena anak Saksi ( Sdr Muchlisi) tidak bisa mendaftar tes masuk anggotaTNI AD kemudian Sdr Subari menemui Terdakwa dan meminta uang Saksi yang beradaditabungan Bank BRI beserta buku dan ATMnya yang dipegang oleh Terdakwa,, namun olehTerdaka tidak dikembalikan dan uangnya sebesar Rp. 69.000.000, ( Enam puluh sembilanjuta rupiah) telah diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan nanti sabar, tenang ajauang aman dan akan dikembalikan.12.

Bahwa benar karena anak Saksi ( Sdr Muchlisi) tidak bisa mendaftar tes masuk anggotaTNI AD kemudian Sdr Subari menemui Terdakwa dan meminta uang Saksi yang beradaditabungan Bank BRI beserta buku dan ATMnya yang dipegang oleh Terdakwa,, namun olehTerdaka tidak dikembalikan dan uangnya sebesar Rp. 69.000.000, ( Enam puluh sembilanjuta rupiah) telah diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan nanti sabar, tenang ajauang aman dan akan dikembalikan.11.

Bahwa benar karena anak Saksi ( Sdr Muchlisi) tidak bisa mendaftar tes masuk anggotaTNI AD kemudian Sdr Subari menemui Terdakwa dan meminta uang Saksi yang beradaditabungan Bank BRI beserta buku dan ATMnya yang dipegang oleh Terdakwa,, namun olehTerdaka tidak dikembalikan dan uangnya sebesar Rp. 69.000.000, ( Enam puluh sembilanjuta rupiah) telah diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa mengatakan nanti sabar, tenang ajauang aman dan akan dikembalikan.10.

MUCHLISI, SE, M. APmenerima uang Pengurusan HakHak Pemda di TingkatPusat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) padahal saksi tidak pernahmenerima uang tersebut. Perbuatan terdakwa LA IFA, SE bersama sama dengan saksiDrs. H.

MUCHLISI, SE, M. APmenerima uang Pengurusan HakHak Pemda di TingkatPusat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah) padahal saksi tidak ~ pernahmenerima uang tersebut.Untuk pengeluaran anggaran pengurusan MHakhak Pemda diTingkat Pusat tahun 2006 dan 2007, terdakwa LA IFA,SE.bersama sama dengan saksi Drs.

MUCHLISI, SE.M.AP,. yang telah ditandatanganioleh saksi Drs.

saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanberkeberatan yaitu bahwa terdakwa tidak sampai menyetubuhi saksi dikarenakan alatkelamin terdakwa ketika itu tidak mau hidup (menegang) dan terdakwa tidak adamemaksa atau mengancam saksi ;2 Saksi Korban II:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul 04.00 Wib di RumahKontrakan Desa Negara Ratu Kec.Sungkai Utara kab.Lampung Utara telah11terjadi pencabulan atau persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa AndreanKazfari terhadap saksi Rheini Ayu Muchlisi

sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul04.00 Wib di Rumah Kontrakan Desa Negara RatuKec.Sungkai Utara kab.Lampung Utara telah terjadipencabulan yang dilakukan oleh terdakwa AndreanKazfari terhadap saksi Rheini Ayu Muchlisa Binti AgusSetiawan ; Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebutberawal ketika terdakwa bertemu dengan saksi Rheiniditaman santap setelah itu kami samasama berangkatkedesa negara ratu kemudian pada saat terdakwa dan saksiRheini Ayu Muchlisi

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Suparjo, SKM bin Dalijo Supriyanto) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Liana Atik, SKM, M.Kes bin Muchlisi Atik) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;