WAHYU TJATUR YOGA MUDHITAvsNAWA HAPSARI

Fotocopy Kartu Keluarga nama WAHYU TJATUR YOGA MUDHITA,No.3372011103081779 yang dikeluarkan tanggal 07042009, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSurakarta, Bukti P6.11Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugattersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan sudah pulabermeterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing

Fotocopy Kartu Keluarga nama WAHYU TJATUR YOGA MUDHITA,No.3372011103081779 yang dikeluarkan tanggal 23032013, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSurakarta, Bukti T2.. Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama NAWA HAPSARI,NIK.3372016603670001 + berlaku hingga 26032017, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Surakarta, Bukti T3.. Fotocopy Surat Keterangan atas nama NAWA HAPSARI,No.027/Isk.E/III/"96 tertanggal 14031996, yang dikeluarkan olehDirektur PT.

SYARIFUL, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dalam perkaraTerdakwa, keterangan yang saksi berikan tersebut adalah yang sebenarnya;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul 23.30 Witabertempat warung milik saksi MURNIATI Alias ATI Bin MUSTARI yang terletak diDusun Minanga Tallu Kecamatan Sukamaju Kabupaten Luwu Utara, saksibersama dengan Aiptu KETUT MUDHITA dan Bripka HARIANTO MAJID, telahmelakukan penangkapan

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan penyidik, keteranganyang Terdakwa berikan tersebut adalah yang sebenarnya; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Februari 2017 sekira pukul 23.30 Wita bertenpatwarung milik saksi MURNIATI Alias ATI Bin MUSTARI yang terletak di DusunMinanga Tallu Kecamatan Sukamaju Kabupaten Luwu Utara, saksi HERIANTO MAJIDHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2017/PN Msbbersama dengan saksi SYARIFUL dan Aiptu KETUT MUDHITA

, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa benar pada saat saksi HERIANTO MAJID bersama dengan saksi SYARIFULdan Aiptu KETUT MUDHITA melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa, ditemukan dalam kamar yang Terdakwa tempati barang bukti berupa : 1(satu) kaca pireks yang didalamterdapat endapan yang diduga narkotika jenis shabu,1 (satu) buah bong penghisap yang terbuat dari botol kecil, 2 (dua) buah korek apigas yang salah satu ujungnya telah terpasang jarum penghantar api serta

, telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa benar pada saat saksi HERIANTO MAJID bersama dengan saksi SYARIFULdan Aiptu KETUT MUDHITA melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa, ditenukan dalam kamar yang Terdakwa tempati barang bukti berupa : 1(satu) kaca pireks yang didalamterdapat endapan yang diduga narkotika jenis shabu,1 (satu) buah bong penghisap yang terbuat dari botol kecil, 2 (dua) buah korek apigas yang salah satu ujungnya telah terpasang jarum penghantar api serta

,telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat saksi HERIANTO MAJID bersama dengan saksi SYARIFUL danAiptu KETUT MUDHITA melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa, ditemukan dalam kamar yang Terdakwa tempati barang bukti berupa :1 (satu) kaca pireks yang didalamterdapat endapan yang diduga narkotika jenisshabu, 1 (satu) buah bong penghisap yang terbuat dari botol kecil, 2 (dua) buahkorek api gas yang salah satu ujungnya telah terpasang jarum penghantar apiserta 2 (

SH
4.METTA MUDHITA

SH
4.METTA MUDHITA

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra wama hitam merah Nopol DR 5424 AP;
• 1 (satu) lembar baju warna merah;

dikembalikan kepada I WAYAN GEDE MUDHITA

Saksi WAYAN GEDE MUDHITA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Juli 2020 sekitar jam. 23.00 Witabertempat di simpang lima JIn Selaparang Cakranegara Kota MataramTerdakwa menabrak sepeda motor yang saksi kendarai denganmemboncengkan anak serta Istri saksi yang bernama ;Bahwa pada saat kejadian kecelakaan saksi mengendarai sepedamotor jenis Honda Supra Warna Hitam Merah Nopol DR 5425 AP dansetelah di Kepolisian saksi mengetahui sepeda motor yang dikendaralTerdakwa

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra wama hitam merah Nopol DR5424 AP; 1 (Satu) lembar baju warna merah;milik saksi WAYAN GEDE MUDHITA

maka dikembalikan kepada WAYANGEDE MUDHITA; 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat wama hitam Nopol DR 3454 CE;1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Beat Honda warna hitam Nopol DR3454 CE;milik Terdakwa maka dikembalikan kepada Terdakwa MUH.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra wama hitam merah Nopol DR5424 AP; 1(satu) lembar baju warna merah;dikembalikan kepada WAYAN GEDE MUDHITA; 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat wama hitam Nopol DR 3454 CE; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Beat Honda warna hitam Nopol DR3454 CE;dikembalikan kepada Terdakwa MUH. RIDHOWAN SEPTIADI;6.

SORAYA MUDHITA,dan 2. SORAYA MUNADYA, (selaku ahli waris dariEDWARSONOTergugat 2), dalam hal ini memberikuasa kepada DANA HANURA, SH., dk. paraAdvokat/ Penasehat Hukum berkantor di Jl.Bandarmasih Komplek DPR RT 21 No.28 Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9September 2005 ;Para Pemohon Kasasi dahulu) para Tergugat/paraPembanding;melawan:JAMAH, bertempat tinggal di Jl.

SORAYA MUDHITA dan 3. SORAYA MUNADYA itersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2009 olehProf. Dr. H. MUCHSIN, SH, Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof.Dr. TAKDIR RAHMADI, SH., LLM., dan MADE TARA, SH.

Gunadi Hadi Saputro) terhadap Penggugat (Riza Mudhita, S.Kom binti Muhamad Salim) ;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno Bin Samijo) terhadap Penggugat (Lailly Khoirriyah Para Mudhita Binti Suparmin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mudhita Wiratma bin R.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon (Herwin Avriansyah bin Roeswoto) adalah adhal;
3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kota Depok untuk menikahkan Pemohon (Hera Meutia Desilina binti Roeswoto) dengan calon suami Pemohon (Mudhita Wiratma bin R. Bambang Soenarja, BA);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Penggugat:
FATONI
Tergugat:
1.Akwilagus Abednego, sebagai ahli waris dari Almarhum Sutarso
2.Mudhita Ningtyas, sebagai ahli waris dari Almarhum Sutarso
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bogor

., (Bukti P1) ;perkawinan dengan siapapun ; Bahwa PEMOHON lahir di Buleleng 24 Nopember 1941 dan anak perempuan daripasangan suami Istri yaitu Bapak Ketut Mudhita, Drs, BC, MM., dan Ibu Made Nudraha Bahwa Pemohon selama hidupnya sampai saat ini tidak pernah melangsungkan Bahwa untuk tidak mengurangi maksud dan makna Permohonan tersebut, maka Hal.1 dari 9 Penetapan No.800/Pat.P/2015/PN.SbyPEMOHON berkehendak untuk merubah status PEMOHON pada Kartu KeluargaNo.3578090301081547 dan Kartu Tanda Penduduk

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Sudarto bin Tawiyun telah meninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2022 dan Mutiyah binti Parno telah meninggal dunia pada tanggal 21 September 2023;
3. MenetapkanPara Pemohon yaitu Rifqi Swinono bin Sudarto dan Miftah Mudhita bin Sudarto adalah ahli waris dari almarhum Sudarto dan almarhumah Mutiyah;
4. Menetapkan Penetapan Ahli Waris ini dipergunakan sebagai persyaratan untuk menutup Buku Tabungan pada Bank Jatim

Mudhita Kurnia Syarifa binti Parjiyo, M.PD);

Jap.2.Mudhita, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, menurut saksi, kalau para Terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungandengan masalah pencurian ditempat saksi;Bahwa, para Terdakwa melakukan pencurian pada hari Jumat tanggal 03 Maret2017 sekitar jam 22.00 WIT di Sumber Kayu Entrop Distrik Jayapura SelatanKota Jayapura tepatnya dirumah saksi;Bahwa, pada waktu kejadian saksi ada dirumah namun tidak melihat langsungpencurian tersebut;Bahwa, menurut saksi adapun barangbarang

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara WELAS (Tergugat) dengan MUDHITA PRAJNNA DEWI (Penggugat) yang telah dilangsungkan di Temanggung pada tanggal 23 Januari 2014, dan dicatatkan dengan Akta Perkawinan Nomor: 3323-KW-24012014-0001 tertanggal 27 Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan

penyelidikan danpenyanggongan terhadap tempat serta lokasiterSeDUt 2m 2m nn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nenae Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukan ijin dari pihak atau pejabatyang berwenang untuk memiliki dan atau menguasai narkotika jenisekstasy ; e Bahwa benar barang bukti ini yang ditemukan saat itu ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; non nn nnn nnn nn nnn nnn cence nnn en nc ncn nc nceMenimbang, bahwa oleh karena saksi bernama Brian Satriyo Budi dan Made Mudhita

ALIT MUDHITA, setelah bersumpah selanjutnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Setahu saksi Berdasarkan Visum Et Repertum No.170A/ER/602.06.12A/1/2012tertanggal *& JUni 2012 yang dibuat oleh Dr.Oktavinda Safitry , bahwa telahdiperiksa seorang perempuan bernama Setsuko Iwata / Nyonya I Gusti Made Okadengan kesimpulan hasil pemenksaan :Pada perneriksaan mayat perempaun yang berusia enam puluh lima tahun danbergolongan darah AB dan dalam kondisi membusuk mi ditemukan memarmemar pada kepala.

Saksi MUDHITA DHIRA WIDAKSA yang memberikan keterangan dipersidangan dengan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :sampaisekarang ;Bahwa saksi menjabat Camat Sukolilo dari Tahun 2018dengan Sejak bulan April 2018 menjabat Camat Sukolilo, dan saksiketahui dan yang menjadi permasalahkan oleh Penggugat dalam perkara iniPutusan Perkara No. 184/G/2018/PTUN.SBY. halaman43 dari 63halamanSertipikat Hak Pakai No. 23 dirinya langsung berkoordinasi dengan PemkotSurabaya ( Kadis Tanah dan Bangunan )

Nyoman Mudhita yang telah dinassegelen dan di beri materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,sebagaimana bukti T.10;11. Fotokopi bukti Surat perjanjian atas nama Safaudin danTergugattanggal 14 Januari 2018 yang telah dinassegelen dan diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, sebagaimana bukti T.11;12.