TATIK HARYATI melawan TATI SRI MUDJIAWATI, SH, dkk

Hasanah &Rekan berkantor di Perum DPU Bina Marga 2 Pakisan,Candimulyo, Kedu, Temanggung 56252 berdasarkan Surat KuasaKhusus No. 086 / SK.WH&R / VII / 2013 tertanggal 26 Juli 2013 ;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;Melawan:TATI SRI MUDJIAWATI, SH,Pekerjaan Notaris, beralamat di Jl. Kosasih No. 25 b, Parakan,Temanggung ;INA SUPRIYANTI,Pekerjaan Staff Kantor Notaris, beralamat di beralamat di KantorNotaris TAT SRI MUDJIAWATI JI.

Kosasih No. 25 b, Parakan,Temanggung ;SIT MAEMONNAH,Pekerjaan Staff Kantor Notaris, beralamat di Kantor Notaris TATSRI MUDJIAWATI JI. Kosasih No. 25 b, Parakan, Temanggung ;Halaman 1, Putusan No. 345/PDT/2014/PT SMG4. H. LINAWATI,Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Diponegoro 216 Rt 05 Rw05, Desa Parakan Kauman, Kecamatan Parakan, KabupatenTemanggung ;5.

;b) Sertifikat Hak Milik No. 192 / Tanjungsari atas nna HARIYANTO(Tergugat V).;12.Bahwa Penggugat dan Tergugat V datang dan menghadap NotarisTATI SRI MUDJIAWATI (Tergugat I) hanya 1 (satu) kali yaitu padatanggal 25 April 2002 dengan maksud dan tujuan untuk menerimapenyerahan 14 (Empat belas) buah sertifikat dari Tergugat IVkepada Penggugat dan Tergugat V.

terhadap Surat Gugatan dari Penggugattersebut, Tergugat telah menyampaikan Jawabannya sebagai berikut :TERGUGAT 1.Mohon maaf relas panggilan kepada Tergugat nomornya sama tapijenisnya berbeda, kalau di relas panggilan Tergugat yang diatassebagai judul adalah Relas panggilan kepada Tergugat yang diatassebagai judul adalah Relas Panggilan kepada Tergugat No. 45/Pid.G/2013/PN.TMG mohon penjelasan yang betul yang manapanggilan tersebut, terimakasih.Alamat kantor saya yaitu kantor Notaris/PPAT Tati Sri Mudjiawati

saya sampaikanatas keterangan Tergugat IV selama obyek jaminan itu diagunkankepada Tergugat IV yang menikmati hasil panen dari obyek agunantersebut adalah Penggugat dan Tergugat V;Menimbang, bahwa terhadap Surat Gugatan Penggugat, Tergugat IItelah menyampaikan Jawabannya sebagai berikut :TERGUGAT Il.1.Setelah membaca seluruh gugatan dari Penggugat, maka sayamengatakan bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat adalahtidak benar karena saya menyaksikan pembuatan aktaakta yangdibuat oleh Ibu Tati Sri Mudjiawati

TATIK HARYATI VS TATI SRI MUDJIAWATI, SH, DKK

TATI SRI MUDJIAWATI, SH, bertempat tinggal di JalanKosasih Nomor 25b, Parakan, Temanggung;2. INA SUPRIYANTI, pekerjaan Staff Kantor Notaris, beralamatdi Kantor Notaris TATI SRI MUDJIAWATI Jalan KosasihNomor 25b, Parakan, Temanggung;3. SIT MAEMONNAH, pekerjaan Staff Kantor Notaris,beralamat di Kantor Notaris TATI SRI MUDJIAWATI JalanKosasih Nomor 25b, Parakan, Temanggung;4. H.

Bahwa pada tanggal 25 April 2002 Penggugat dan Tergugat V diajak olehTergugat IV menghadap Notaris TATI SRI MUDJIAWATI,S.H. (Tergugat 1),dengan tujuan untuk menerima penyerahan 14 sertifikat dari Tergugat IV dihadapan Tergugat ;9. Bahwa pada tanggal 25 April 2002 Penggugat dan Tergugat V menerimapenyerahan 14 (empat belas) sertifikat dari Tergugat IV di hadapan Tergugat.

Sertifikat Hak Milik Nomor 192 atas nama Tergugat Vsampai saat ini Tergugat IV belum pernah mengembalikan sertifikat tersebutkepada Penggugat;16.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat pada tahun 2005 Tergugat IV telahmengajukan gugatan hutang piutang terhadap Tergugat V dengan jaminanSertifikat Hak Milik Nomor 192/Tanjungsari atas nama Tergugat V, dengandasar akta autentik berupa akta pengakuan hutang Nomor 05 tertanggal 25April 2002 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor 02 tanggal 7 Oktober 2002Notaris TATI SRI MUDJIAWATI

dan 1 (satu) buah bangunangudang di atasnya sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 544/1985,GS 651 atas nama Tergugat yang dituangkan dalam Akta Jual Beli No.192/AJB/Prk/XI/2004 tanggal 3 November 2004 yang dilakukan di hadapanNotaris Tati Sri Mudjiawati, S.H., yang terletak di Dusun Tejosari, Desa ParakanKauman, Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung, dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan ;bahwa sejak tanggal 9 November 2004 obyek sengketa yang termuatdalam SHM No. 651

,Notaris/PPAT Kendal, maka terhadap Akta Jual Beli No. 192/AJB/Prk/X1/2004tanggal 3 November 2004 yang dibuat di hadapan Notaris Tati Sri Mudjiawati,S.H., terhadap sertifikat hak milik No.544/1985, GS. 651 atas nama Penggugat Rekonvensi, dimana merupakan satu rangkaian peristiwa sebagaimana teruraidi atas, dapat dibatalkan menurut hukum, karena didasarkan pada suatu aktayang tidak sah syarat pembuatannya ;bahwa untuk menjamin tuntutan para Penggugat Rekonvensi, makamohon dilakukan sita jaminan terhadap

No. 1261 K/Pdt/2007batal demi hukum ; Membatalkan Akta Jual Beli No. 129/AJB/Prk/XI/2004tanggal 3 November 2004 yang dibuat dihnadapan NotarisTati Sri Mudjiawati, S.H. terhadap Sertifikat Hak Milik No.544/1985, GS. 651 yang terletak di Dusun Tejosari, DesaParakan Kauman, Kecamatan Parakan, KabupatenTemanggung ; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap hari keterlambatan terhitung sejak dimulaiputusan tersebut mempunyai kekuatan

mulanya terjadinyapembuatan akta jual beli tersebut didahului dengan adanya akta pengakuanhutang yanag dibuat oleh Notaris Kendal, Sri Widyati Hasil, S.H. tersebutAkta Notaris No. 10 tanggal 30 Januari 2004, dimana dalam akta tersebutyang menjadi dasar peristiwa hukumnya adalah yang asal usulnya hutangpiutang yang kemudian dengan pegangan adanya akta pengakuan hutangitu dijadikan alasan untuk membuat Akta Jual Beli No. 192/AJB/Prk/X1/2004tanggal 3 November 2004 yang dibuat oleh Notaris Tati Sri Mudjiawati

uang sebesarRp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) yangmana telah dibuatkan Akta Pengakuan Hutang ' dihadapanNotaris TAT SRI MUDJIAWATI, SH Notaris di Temanggungdengan Akta Nomor : 04 tanggal 25 April 2002 ;Bahwa Tergugat II telah menyerahkan Jaminan hutangtersebut pada diri Tergugat IIl atas Tanah Sawah seluaskurang lebih : 10.900 M2 terletak di desa Morobonco,Kecamatan Jumo, Kabupaten Temanggung terurai dalam bukuSertifikat Hak Milik Nomor : 201, Gambar Situasi (GS) Nomor2905/1997

olehKepala kantor Pertanahan Kabupaten Temanggung tanggal 27Agustus 1997;Bahwa Tergugat dan Tergugat III telah pinjam uangsebesar Rp. 650.000.000, (enam ratuslima puluh juta rupiah) dari Penggugat, dengan janji untukdikembalikan paling lambat dalam waktu 3 (tiga) bulan,yaitu. tanggal 10 April 2002 , bahwa ternyata oleh Tergugat dan Tergugat III dipinjamkan lagi pada Tergugat II, haltersebut dituangkan dalam Akta Pengakuan Hutang nomor: 04tangal 25 April 2002 yang dibuat dihadapan Notaris /PPATTATI SRI MUDJIAWATI

,SH. di Temanggung;Bahwa Pinjaman Tergugat Il pada Tergugat III yangdituangkan dalam Akta Pengakuan MHutang yang dibuatdihadapan Notaris TATI SRI MUDJIAWATI,SH di Temanggungtersebut , disertai Jaminan hutang berupa jaminan barangtak bergerak yaitu) Tanah Sawah seluas kurang lebih : 10.900M2, terletak di desa Morobongo, Kecamatan Jumo, KabupatenHal. 2 dari 11 hal.

melalui akta pengakuan hutangNo. 4 yang dibuat dan ditandatangani di hadapanNotaris Tati Sri Mudjiawati , SH, Notaris diTemanggung, sehingga keputusan Pengadilan Tinggi yangtelah membebaskan Tergugat Il, sebagai hal yangdipaksakan dan tidak memberikan keadilan kepadapihak pihak yang berperkara, karena condongmenguntungkan Tergugat Il maka keputusannya layakdibatalkannya, bukankah seluruh uang tersebutdinikmati oleh Tergugat I, sehingga kewajibanpembayaran hutang sepenuhnya pada Tergugat Il ;Hal tersebut

Dandikarenakan hubungan antara Pelawan dan Terlawan Tersitadengan Terlawan Penyita sudah sangat dekat sehingga Pelawandan Terlawan Tersita tidak keberatan;Bahwa sebelum berangkat Ke Notaris, Terlawan Penyita telahberpesan kepada Pelawan dan Terlawan Tersita bahwa Pelawan12.13.14.15.dan Terlawan Tersita akan diminta menandatangani suratpengambilan SertipikatSertipikat dan dipesan tidak boleh bicaradan bertanya tentang sertifikat;Bahwa sesampainya Pelawan dan Terlawan Tersita di hadapannotaris Tati Sri Mudjiawati

Karena baik Pelawan maupunTerlawan Tersita tidak pernah datang menghadap/menandatanganiAkta Pengakuan Hutang tanggal 7 Oktober 2002 di hadapanNotaris Tati Sri Mudjiwati;Bahwa Surat Pengakuan Futang tertanggal 25 April 2002 dan AktaPengakuan Hutang tertanggal 7 Oktober 2002 yang dibuat dihadapan Notaris Tati Sri Mudjiawati sebagai dasar gugatan dariTerlawan Penyita kepada Terlawan Tersita, adalah tidak benarisinya dan tidak sah serta cacat hukum karena baik Pelawanmaupun Terlawan Tersita tidak pernah

menghadap di Notaris TatiSri Mudjiawati lagi setelah tanggal 25 April 2002; dan tidak pernahmendatangi Akta Pengakuan Hutang yang isinya sebagaimanatertuang dalam Akta Pengkuan Hutang tertanggal 7 Oktober 2002;Bahwa penolakan terhadap Akta Pengakuan Hutang tertanggal 25April 2002 telah disampaikan pula oleh Terlawan Tersita dalamjawaban sebagaimana tersebut dalam Putusan Pengadilan NegeriTemanggung. 28/Pdt.G/2002/PN.Tmg. halaman 11 angka 3 Haldan halaman 13 angka 12 yang pada intinya menyatakan

TATI SRI MUDJIAWATI, SHTergugat II : 2. INA SUPRIYANTITergugat III : 3. SITI MAEMONNAHTergugat IV : 4. H. LINAWATITergugat V : 5. HARIYANTO

TATI SRI MUDJIAWATI, SH, pekerjaan Notaris, beralamat di Jl.Kosasih No.25b, Parakan, Temanggung untuk selanjutnya disebutsebagai...... TERGUGAT I;......2. INA SUPRIYANTI, pekerjaan Staff Kantor Notaris, beralamat diberalamat di Kantor Notaris TATI SRI MUDJIAWATI JI. KosasihNo. 25b, Parakan, Temanggung; JI. Kosasih No. 25b, Parakan,Temanggung; Untuk selanjutnya disebut sebagai .... TERGUGATWe...3. SIT MAEMONNAH, pekerjaan Staff Kantor Notaris, beralamat diKantor Notaris TAT SRI MUDJIAWATI JI.

;b) Sertifikat Hak Milik No. 192 / Tanjungsari atas nma HARIYANTO(Tergugat V).;12.Bahwa Penggugat dan Tergugat V datang dan menghadapNotaris TAT SRI MUDJIAWATI (Tergugat I) hanya 1 (satu) kaliyaitu pada tanggal 25 April 2002 dengan maksud dan tujuan untukmenerima penyerahan 14 (Empat belas) buah sertifikat dariTergugat IV kepada Penggugat dan Tergugat V.

sertifikat Hak Milik No. 192 atas nama TergugatV sampai saat ini Tergugat IV belum pernah mengembalikansertifikat tersebut kepada Penggugat;16.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat pada tahun 2005Tergugat IV telah mengajukan gugatan hutang piutang terhadapTergugat V dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.192 /Tanjungsari atas nama Tergugat V, dengan dasar akta autentikberupa Akta Pengakuan Hutang No. 05 tertanggal 25 April 2002dan Akta Pengakuan Hutang No. 02 tanggal 7 Oktober 2002Notaris TAT SRI MUDJIAWATI

terhadap Surat Gugatan dariPenggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikan Jawabannyasebagai berikut:TERGUGAT 1.Mohon maaf relas panggilan kepada Tergugat nomornya samatapi jenisnya berbeda, kalau di relas panggilan Tergugat yangdiatas sebagai judul adalah Relas panggilan kepada Tergugatyang diatas sebagai judul adalah Relas Panggilan kepadaTergugat No.45/Pid.G/2013/PN.TMG mohon penjelasan yangbetul yang mana panggilan tersebut, terimakasih.Alamat kantor saya yaitu kantor Notaris/PPAT Tati Sri Mudjiawati

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat V datang dan menghadapNotaris Tati Sri Mudjiawati (Tergugat ) hanya 1 (satu) kali yaitupada tanggal 25 April 2002 dengan maksud dan tujuan untukmenerima penyerahan 14 (empatbelas) sertifikat dari Tergugat IVkepada Penggugat dan Tergugat V. sebelum atau sesudahtanggal tersebut Penggugat maupun Tergugat V tidak pernahdatang/menghadap Tergugat ;13.Bahwa benar tanpa sepengetahuan dari Penggugat dan TergugatV, Tergugat telah menerbitkan beberapa Akta PengakuanHutang

gugatannya, yaitu:

• Perjanjian Pinjaman Nomor : 074/TMG-IX/2014 tertanggal 19 September 2014 antara Penggugat (selaku pemberi pinjaman) dengan para Tergugat (selaku penerima pinjaman) sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah), dengan jaminan Perjanjian Pinjaman Nomor : 074/TMG-IX/2014 tertanggal 19 September 2014;
• Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor Nomor : 509/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) TATI SRI MUDJIAWATI