MUGHNI

Pemohon juga mempunyaidokumen Paspor Republik Indonesian, No.V.945432, tanggal 16 September 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Tanjung Perak(bukti P4) ;Bahwa didalam dokumen Paspor Pemohon tersebut, Nama Tanggal lahirpemohon tertulis "ABDUL MUGHNI", tanggal lahir O9 Februari 1960sedangkan nama pemohon yang benar adalah "ABD MUGHNI", tanggallahir O9 Februari 1934 hal itu terjadi karena pada waktu pembuatan Pasporsaat itu melalui Pengurusan Paspor (Calo), sehingga dibuatkan Paspordengan identitas

Menyatakan sah secara hukum perbaikan identitas Pemohon yang meliputiNama dan Tanggal Lahir Pemohon pada Paspor Republik Indonesia, No.V.945432, tanggal 16 September 2010, yang dikeluarkan oleh KantorImigrasi Tanjung Perak, yang semula tertulis "ABDUL MUGHNI, tanggallahir O9 Februari 1960 diperbaiki menjadi nama "ABD MUGHNI, tanggallahir O9 Februari 1934;3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini ;Halaman 3 dari 10.

lahir pemohon yang benar adalah "ABDMUGHNI, tanggal lahir O9 Februari 1934;Bahwa dulu Pembuatan Paspor melalui calo sehingga dibuatkanPaspor dengan identitas nama pemohon tertulis ABDUL MUGHNI*,tanggal lahir O9 Februari 1960;Bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang tertulis pada Pasportertulis "ABDUL MUGHNI*, tanggal lahir O9 Februari 1960 diperbaikimenjadi nama "ABD MUGHNI*, tanggal lahir O9 Februari 1934;Bahwa maksud dan tujuan pemohon merubah nama dan tanggal lahirtersebut supaya semuanya sama

tanggal lahir pemohon yang benar adalah "ABDMUGHNI, tanggal lahir O9 Februari 1934;e Bahwa dulu Pembuatan Paspor melalui calo sehingga dibuatkanPaspor dengan identitas nama pemohon tertulis ABDUL MUGHNI*,tanggal lahir O9 Februari 1960;e Bahwa nama dan tanggal lahir pemohon yang tertulis pada Pasportertulis "ABDUL MUGHNI*, tanggal lahir O9 Februari 1960 diperbaikimenjadi nama "ABD MUGHNI*, tanggal lahir O9 Februari 1934;e Bahwa maksud dan tujuan pemohon merubah nama tersebut supayasemuanya sama dan

,atas nama Kepala Keluarga ABD MUGHNI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa nama dan tanggal lahir pemohon ABDUL MUGHNI, tanggallahir O9 Februari 1960 sebagaimana dalam Paspor, sedangkan didalam KartuTanda Penduduk NIK 3528070902600001, tanggal 16032016, dan KartuKeluarga Nomor 3528072804060971, tanggal 05042016 tertulis nama danHalaman 9 dari 10.

MUKTI RIDWAN Bin ABDUL MUGHNI

PUTUSANNO. 111/Pid.Sus/2013/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUKTI RIDWAN Bin ABDUL MUGHNI; Tempat lahir : Samarinda ; Umur / Tanggal lahir : 19Tahun/ 23 Juni 1993 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Untung

Perkara : PDM30/TAGRO/05/2013 tertanggal 17Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1 Menyatakan terdakwa Mukti Ridwan Bin Abdul Mughni telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud

Perk : PDM30/TAGRO/05/2013 tertanggal 2 Mei 2013 sebagai berikut : Bahwa, ia terdakwa Mukti Ridwan Bin Abdul Mughni paa hari Rabu tanggal06 Maret 2013 sekira jam 17.15 wita atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret2013 atau masih dalam tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa Mukti Ridwan BinAbdul Mughni Jl. Untung Suropati Gg. Amas Blok B RT. 015 Desa Jone Kec. TanahGrogot Kab.

ataualat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat, atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98ayat (2) dan ayat (3) ; Unsur ke1 : Setiap Orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagaisubjek hukum pendukung hak dan kewajiban, yang unsur tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan akan dimintai penjabarannya sesuai dengan surat dakwaanPenuntut Umum yang diajukan didepan persidangan adalah terdakwa MUKTI14RIDWAN Bin ABDUL MUGHNI

Pemohon:
MUGHNI LABIB

IMAM MUGHNI VS SUYONO

MOHAMAD FATHAN Bin MUGHNI

Berkas perkara atas nama terdakwa MOHAMAD FATHAN Bin Mughni, dankawankawan beserta seluruh lampirannya;Setelahmendengar keterangan saksisaksi;Setelah memperhatikan Barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar keterangan para Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan;1. Menyatakan terdakwa 1. MOHAMAD FATHAN Bin MUGHNI dan Terdakwa2.

MOHAMAD FATHAN Bin MUGHNI menjual mobil tersebut dansetelah mendapatkan calon pembeli kemudian pada hari Senin tanggal 29Juni 2015 terdakwa 1. MOHAMAD FATHAN Bin MUGHNI membawa ke 1(satu) unit Mobil Avanza warna silver Tahun 2013 dengan Nopol Palsu L1886HK beserta buktibukti kKepemilikan surat kendaraan antara lainBPKB,STNK dan Faktur kendaraan palsu tersebut ke Kabupaten Tubanuntuk bertemu dengan calon pembeli di tempat lokasi yang ditentukan yaknidi Jl.

MOHAMAD FATHAN Bin MUGHNI; Bahwa terdakwa pada hari Senin, tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 10.30 Wib telah ditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Tuban di Jl.

MOHAMAD FATHAN Bin MUGHNI danTerdakwa 2.

Mohamad Fathan Bin Mughni secara bersamasama denganterdakwa 2.

IMAM MUGHNIMELAWANSUYONO

Pemohon:
Abdul Mughni

MUGHNI SYAKUR Alias MUGHNItersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan.

MUGHNI SYAKUR alias MUGHNI

MUGHNI LABIB Bin M. USMAN

*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : MUGHNI LABIB Bin M. USMAN ;Tempat Lahir : Pekalongan ;Umur / Tanggal Lahir : 19 Tahun / 24 Pebruari 1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Alamat : Desa Menjangan Kec. Bojong Kab.

lisan yang padapokoknya para Terdakwa menyesali perbuatannya dan mohon hukuman yang seringan ringannya ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan selama pemeriksaanperkara ini berlangsung ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Mughni

Rembang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriRembang, telah mengambil barang sesuatu barang, yang sama sekali seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa mula mula terdakwa Mughni Labib pada waktu dan tempat tersebut diatasberangkat dari Masjid Al Burham dengan mengendarai sepeda ontel untuk jalanjalan ke pelabuhanTasik Agung Rembang, kemudian

(terdakwa) ;Bahwa saksi dan teman saksi yang bernama AGUS PRASETYO MULYO bertugasmembersihkan tempat wudhu dan kamar mandi sedangkan teman saksi yang bernamaLABIB MUGHNI membersihkan bagian dalam dan teras Masjid ;Bahwa pelaku pencurian sepeda motor tersebut adalah saudara LABIB MUGHNI ;Bahwa menurut saksi, terdakwa LABIB MUGHNI pada saat di Masjid mengendaraisepeda motor Mio warna merah ;Bahwa saksi pernah menanyakan kepada terdakwa masalah sepeda motor Miotersebut namun dijawab oleh terdakwa kalau

dan saudaraMUNDZAKIR ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Pebruari 2013 sekira pukul 08.00 Wib, terdakwaLABIB MUGHNI dan MUNDZAKIR main ke rumah saksi di Desa TurusgedeKecamatan Rembang, Kabupaten Rembang, dengan membawa sepeda motor YamahaMio warna merah, milik siapa saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa MUGHNILABIB BinM.

AHMAD FUADY lawan MUH MUGHNI MAHMUD

AHMAD FUADY ..........ecseecceseseessteeeeeeeees sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:MUH MUGHNI MAHMUD oo aueseeeeseeeseeecseeeeeeseeeee sebagaiTERGUGAT ;4. Permohonan pencabutan Perkara dari Kuasa Penggugat di depanpersidangan tertanggal 11 Juni 2014 dan menyatakan bahwa pihaknya tidakmelanjutkan lagi perkaranya ; 0 222 no nono monomer nnn5.

IMAM MUGHNI Bin ABDUL ROCHIM

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD GALIH MUGHNI LABIB bin MAFTUCHIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatife kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MOHAMMAD GALIH MUGHNI LABIB bin MAFTUCHIN

Menyatakan Terdakwa MASSURUL LAYYIN AL MUGHNI Bin KHOIRUL MASRUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan 5.

Massurul Layyin Al Mughni Bin Khoirul

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:1 Nama lengkap: MASSURUL LAYYIN AL MUGHNI BinKHOIRUL MASRUNTempat lahir : TegalUmur/tanggal lahir =: 25 tahun/02 Agustus 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaNn nr FF YW NYTempat tinggal : Ds.

Pid.B/2016/PN Tgltanggal 14 Januari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 7/Pid.B/2016/Pn Tgl tanggal 15 Januari2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1a4Menyatakan terdakwa MASSURUL LAYYIN AL MUGHNI

Masrul Yadhi Alin;Menetapkan jika Terdakwa ternyata dipersalahkan, agar dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MASSURUL LAYYIN AL MUGHNI Bin KHOIRULMASRUN

Flamboyan Kel.Kejambon Kec.Tegal Timur Kota Kota Tegal, atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tegal, telah melakukan tindak pidana,mengambil suatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dengan cara antaralain sebagai berikut : bahwa ia terdakwa MASSURUL LAYYIN AL MUGHNI Bin KHOIRULMASRUN pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwa yangpada waktu mengendarai

ERNI HEROWATLI, S.H.NIP.19580517 1985021 1 001CATATAN KEPANITERAANDicatat di sini bahwa putusan perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2016/PN Tgl atas namaterdakwa MASSURUL LAYYIN AL MUGHNI Bin KHOIRUL MASRUN telahmempunyai kekuatan hukum tetap, sesuai Surat pernyataan menerima putusan PenuntutUmum dan Terdakwa tanggal 10 Pebruari 2016;Tegal, 10 Pebruari 2016PENGADILAN NEGERI TEGALPANITERA,ttdIwan Darm n.S.HNIP. 19580517 198502 1 001

Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/TERDAKWA MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M. YUSUFSETIADI tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURABAYA tersebut;

MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M.YUSUF SETIADI

PUTUSANNomor 2602 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M.YUSUF SETIADI;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun/24 Juni 1994:Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Manyar I, Nomor 28, RT 001/RW 008,Kelurahan Manyar

Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M. YUSUFSETIADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "Secara tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Kedua Asal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMMAD MUGHNISETIADI bin M.

MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI: 2 (dua) lembar bukti transfer ke Bank BCA No. Rek. 2140687971 atasnama MOCHAMMAD MAULANA;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4. Menetapakan agar Terdakwa MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M.YUSUF SETIADI dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 2602 K/Pid.

Sus/2019Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1482/Pid.Sus/2018/PN.Sby tanggal 6 September 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M. YUSUFSETIADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan :. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa MOCHAMMAD MUGHNISETIADI bin M.

Sus/20192004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi Il/TERDAKWA MOCHAMMAD MUGHNI SETIADI bin M.

ASEP MUGHNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ASEP MUGHNI

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa IBNU SAID WIRATAMABin H.ASEP MUGHNI selama 10 (sepuluh) bulan penjara di potongmasa tahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisisabu yang dilakban warna hitam, dan 1 (satu) Buah Handphone Merkaxioo, dirampas untuk dimusnahkan.4.

ASEP MUGHNI padahari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016 sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2016, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2016, bertempat di JI. Andir No.135/78 Rt.03/10 Kel.Ciroyom Kec.

ASEP MUGHNI padahari Sabtu tanggal 12 Nopember 2016 sekitar jam 20.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2016, atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2016, bertempat di sekitar Pom Bensin JI.

ASEP MUGHNI padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Oktober 2016atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2016, atau setidakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN.Bdg.tidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di JI. Andir No.135/78 Rt.03/10Kel. Ciroyom Kec.

IMAM MUGHNI BIN ABDUL ROKHIM vs SUYONO, dk

PUTUSANNomor 432 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:IIMAM MUGHNI BIN ABDUL ROKHIM, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Karanganom, Desa Pacewetan,Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, pekerjaan Perangkat Desa/Kamituwo;3Selanjutnya memberi kuasa kepada: 1. Handoyo 2. Hedi Irawati.,SH 3.Uslatun Hasanah., SH, ketiganya Advokat berkantor di Jalan.

bukan alat bukti;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Putusan JudexFacti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang menguatkan putusan JudexFacti Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya sudah benar dan tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa (Peralihan nama) dari DjuminiBinti Slamet menjadi atas nama Imam Mughni

Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IMAM MUGHNI

ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 PUTUSANNomor 432 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:IIMAM MUGHNI BIN ABDUL ROKHIM, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dusun Karanganom, Desa Pacewetan,Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk, pekerjaan Perangkat Desa/Kamituwo;3Selanjutnya memberi kuasa kepada: 1. Handoyo 2. Hedi Irawati.

Penggugat:
SUYONO
Tergugat:
IMAM MUGHNI

., advokat yang beralamat di Jalan Patiunus Nomor 10, Kota Kediri, JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 9 Desember 2018;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT .LAWANIMAM MUGHNI, Umur 62 Tahun, Lakilaki, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Alamat Dusun Karanganom RT 001 RW 002, Desa Pace Wetan,Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ADITYA RISTIAWANTO,berdasarkan Surat Ijin Khusus Ketua Pengadilan Negeri Nganjuk Nomor3/IJIN KHUSUS/HK.03/II/2019, tertanggal

No.5/Pdt.Eks/2018/PN.Ngjk. tentang Perintah Untuk Melaksanakan EksekusiPengosongan ; dan selanjutnya, diserahkan penguasaannya kepadaTERGUGAT (IMAM MUGHNI) sebagai ahli waris tunggal DJUMINI bintiSLAMET (almarhum); 20222 n nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnbahwa, eksekusi pengosongan terhadap tanah pekarangan dan bangunanrumah sebagaimana dimaksud pada angka 01 (angka 10), merupakantindak lanjut dari Putusan Pengadilan Negeri Nganjuk No.9/Pdt.G/2017/PN.Ngjk. dan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.656/

No. 53/PDT.G/2018/PN.NJKBahwa pada posita gugatan Penggugat nomor O02 juga yang jadipertanyaan Tergugat siapa itu Hindun Alm bersama suaminya Sdr.Jamari Alm menjadi saksi konon waktu pembayaran atau akat jual belldihadapan pejabat PPAT (Yulis Mariawati, SH) sedangkan tergugat(Imam Mughni) adalah suami yang sah dari Ibu Jumini Alm tidakdillbatkan atau mengetahui peristiwa penting dengan kata lainsembunyisembunyi conon dalam proses jual beli dihadapan Notaristersebut hal ini adalah cacat hukum sebagaimana

: 9/PDT.G/2017/PN.NJK yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor: 656/PDT/2017/PT.SBY, jual beli antaraDJUMINI BINTI SLAMET sebagai penjual dengan SUYONO (penggugat)sebagai pembeli kemudian dibatalkan dan selanjutnya berdasarkan BeritaAcara Eksekusi Nomor: 5/PDT.Eks/2018/PN.NJK, tanggal 29 Nopember2018 (bukti Surat T11), tanah dan bangunan di Jalan Barito Nomor 50,Kelurahan Mangundikaran, Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuktersebut telan dieksekusi dan diserahkan kepada IMAM MUGHNI

Penggugat:
SUYONO
Tergugat:
IMAM MUGHNI

PENETAPANNomor : 50/Pdt.G/2018/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa perkara Perdata pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara :SUYONO, bertempat tinggal di Jalan Barito No. 50 Kelurahan Mangundikaran,Kecamatan Nganjuk, KabupatenMELAWANIMAM MUGHNI, bertempat tinggal di Dusun Karanganom RT.001 RW.002 DesaPace, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; Telah

Penggugat:
IMAM MUGHNI
Tergugat:
KEPALA DESA PACE WETAN

Penggugat:
NURUL MUGHNI
Tergugat:
PT. AMAS SAMUDERA JAYA