Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : muh.taslan moh.sahlan mhd.dahlan muh.dahliq muh.dahyar moh.dahlan muh.darman muh.rahman
Pengadilan PTA MAKASSAR
Register : 03-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 69/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 2 Agustus 2017 —
33 — 19
  • Menyatakan almarhumah I Hati binti Temmanuru meninggal dunia pada tahun 2014, dan ahli waris adalah : - Pattawe bin Muh.Dahlan (Penggugat I) - Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat II) - Drs.Musa Dahlan,M.Pd.bin Muh.Dahlan (Penggugat III)5.
    Menyatakan bahwa budel waris almarhumah I Hati binti Tammanuru adalah :- bagian dari harta bersama dari La Beddu bin Masse;- 2 bagian waris dari La Beddu bin Masse; - 3 bagian waris dari I Tasse binti La Beddu; Budel waris tersebut dibagikan kepada masing-masing ahli warisnya :- Pattawe binti Muh Dahlan (Penggugat I) 1 bagian;- Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat II) 1 bagian;- Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat III) 2 bagian;9.
    Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat Il), 3.Hal. 9 dari 21 Hal. Put. No.69/Pdt.G/2017/PTA.MksDrs.Musa bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill), 4.
    Tammanuru yang berhak mendapatkanwarisan adalah Pattawe binti Muh.Dahlan (Penggugat !)
    Pattawe binti Muh.Dahlan (Penggugat!) mendapat 1 bagian dari budel waris/ peninggalan dari Hati binti Tammanuru.Hal. 13 dari 21 Hal. Put.
    Menyatakan almarhumah Hati binti Temmanuru meninggal dunia padatahun 2014, dan ahli waris adalah : Pattawe bin Muh.Dahlan (Penggugat 1) Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugat Il) Drs.Musa Dahlan,M.Pd.bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill)5. Menyatakan bahwa obyek sengketa poin 1a dan 1b yang terletak diDusun Bakke/BoccoBocco, Desa Tadangpalie, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo berupa : 1 (satu) petak sawah seluas 65 are dengan batasbatas sebagaiHal. 17 dari 21 Hal. Put.
    1 bagian; Maryam binti Muh.Dahlan (Penggugatll) 1 bagian; Drs.Musa Dahlan,M.Pd bin Muh.Dahlan (Penggugat Ill) 2 bagian;9. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta warisantersebut kepada para ahli waris dan dibagi sesuai dengan bagianmasingmasing, dan apabila obyek sengketa / harta waris tersebuttidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijual lelang danhasilnya diserahkan kepada ahli waris yang berhak;10.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum
Register : 16-10-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 152/Pid.B/2020/PN Unh
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.IRWAN BAHARUDDIN, SH
2.ARBIN NU'MAN, SH
Terdakwa:
1.Endang Als Enda Bin Abdul Razak
2.Arlian Als Lili Bin Abdul Razak
3.Muhlas Als Uke Bin Abdul Razak
103 — 50
  • Muh.Dahlan tersebut yang diambil oleh Para Terdakwa; Bahwa jumlah kayu cendana milik H. Muh. Dahlan yang diambil oleh ParaTerdakwa sebanyak 65 (enam puluh lima) lembar. Bahwa Para Terdakwa mengambil kayu cendana milik H. Muh. Dahlandengan menggunakan sebuah mobil pick up jenis Grand Max warna hitammilik Saksi Darmin. Bahwa Para Terdakwa menyimpan kayu cendana milik H. Muh.
    Muh.Dahlan dan menyampaikan kepada H. Muh. Dahlan kalau Para Terdakwaakan mengambil kayu tersebut. Bahwa saksi mengenali barang bukti kayu cendana yang diambil oleh ParaTerdakwa. Bahwa sebelumnya Para Terdakwa telan mendatangi rumah H. Muh.Dahlan dan menyampaikan kepada H. Muh. Dahlan kalau Para Terdakwaakan mengambil kayu tersebut namun saat itu H. Muh.
    Muh.Dahlan tidak pernah datang untuk mengklaim kepemilikan kayu cendanatersebut. Bahwa setahu saksi H. Muh. Dahlan memiliki sertifikat atas tanahyang berbatasan dengan tanah milik ibu mertua saksi namun saksi tidakpernah melihat sertifikat tersebut. Bahwa sertifikat tanah milik H. Muh. Dahlan terbit setelah terjadinyaperistiwa dimana Para Terdakwa dituduh telah mencuri kKayu milik H. Muh.Dahlan yaitu pada bulan November 2019. Bahwa mediasi yang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan H.
    Muh.Dahlan saat itu dilakukan secara adat dan dihadiri oleh aparat pemerintahsetempat yang mana pada kesempatan itu H. Muh. Dahlan secara pribadimemaafkan perbuatan Para Terdakwa namun 4H. Muh. Dahlianmenghendaki agar proses hukum tetap dilanjutkan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Unh3.
    Muh.Dahlan. Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa dan Terdakwa Ilsudah melakukan upaya mediasi dengan H. Muh. Dahlan dan dalam masalahinit H. Muh. Dahlan memaafkan perbuatan kami namun anak H. Muh.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 05-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.BLK
Tanggal 29 Juli 2015 — Hj. MIRA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Karampuang, Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu: RAFIDAH FAHMY, SH. Advokat/ Penasihat Hukum berkedudukan di BTN 2 Blok 12 Nomor 14 Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 22 Januari 2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada tanggal 03 Februari 2015 dengan Nomor: 05/Leg.Srt.Kuasa/PN.BLK, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N: 1. SAID, bertempat tinggal di Lingkungan Kasuara Baru, Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba (belakang Manguluang), sebagai TERGUGAT I; 2. AHMAD FIRDAUS, bertempat tinggal di Jalan Sungai Teko Nomor 12 Kelurahan Tanah Kongkong, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, sebagai TERGUGAT II;
41 — 12
  • bisamemberikan gambaran adanya suatu keadaan terpaksa yang melingkupi nuansa saatpenandatanganan bukti bertanda P1 tersebut sehingga Majelis Hakim menarik persangkaanbahwa saksi Purwanto dengan sukarela telah menyatakan maksud dan kehendaknya untukmenjual tanah sengketa kepada Nursida sebagaimana tercantum dalam bukti bertanda P1;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat membelitanah sengketa melalui anaknya yaitu Nursida, dibuktikan oleh Penggugat denganmenghadirkan saksi Muh.Dahlan
    yang menenrangkan di bawah sumpah di depanpersidangan bahwa Nursida pernah menyampaikan kepada saksi Muh.Dahlan pada sekitartahun 1997 yaitu perkataan ajiku beli tanah tiga juta lima ratus ribu di Husni Thamrin,dan hal itu disampaikan Nursida ke saksi Muh.Dahlan ketika Nursida membawa akte jualbeli (buktiP1) ke rumah saksi Muh.Dahlan dengan tujuan untuk dibuatkan SPPT atas namaNursida karena saat itu saksi Muh.Dahlan menjabat sebagai kepala Lingkungan Kasuara;Menimbang, bahwa keterangan saksi Muh.Dahlan
    tersebut, bersesuaian pula denganketerangan saksi lainnya yang dihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi Harmatia yangmenerangkan bahwa pada tahun 2008 Nursida pernah cerita ke saksi Harmatia di rumahsaksi Harmatia bahwa Nursida dibelikan tanah oleh ibunya yang bernama Hj.Mira;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa persesuaian antara alat buktitertulis bertanda P1 dengan keterangan saksi Muh.Dahlan dan saksi Harmatia meneguhkandalil Penggugat bahwa Penggugat membeli tanah sengketa melalui
    kekeluargaan (vide bukti surat bertanda P5);Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa ObyekSengketa adalah milik Tergugat I bersama dengan almarhum Nursida / Isteri Tergugat I(anak Penggugat) yang dibeli pada tahun 1999 dari Sanneri ( Orang Tua Tergugat II ),sedangkan alat bukti tertulis bertanda P3 yang sebenarnya quod non seharusnyamenunjang dan menjadi satusatunya bukti yang meneguhkan fakta jual beli atas tanahsengketa oleh Tergugat I, bertarikh 24 Juli 2013, padahal saksi Muh.Dahlan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 578/Pdt.P/2020/PA.Skg
Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 12
  • Muh.Dahlan Manessa, Surat Penolakan Nomor: 460/1091/DINSOSP2KBP3Atanggal 2408 2020, dari Dinas Sosial Pengendalian Penduduk KeluargaBerencana Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak KabupatenWajo, bermeterai cukup dan dicap pos, doberi kode P.8;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :TL. eeeee eee eee eee , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Tippulu, Desa Sappa,Kecamatan Belawa
    Muh.Dahlan Manessa dengan calon suaminya bernama Ismail bin Mamma tersebut,telah dihadirkan di muka sidang dan telan memberikan keterangan tentangHal. 6 dari 13 Hal. Penetapan No.578/Pdt.P/2020/PA.Skgkesiapan keduanya untuk menjalani pernikahan tersebut, yang pada pokoknyamendukung dan menegaskan dalildalil permohonan Pemohon.
    Muh.Dahlan Manessa yang masih berumur 18 tahun, atau dibawah umur 19 tahun,Sehingga, hakim menasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagikesehatan fisik dalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknyakelak. Untuk itu mejelis menyarankan kepada Nursyamsi binti H. Muh.
    Muh.Dahlan Manessa sebagai calon pengantin telah berbadan sehat, dan diberikanuntuk kelengkapan berkas permohonan dispensasi dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.8 adalah Surat Penolakan RekomendasiNikah An. Nursyamsi binti H. Muh. Dahlan Manessa, dari Dinas SosialPengendalian Penduduk Keluarga Berencana Pemberdayaan Perempuan danPerlindungan Anak Kabupaten Wajo, Nomor 460/1091/DINSOSP2KBP3Atanggal 24082020, yang pada intinya menolak memberikan rekomendasinikah kepada Nursyamsi binti H.
    Muh.Dahlan Manessa, umur 18 tahun, maka anak Pemohon itu sehat secarajasmani atau fisik untuk menikah atau sebagai calon pengantin; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestui pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa sudah ada Surat Penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, untuk menikahkan anak Pemohonkarena belum cukup umur;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon, telah mendapatkanSurat Penolakan Rekomendasi Nikah An
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-06-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Pid/2019
Tanggal 11 Juni 2019 — Hj. SITI AMINAH alias Hj. ERNA binti H. MUH. DAHLAN;
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUH.Dahlan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Sengaja memakai surat yang isinya tidak benar ataudipalsu, seolaholan benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian itu dapatmenimbulkan kerugian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
    MUH.DAHLAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja mempergunakan surat palsu:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran bermaterei Rp6.000,00 (enamribu rupiah) ke HJ. SITI AMINAH alias HJ.
Pengadilan PN POLEWALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Pol
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
MUH. DAHLAN Alias DAHLAN Bin BAHTIAR
18 — 7
  • Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar didalam kamartersebut kemudian anggota Polres Polman diantaranya yaitu ABD Gafur, SH,Ahmad Nur dan Irsan R, SH melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Muh.Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar dan juga kamar yang pada saat itu ditempatioleh terdakwa Muh.
    Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar didalam kamarHalaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN.Poltersebut kemudian anggota Polres Polman diantaranya yaitu ABD Gafur, SH,Ahmad Nur dan Irsan R, SH melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Muh.Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar dan juga kamar yang pada saat itu ditempatioleh terdakwa Muh.
    Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar tidak memiliki ijin daripejabat yang berwenang atau tidak memilki ijin dari Menteri Kesehatan RI untukmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabushabu (metamfetamina) dan juga terdakwa Muh.Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar juga tidak memiliki ijin dari pejabat yangberwenang atau tidak memilki ijin dari Menteri Kesehatan RI untuk membeli danmenerima 1 (satu) saset (Sachet) plastik bening yang berisikan narkotikaGolongan
    DahlanAlias Dahlan Bin Bahtiar menghisap Narkotika Golongan jenis ShabuShabu(Narkotika Golongan jenis Metamfetamina) melalui pipet yang tersambungdengan botol (bong) yang dipasangi kaca pireks lalu dibakar lalu asap yangberasal dari pembakaran Narkotika Golongan jenis ShabuShabu (NarkotikaGolongan jenis Metamfetamina) tersebut lalu dihisap oleh terdakwa Muh.Dahlan Alias Dahlan Bin Bahtiar. Bahwaterdakwa Muh.
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-07-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 84/ Pid . B / 2013 / PN. Pkj
Tanggal 1 Juli 2013 — HERMAN Alias CARLES Bin EMPANG ;
31 — 3
  • ERNI MAYASARI, telah melakukan pemeriksaan terhadappasien bernama MUH.DAHLAN DG.PALIWANG BIN YEMBA DG.MASAMPA, dengan hasil pemeriksaan :e Tampak benjolan kemerahan pada dahi sebelah kiri (atas alis) ukuran 3x3cm nyeri tekan positif (+)e Kesimpulan keadaan tersebut diatas akibat benda tumpulperbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana padapasal pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti isi dan maksudnya, dan
    ERNI MAYASARI, telah melakukan pemeriksaan terhadappasien bernama MUH.DAHLAN DG.PALIWANG BIN YEMBA DG.
    ERNI MAYASARI, telah melakukan pemeriksaanterhadap pasien bernama MUH.DAHLAN DG.PALIWANG BIN YEMBADG.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 496/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : ASRI alias ACCI bin MUH.DAHLAN Diwakili Oleh : RUDIY, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASRI alias ACCI bin MUH.DAHLAN Diwakili Oleh : RUDIY, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
Terbanding/Penuntut Umum II : NADRAH NASIR, S.H, M.H
Terbanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
61 — 33
  • Pembanding/Terdakwa : ASRI alias ACCI bin MUH.DAHLAN Diwakili Oleh : RUDIY, SH
    Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASRI alias ACCI bin MUH.DAHLAN Diwakili Oleh : RUDIY, SH
    Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
    Terbanding/Penuntut Umum I : A. ODDANG YAKUB. S. H
    Terbanding/Penuntut Umum II : NADRAH NASIR, S.H, M.H
    Terbanding/Penuntut Umum III : MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
    Nama lengkap : Asri Alias Acci Bin Muh.Dahlan;. Tempat lahir : Baranti;. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 16 September 1989;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal Kampung Labalakang, Kelurahan Padidi,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 31 Oktober 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.
    tersebut;Setelah membaca : Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 496/PidSus/2021/PT MKS, tanggal 13 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 496/PidSus/2021/PT MKS, tanggal 16 Agutus 2021 tentang penunjukan PaniteraPengganti; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan :KesatuBahwa Terdakwa ASRI Alias ACCI Bin MUH.DAHLAN
    YUSUF SUPRAPTO, S.H. selaku KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti yang disita dan milik Terdakwa ASRIAliias ACI Bin MUH.DAHLAN berupa :e 1 (satu) sachet plastic berisi 3 (tiga) paket pipet plastik bening berisikankristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,1248 gram adalah positifmengandung Metamfetamina (MA) dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e 1 (satu) botol kaca berisi urine
    Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASRI Alias ACI Bin MUH.DAHLAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa untuk tetap ditahan, dan denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara.3.
    Menyatakan Terdakwa Asri Alias Acci Bin Muh.Dahlan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman yang dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukanpengulangan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif keduaPenuntut Umum;2.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PINRANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Pin
Tanggal 24 Juni 2021 — H
2.NADRAH NASIR, S.H, M.H
3.MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
ASRI alias ACCI bin MUH.DAHLAN
38 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Asri Alias Acci Bin Muh.Dahlan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Asri Alias Acci Bin Muh.Dahlan
    H
    2.NADRAH NASIR, S.H, M.H
    3.MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H
    Terdakwa:
    ASRI alias ACCI bin MUH.DAHLAN
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-01-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 138/Pid.B/2013/PN.Unh
Tanggal 18 Nopember 2013 — RUSTAM SE Bin ABD. RASYID
21 — 8
  • DAHLAN;Bahwa saat kejadian Saksi sedang tidur kemudian Saksi MUH.DAHLAN memanggilmanggil lalu Saksi terbangun dan keluar kamartidur melihat Saksi MUH. DAHLAN sedang tarik menarik kunci rodamobil dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sempat melerai namun Terdakwa hendak memukulsehingga Saksi dengan terdakwa sempat berkelahi;Bahwa saat Saksi melihat kejadian tersebut Terdakwa sempatmengatakan kalau Saksi MUH. DAHLAN kesurupan serta mintadiambilkan air putih;Bahwa Saksi juga melihat keadaan Saksi MUH.
    DAHLAN berbincangbincang hingga datang waktunya berbuka puasa;Bahwa kemudian terdakwa diajak berpindah tempat diruangan kantorpos dan melanjutkan berbincangbincangnya sambil Saksi MUH.DAHLAN melakukan pekerjaannya menghitung uang gaji 13 untukpara pensiunan;Bahwa pada saat itu Saksi MUH.
    Konawe,terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi MUH.DAHLAN;e Bahwa benar kejadiannya berawal saat Saksi MUH. DAHLAN sedangmenghitung uang gaji 13 untuk para pensiunan di ruang kerja tibatibadari arah belakang Terdakwa memukul Saksit MUH. DAHLAN denganmenggunakan kunci roda mobil pada bagian belakang kepala Saksisebanyak 1 (satu) kali;e Bahwa benar setelah dipukul Terdakwa dengan menggunakan kunciroda Saksi MUH.
    DAHLANmemanggilmanggil Saksi ARDIANTO dan pada saat SaksiARDIANTO datang Terdakwa sempat mengatakan kalau Saksi MUH.DAHLAN kesurupan namun Saksi ARDIANTO tidak percaya karenamelihat Saksi berlumuran darah;Bahwa benar kemudian Saksi ARDIANTO sempat melerai namunTerdakwa akan memukul Saksi ARDIANTO dan Saksi ARDIANTOsempat berkelahi dengan Terdakwa sambil berkata kalau tidak pulangsaya bunuh ko, akhirnya Terdakwa langsung duduk di kursi tamu dekatpintu keluar dan Terdakwa mengatakan minta maaf saya
    DAHLANmemanggilmanggil Saksi ARDIANTO dan pada saat SaksiARDIANTO datang Terdakwa sempat mengatakan kalau Saksi MUH.DAHLAN kesurupan namun Saksi ARDIANTO tidak percaya karenamelihat Saksi berlumuran darah;e Bahwa benar kemudian Saksi ARDIANTO sempat melerai namunTerdakwa akan memukul Saksi ARDIANTO dan Saksi ARDIANTOsempat berkelahi dengan Terdakwa sambil berkata kalau tidak pulangsaya bunuh ko, akhirnya Terdakwa langsung duduk di kursi tamu dekatpintu keluar dan Terdakwa mengatakan minta maaf saya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-01-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 277/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 1 Januari 2016 — Hj. MIRA LAWAN 1. SAID 2. AHMAD FIRDAUS
28 — 6
  • NegeriBulukumba yang memeriksa dan memutus perkara ini telah keliru dalammenerapkan hukum utamanya dalam hal menilai alat bukti Penggugatsehingga berdasar hukum untuk dibatalkan pada pemeriksaan ditingkatBanding.Bahwa sebagaimana pertimbangan hukum Judex Factie in casu HakimPertama Pengadilan Negeri Bulukumba halaman 22 yang menyatakan : Menimbang bahwa dlil Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugatmembeli tanah sengketa melalui anaknya yaitu Nursida dibuktikan olehPenggugat dengan menghadirkan saksi Muh.Dahlan
    yang menerangkandibawah sumpah didepan persidangan bahwa Nursida pernah menyampaikankepada Saksi Muh.Dahlan pada sekitar tahun 1997 yaitu perkataan ajiku belitanah tiga juta lima ratus ribu rupiah di Husni Tamrin dan hal ini disampikanNursida kepada Saksi Muh Dahlan ketika Nursida membawa akta Jual beli(bukti P1) kerumah saksi Muh Dahlan dengan tujuan dibuatkan SPPT atasnama Nursida karena saat itu saksi Muh Dahlan menjabat sebagai KepalaLingkungan Kasuara.Menimbang bahwa keterangan saksi Muh Dahlan
    tersebut bersesuaianpula dengan keterangan saksi lainnya yang dihadirkan oleh Penggugat yaitusaksi Harmatia yang menerangkan bahwa pada tahun 2008 Nursida pernahcerita ke saksi Harmatia dirumah Harmatia bahwa Nursida dibelikan tanah olehibunya...11ibunya yang bernama Hj.Mira.Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa persesuaianantara alat bukti tertulis bertnda P1 Dengan keterangan saksi Muh.Dahlan dansaksi Harmatia meneguhkaan dalil Penggugat bahwa Penggugat membeli tanahsengketa melalui
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-10-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1523 K/PID/2009
Tanggal 8 Oktober 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUNGGUMINASA ; DRS. H. TABA YUSARIF
20 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baharuddin Naba dengancara mengeluarkan memo yang isinya untuk tetap melakukan pemotonganuang ganti rugi sebesar 20 % sehingga atas dasar perintah dari terdakwatersebut dan juga berdasarkan ijin lisan yang telah diberikan saksi Muh.Dahlan Dg. Mangung dan saksi Syarif Dg. Jalling maka saksi Drs.Baharuddin Naba bersama saksi Usman Abd. Rauf Dg.
    Serang, SH maupun saksi Muh.Dahlan Dg. Mangung dan saksi Syarif Dg. Jalling, dan setelah itu tanpa jugameminta persetujuan ketiga orang penerima kuasa dari masyarakat tersebutterdakwa juga langsung memerintahkan kepada saksi Drs. Baharuddin Nabauntuk membagibagi sisa uang yang lain dan memberikannya kepada saksiAbd. Razak Badjidu, S.Sos sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) Aswardan Rustam sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), saksiUsman Abd. Rauf Dg.
    Serang, SH saksi Muh.Dahlan Dg. Mangung dan saksi Syarif Dg. Jalling bersepakat bahwa jikapembayaran ganti rugi itu telah dilaksanakan maka potongan 20 % sebagaiimbalan jasa tersebut akan dibagi rata diantara mereka bertiga.Bahwa di lain pihak, mengetahui kalau yang berhak melakukan pemotonganadalah ketiga orang saksi tersebut maka saksi Drs. Baharuddin Naba selakutokoh masyarakat kemudian mendekati salah satu diantara penerima kuasayaitu saksi Usman Abd. Rauf Dg.
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Pin
Tanggal 6 Maret 2019 — PENUNTUT UMUM : - SYAIFUL ANWAR, S.H. TERDAKWA : - ASRI alias ACI bin MUH. DAHLAN
26 — 3
  • Dahlanbeserta seluruh lampirannya ;Mendengar surat dakwaan Penuntut Umum ;Mendengarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamemohon agar Hakim Pengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkara inimemutuskan :1:Menyatakan terdakwa Asri Als Aci Bin Muh.Dahlan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hakmenyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana tersebutdalam dakwaan Kedua
    Pinalasan Terdakwa menyesali atas perbuatannya, Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yang pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara: PDM 12 / PINRA /Euh. 2/01/2019 tanggal 24 Januari 2019Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :PertamaBahwa ia terdakwa Asri Als Aci Bin Muh.Dahlan pada hari Senin tanggal01 Oktober 2018 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya
    BinMuh.Dahlan;Barang bukti seperti tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina ; Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20Tahun 2018 tentang perubahan penggolongan narkotika didalamLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa Asri Als Aci Bin Muh.Dahlan
    suatu perkara yang diajukan dan diperiksa didepan persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang yangdimaksud dalam perkara ini adalah menunjuk pada orang perseorangan yangdapat menjadi subyek hukum pendukung hak dan kewajiban, dan kepadanyadapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, sehingga dapatdijadikan sebagai Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menunjuk pada subyek hukum dalam perkara ini,telah dihadapkan ke persidangan orang yang bernama Asri Alias Aci Bin Muh.Dahlan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-08-2016 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 31/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS
Tanggal 13 Agustus 2013 — ANDI MUHAMMAD DAHLAN, SH. bin ANDI MARZUKI
37 — 21
  • 2009 dan dilanjutkan menjadi sisa saldoKas Tahun Anggaran 2010;Pada akhir Tahun 2010 terdapat sisa saldo di Kas SekretariatDewan Perwakilan Rakyat Daerah DPRD Kabupaten Sinjai sebesarRp. 140.064.738 (seratus empat puluh juta enam puluh empat ributujuh tiga puluh delapan rupiah) dimana untuk sisa saldo tersebuttidak terdapat uang tunainya;Sekitar awal bulan Januari 2011 ketika sisa saldo Kas tersebutharus disetor ke Kas Daerah, Saksi TAMRIN DAHLAN, S.Sos BinDAHLAN mengusulkan kepada Terdakwa ANDI MUH.DAHLAN
    Put. 31/PID.SUS.KOR/2013/PT.MKS.Sekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenSinjai dan hal tersebut disetujui oleh terdakwa ANDI MUH.DAHLAN, SH Bin MARZUKI;e Pada awal bulan Februari 2011 Sekretariat DPRD Kabupaten Sinjaimendapat Uang Persediaan (UP) sebesar Rp. 500.000.000 (limaratus juta rupiah) dan dari Uang Pengganti (UP) tersebut sebesarRp. 140.064.738 (seratus empat puluh juta enam puluh empat ributujuh ratus tiga puluh delapan rupiah) dipergunakan untukmenyetor sisa Kas Tahun
    , SH Bin MARZUKI untuk menyetor sisa saldo tersebutmenggunakan Uang Persediaan (UP) yang akan diterimaSekretariat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) KabupatenSinjai dan hal tersebut disetujui oleh terdakwa ANDI MUH.DAHLAN, SH Bin MARZUKI;Pada awal bulan Februari 2011 Sekretariat DPRD Kabupaten Sinjaimendapat Uang Persediaan (UP) sebesar Rp. 500.000.000 (limaratus juta rupiah) dan dari Uang Pengganti (UP) tersebut sebesarRp. 140.064.738 (seratus empat puluh juta enam puluh empat ributujuh ratus
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 22-08-2014 — Putus : 19-09-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 279/Pdt.P/2014/PA Pwl.
Tanggal 19 September 2014 — -Abd. Kadir bin Saad -Nurhayati binti Hasyim
7 — 3
  • Muh.Dahlan, dengan maskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasingbernama Hamsah dan Hasan;2. Bahwa saat menikah pemohon berstatus perjaka dan pemohon II berstatusperawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan pemohon dan pemohon II telahdikaruniai empat orang anak;4.
    Muh.Dahlan, dengan maskawin berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Hamsah dan Hasan.2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang;4.
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-05-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 251/PID.SUS/2019/PT MKS
Tanggal 24 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ASRI alias ACI bin MUH. DAHLAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SYAIFUL ANWAR, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ANDI DHARMAN KORO, SH
40 — 22
  • PDM 12/ Pinra/ Euh. 2/01/2019 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 251/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKS.Kesatu.Bahwa ia terdakwa Asri Als Aci Bin Muh.Dahlan pada hari Senin tanggal 01Oktober 2018 sekitar pukul 18.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamTahun 2018 bertempat di Kamp.
    BinMuh.Dahlan;Barang bukti seperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina; Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2018tentang perubahan penggolongan narkotika didalam Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa Asri Als Aci Bin Muh.Dahlan
    Menyatakan terdakwa Asri Als Aci Bin Muh.Dahlan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika tanpahak menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanatersebut dalam dakwaan Kedua kami ;2.
    Barang bukti 1(satu) botol kaca berisi urone milk Sri Ais Aci Bin Muh.Dahlan ;Adalah benar mengandung Metanfetamina yang terdaftar dalamGolongan No. urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No. 7 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Dari fakta persidangan yang telah dikemukakan dalam pertimbanganputusan di atasS menunjukkan bahwa Terdakwa adalahpengguna/penyalahguna narkotika buat dirinya sendiri yang sangat
    Barang bukti 1(satu) botol kaca berisi urone milk Sri Ais Aci Bin Muh.Dahlan ;Adalah benar mengandung Metanfetamina yang terdaftar dalamGolongan No. urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No. 7 Tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 23 dari 20 Halaman Putusan Nomor 251/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKS.Dari fakta persidangan yang telah dikemukakan dalam pertimbanganputusan di atasS menunjukkan bahwa Terdakwa
Pengadilan PN PINRANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN PINRANG Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Pin
Tanggal 24 Juni 2021 — TERDAKWA : - ASRI alias ACCI bin MUH. DAHLAN.; PENUNTUT UMUM : 1.A. ODDANG YAKUB. S. H 2.NADRAH NASIR, S.H, M.H 3.MUHAMMAD YODI NUGRAHA, S.H.;
105 — 0
  • Menyatakan Terdakwa Asri Alias Acci Bin Muh.Dahlan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun melakukan pengulangan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Asri Alias Acci Bin Muh.Dahlan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 566/Pdt.P/2019/PA.Pwl
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Pemohon bernamaSyarif bin Haris, sedangkan Pemohon Il bernama Hadija binti Muh.Dahlan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Juni 2010 di Dusun Kandemeng, DesaBatulaya, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muh.
    Pemohon bernamaSyarif bin Haris, sedangkan Pemohon II bernama Hadija binti Muh.Dahlan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah. Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Juni 2010 di Dusun Kandemeng, DesaBatulaya, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muh.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 275/Pdt.P/2021/PA.Sj
Tanggal 9 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 17
  • Dahlan dan Ardi bin Muh.Nasir sudah siap untuk berumah tangga karena Nurbaya binti Muh.Dahlan siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga, sedangkan Ardi bin Muh. Nasir sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, Ardi bin Muh.
    Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuanumur sebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atauorang tua pihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan denganalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari Nurbaya binti Muh.Dahlan, maka Pemohon memiliki status sebagai persona standi in judicio danoleh karenanya Hakim berpendapat perkara
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 259/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Awal Kurniawan bin Muh.Dahlan) terhadap Penggugat (Erni Agustianti, S.Pd binti Sahiruddin);

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp521.000,00 (lima ratus dua puluh saturibu rupiah).

    Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Awal Kurniawan bin Muh.Dahlan) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menghukum Tergugat untuk membayar tuntutan Penggugat berupa:I. Nafkah Lampau (Madhiyah), selama 6 (enam) bulan a). Rp2.000.000,/ bulan atau sebesar Rp 12.000.000, (dua belas jutarupiah);Hal. 4 dari 14 Hal. Putusan No.259/Pdt.G/2020/PA.Blkil. Nafkah Iddah selama 3 bulan a). Rp 2.000.000, /bulan atau sebesarRp 6.000.000..ill.