Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Widia binti Muh.Saleng.2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkanbernama Widia binti Muh.Saleng dengan calon suaminya bernama JuBaru.3.Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telah hadirsendiri menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim memberikan nasihat agarPemohon mengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anak Pemohonmencapai 16 tahun, tetapi tidak

Widia binti Muh.Saleng Nomor 7313LT281020160010 tanggal 28 Oktober 2016 yang di keluarkan oleh Kepala DinesKependudukan dan Catatan Sipil Kabuopaten Wajo, bermatra i cukup sertadistempel pos lalu dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu Ketua Majelidi beri tanda P.2.Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:1.1.

permohonannyadengan buktibukti baik bukti Surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Surat Penolakan pernikahan)menunjukkan bahwa anak pemohon belum mcukup umur yang di keluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten wajo sekarang bertindak selakuDispensasi Nikah untuk anaknya pemohon bernama Widia binti Muh.Saleng.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta kelahiran) an.Widiabinti Saleng terbukti anak Pemohon yang bernama Widia binti Muh.Saleng

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Widiabinti Muh.Saleng dengan seorang laki laki bernama Jumadi bin Baru.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 21 Desember 2016Miladiah, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1438 Hijriah, olehDra.Hj.Hasniati.D.M.H.

Saleng tidakpernah minumminuman keras dan tidak pernah main judi; Bahwa saksi sering pergi ke rumah SaldyRusdianto dan tidak pernah mendengar kalau Saldy Rusdianto bin Muh.Saleng minumminuman keras dan main judi; Bahwa rencana pernikahan Ratu RliyonabintiSudirman Beddu dengan Saldy Rusdianto bin Muh.

Disamping itu pula bahwa calon suamianak Pemohon memiliki pekerjaan tetap sebagai pengusaha/penjual berassehingga dengan penghasilan tersebut sanggup menafkahi calon istrinya danmencukupi kehidupan rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan keterangan anak Pemohontersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon yang bernama Ratu Riyona binti Sudirman Beddutelah saling mengenal dengan lakilaki bernama Saldy Rusdianto bin Muh.Saleng

Salengtelah melamar perempuan yang bernama Ratu Riyona binti Sudirman Beddu,namun pernikahannya belum dapat dilaksanakan karena mendapat penolakanHal. 8 dari 12 Pen.No 801/Pdt.P/2016/PA.Skgdari Kantor Urusan Agama setempat karena anak Pemohon masih dibawahumur dan harus memperoleh Penetapan Dispensasi nikah dari PengadilanAgama Sengkang; Bahwa anak Pemohon dengan lakilaki bernama Saldy Rusdianto bin Muh.Saleng tidak ada halangan pernikahan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan

Putusan No.0371/Pat.G/2019/PA.WspSaksi 2, Mastati binti Mustamin, umur 39. tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan tidak ada , bertempat tinggal di Bakae,KelurahanLalabata,Rilau,Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng; di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa mengenal penggugat bernama Asida binti Muh.Amin.dan tergugatbernama Muh.Saleng bin Lafate;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 21 tahun,di ah bersama di

Musdalifah binti Muh.Saleng,umur19 tahun; 2.

Musdiawati binti Muh.Saleng,umur 15 tahun;; Bahwa pada bulan Mei 2014 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa tergugat tidak pernan memberikan uang belanja terhadappenggugat; Bahwa tergugat tidak perna blagi terhadap penggugat dan bahkan tidak pernah saling ko Bahwa terguga anjang selama 5 tahunlamanya; Bahwa pung aret 2018 yang padaakhirnya berpis Bahwasel i Penggugat;Menimbang t di atas, MajelisHakim berpenda gugat telah terjadikeretakan ikatan sihan hingga terjadipisah

Abah binti Tampe) dengan Muh.Saleng bin Salli, yang dilaksanakan pada tahun 1953, di Dusun Tombang,DesaTombang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;3. Menetapkan biayaperkara menurut hukum;Subsider:Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No. 531/Pdt.P/2017/PA.P!

menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acaraperkara ini adalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari uraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon telah menikah dengan Muh.Saleng

Saleng bin Salli telah meninggal dunia karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim menyatakan bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum Muh.Saleng bin Salli telah sesuai dengan Syariat Islam dan telah memenuhiketentuan pasal 14 sampai pasal 30 Kompilasi Hukum Islam tentang syarat danrukun sebuah perkawinan, serta tidak melanggar ketentuan pasal 39 sampaipasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 dari 10 Hal. Pen. No. 531/Pdt.P!

.; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLempong yang bernama Imam Muh.Saleng, wali nikah adalah PamanPemohon II yang bernama Bidik; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Dg.Malinta danPawellangi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah2 juta rupiah; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon

Pawellangi bin Bidik, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman Desa Lempong Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu satu kali Pemohon II;: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995di Desa Lempong, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLempong yang bernama Imam Muh.Saleng,

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam DesaLempong yang bernama Muh.Saleng, yang menjai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sinu dengan mahar dua juta rupiah di bayartunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Dg.Malinta dan Pawellangi;Hal. 6 dari 9 hal. Penetapan No.107/Pdt.P/2018/PA.Skg.3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4.

Hj.Nurdaili binti Muh.Saleng, umur 47 tahun, agama Islam, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku ayah kandung Penggugat sedang Tergugatadalah suami Penggugat ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamamembina rumah tangga selama 5 tahu 7 bulanBahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yang kindipelihara Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat melakukan tindak pidana

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain bukti P, Penggugat telah memperhadapkanpula dua orang saksi masingmasing bernama Baso Tuwo bin A.basomappangile dan Hj.Nurdaili binti Muh.Saleng, kKeduanya adalah keluargadekat dengan Penggugat, maka saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sehingga kesaksian kedua saksi dapat didengar di depanpersidangan ;Hal. 6 dari 9.Put.

Azis bin Muh.Saleng) terhadap Penggugat (Dra. St. Mardiah binti Syamsuddin).3.

Azis bin Muh.Saleng) terhadap Penggugat (Dra. St. Mardiah binti Syamsuddin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp374.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 948/Pat.G/2018/PA.WtpDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 14 November 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

Ema Apriliyani binti Muh.Saleng, 54 tahun, agama Islam, pekerjaantidakada, bertempat kediaman di Jl.bayangkara, Kelurahan Padduppa,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, mengaku tante Pemohon, dibawahsumpah memberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tanggal 05 Mei 2015, di Lajokka, Desa Inalipue,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo ; Bahwa, saksi hadir

mengajukan bukti Surat P1 dan P2 adalah surat yang dibuatdan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, yang menunjukkan bahwaisteri Pemohon benarbenar telah meninggal dunia dan bukti P2 menunjukkanbahwa suami P2 benarbenar telah meninggal dunia sehingga Majelis menilaibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti otentik;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, pengakuanPemohon dan Pemohon II juga telah dikuatkan dengan kesaksian dua orangsaksi masingmasing Ema Apriliyani binti Muh.Saleng

Gellong;Sebelah Timur: Nurhayati;Sebelah Selatan: Sibali Mallo;Sebelah Barat: Jalan Poros Punnia;bahwa objek sengketa tanah sawah yang dituntut oleh P.Sulang (Penggugat) di Kampung Labumpung, Desa Bunga KecamatanMat Bulu seluas kurang lebih 6,43 Ha, yang dikuasai oleh keempatorang Tergugat yang disebut diatas;bahwa semua bukti penjualan ditanda tangani oleh Muh.Saleng bukan P.

Oleh karena meskipun jualbeli antara Muh.Saleng dengan Wana dan antara Muh. Saleng dengan Hapsahbin Anwar atas sawah objek sengketa a quo dilakukan dinadapanPPAT sebagaimana yang diharuskan oleh ketentuan Pasal 19 PPNo.10 tahun 1961 Jo. PP No. 24 Tahun 1997, namun karena orangyang bertindak selaku penjual dalam hal ini Muh. Saleng adalahorang yang tidak mempunyai alas/dasar hak apa pun atas sawahobyek sengketa tersebut. Apalagi Muh.

Mattola yaitu suami PemohonKasasi/Penggugat, dan bukannya sawahsawah kepunyaan Muh.Saleng tersebut.

keteranganketerangan para saksi Termohon Kasasi ditolak dan ataudikesampingkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Mohon diperhatikan:Bahwa perlu Pemohon Kasasi menjelaskan di sini, bahwa PemohonKasasi mengajukan surat bukti P1, P2, P4 dan P5 sebagai alat buktisurat dalam perkara ini adalah sematamata bertujuan, yakni : (1) Untukmembuktikan dan meyakinkan kepada Pengadilan in casu Majelis Hakimbahwa yang menjual sawahsawah objek sengketa tersebut kepada Wana cs dan/atau kepada Termohon Kasasi/Para Tergugat ada Muh.Saleng

putusanPengadilan Negeri Pinrang tidak salah dalam menerapkan hukumkarena putusan dan pertimbangannya telah tepat dan benar yaitumenolak seluruh gugatan karena Penggugat tidak berhasilmembuktikan dalil gugatannya, sedangkan Para Tergugat sesuaidengan hasil pemeriksaan di persidangan memiliki bukti kepemilikanberupa akte jual beli dan sertifikat hak milik yang bersesuaian denganketerangan saksi yang menunjukkan bahwa tanah objek sengketatelah dijual oleh orang kepercayaan suami Penggugat bernama Muh.Saleng

Marwati binti Muh.Saleng);3.

Bahwa Suanto bin Suardi telah melamar Arianti binti Muh.Saleng dan pihak keluarga Arianti binti Muh. Saleng telah menerimalamarannya.7. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran selama 2 tahun lebih dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan karena antara Arianti binti Muh. Salengdan Suanto bin Suardi sudah sangat saling mencintai dan sudahsering jalan berduaan bahkan bahkan sudah melakukan hubunganlayaknya Suami istri.8.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memberikan Dispensasi kawin bagi anak Pamohon I dan Pemohon II Arianti binti Muh.Saleng untuk melaksanakan pernikahandengan seorang laki-laki bernama Suantobin Suardi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa Suanto bin Suardi telah melamar Arianti binti Muh.Saleng dan pihak keluarga Arianti binti Muh. Saleng telah menerimalamarannya.he Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran selama 2 tahun lebih dan pernikahan tersebut sangatHal. 2 dari 15 Hal. Penetapan No.215/Pdt.P/2021/PA.Prgmendesak untuk dilaksanakan karena antara Arianti binti Muh.

Penetapan No.215/Pdt.P/2021/PA.PrgSipil Kabupaten Pinrang, bukti tersebut telah diperiksa oleh Hakim Tunggal,dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazagelen, kemudian diberi kode (P.1) dan diberi tanggal dan paraf HakimTunggal;Fotokopi Kartu Keluarga atas Nama MUH.SALENG No.7315090308094035 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatab Sipil Kabupaten Pinrang tanggal 14 Maret 2012, bukti tersebuttelah diperiksa oleh Hakim Tunggal, dicocokkan dengan aslinya

Muh.Saleng Nomor 37 SU, tanggal 25 Agustus 1997, dengan luastanah + 1211 m2, dan luas bangunan + 600 m2, yang terletak dijalan Andi Mangga Amirullah Nomor 149, Kelurahan Bulupabulu,Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas: Selatan : dengan selokan/aluran air Timur : dengan selokan/saluran air Utara : dengan jalan Flamboyan Barat : dengan jalan Andi Mangga Amirullah;2.2. Enam (6) ekor sapi ternak yang telah terjual seharga Rp18.000.000, (delapan belas juta rupiah);Hal. 10 dari 29 Hal.

Muh.Saleng telah meninggaldunia pada tanggal 10 Mei 2007, dan meninggalkan ahli waris sertabagiannya masingmasing sebagai berikut:Masalah 60: Hj. Indar binti Lacekkeng (iobu Kandung) 1/6 x 60 = 10 bagian; A. Besse Raodah, S.H. binti H.Andi Abbas Mappaonang (isteri) 4 x 60 =15 bagian; Alim Syahrir bin H.Muh.Saleng (Saudara Kandung) asabah = 14 bagian; Sappe Nasir bin H. Muh.

Muh.Saleng telah meninggaldunia pada tanggal 10 Mei 2007;5. Menetapkan ahli waris dan anak angkat almarhum Muhtar, S.H., M.H.bin H. Muh.Saleng serta bagiannya masingmasing adalah sebagaiberikut:Hal. 27 dari 29 Hal. Put. No. 151 K/AG/20105,1,5,2.5.3.5.4.5.9.5.6.Hj. Indar binti Lacekkeng (ibu Kandung) memperoleh 10(sepuluh) bagian;A. Besse Raodah, S.H. binti H.Andi Abbas Mappaonang (isteri)memperoleh 15 (lima belas) bagian;Alim Syahrir bin H. Muh.

BendaTajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa ASRIADI ALIAS ADI BIN BAKRIbersamasamaHENRIANTO ALIAS HENRI ALAIS BOCOR BIN BEDDU ARAS (terdakwa berkasperkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan kesatu tersebutdiatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan, penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit. terhadap saksikorban HERMANTO Alias EMMANG Bin MUH.SALENG

kemungkinan sebagai akibat Persentuhan Benda Tumpul dan BendaTajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya itu Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;1 HERMAN alias EMMANG bin MUH.SALENG

No. 396/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu Syamsinar binti Muh.Saleng dan Andi Syamsul bin Andi Abd. Jalal.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adi bin Lanta) dengan Pemohon II (Fida binti Muh.Saleng) yang dilaksanakan pada 16 Mei 2010 di Bonga;

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

diterima;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam memori bandingnya menyatakankeberatankeberatan atas putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor:05/Pid.C/2016/PN.Skg. tanggal 22 Februari 2016, yang pada pokoknya sebagaiberikut:ALASAN KEBERATAN PERTAMA :Bahwa setelah membaca dan mencermati Berita Acara Persidangan HakimPertama Pengadilan Negeri Sengkang dalam perkara ini ternyata salah atau kelirudalam menilai dan mempertimbangkan fakta fakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa ABU bin LATUWO, MUH.SALENG

bahwa antara Pemohon danTermohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, bukti tersebut dapat menjadi dasar bagi Pemohon untuk mengajukanHal 5dari 9 Put.No.133/Pdt.G/2019/PA Skg.gugatan cerai di Pengadilan Agama Sengkang, sesuai dengan pasal 2 ayat (2)UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama Yulianti binti Muh.Saleng

Hemma Bin La Takkong dengan H.Aminah Binti Muh.Saleng;Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding III semulaTergugat III dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat dalamkontra memori bandingnya pada pokoknya menolak alasanalasanyang diajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari,meneliti dan mencermati berkas perkara yang berhubungan denganperkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSengkang tanggal 5 Desember 2013 No. 16/Pdt.G/

Penuntut Umum:
PARAWANSA SUARDI TJANGGO,, SH
Terdakwa:
1.ANDI SUDAR BIN ANDI BASO
2.BASRI BIN SABA
3.DARWIS MABE BIN SALLO BELLA
4.MUH.ISWAN BIN MUH.SALENG
5.TANI BIN AMPA