Terdakwa Muh.Taufik

Menyatakan Terdakwa Muh.Taufik Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 288 (2) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.74.000 (Tujuh Puluh Empat Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.

Terdakwa Muh.Taufik

Menyatakan Terdakwa Muh.Taufik Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Im TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 285 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.40.000 (Empat Puluh Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp.1000(Seribu Rupiah);2.

- PerdataMuh.Taufik dkkLawan Muliyadi Dk

Menyatakan Terdakwa I Muh.Taufik Bin Hajuddin dan terdakwa II Widhana Alias Dana Bin Febriadi Djaenaf terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengancam dengan kekerasan terhadap orang atau barang secara terang-terangan dengan tenaga bersama. 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan.3.

Muh.Taufik Bin Hajuddin ;II. Widhana Alias Dana Bin Febriadi Djaenaf

Menyatakan Terdakwa MUH.TAUFIK Bin HAJUDDIN dan Terdakwa llWIDHANA Alias DANA Bin FEBRIADI DJAENAF, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan terhadapkemerdekaan orang sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara.Halaman 2 dari Halaman 18 Putusan No. 251/Pid.B/2014/PN.SGM3.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa Muh.Taufik Bin Hajuddin tidak mengajukan pembelaan, namun terdakwa IlWidhana Alias Dana Bin Febriadi Djaenaf mengajukan pembelaan secara lisan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa llberkeinginan untuk melanjutkan pendidikan.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa Il tersebut, Penuntut Umummenyatakan bertetap

Bin Hajuddin dan terdakwa Il Widhana alias Dana Bin FebriadiDjaenaf yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwal Muh.Taufik Bin Hajuddin;Bahwa saya bersama dengan Terdakwa Il melakukan pengancaman danpengrusakan rumah terhadap korban Solihin;Bahwa saya melakukan hal tersebut, Pada hari Kamis tanggal 08 Mei2014 sekitar pukul 02.00 wita bertempat didepan rumah milik korbanSolihin tepatnya di Pallangga, Desa Pallangga, Kec.

BinHAJUDDIN dan terdakwa Il WIDHANA Alias DANA Bin FEBRIADI DJAENAF, yangsetelah dicocokkan identitasnya di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 155ayat (1) KUHAP, ternyata Terdakwa membenarkan dan telah sesuai pula denganidentitas Terdakwa dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan juga mengakui bahwa para terdakwa yangdiajukan dipersidangan dalam perkara ini adalah benar bernama MUH.TAUFIK BinHAJUDDIN dan terdakwa Il WIDHANA Alias DANA Bin FEBRIADI

Menyatakan Terdakwa Muh.Taufik Bin Hajuddin dan terdakwa Il WidhanaAlias Dana Bin Febriadi Djaenaf teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mengancam dengan kekerasan terhadap orangatau barang secara terangterangan dengan tenaga bersama.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan.3.

SurosoSiaw Tek Piu alias Muh.Taufik bin Tam Heng

Terdakwa:
Muh.Taufik K

., APT
Tergugat:
1.IMAM
2.MUH.TAUFIK
3.MUHAMMAD IMAM SANTOSA

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf (suamisaksi Hj.

Muh.Taufik. R.,S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf menelpon terdakwa dan ternyata terdakwa hanyamenjanjikan segera mengembalikan mobil milik saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd.,M.Pd Bin H. Abd. Rauf tetapi setelah sampai satu bulan lamanya sejak habis masawaktu sewanya kepada saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf,tidak dibayar kemudian saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf digadaikan kepadasaksi H. Ramlan Alias H. Alam;Bahwa saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd BinH. Abd. Rauf tetapi setelah sampai satu bulan lamanya sejak habis masa waktu sewanyakepada saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf, tidak dibayar kemudiansaksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd. Rauf mencoba menelusuri keberadaanterdakwa tetapi tidak pernah bisa bertemu dengan terdakwa dan ternyata di tempat tinggalterdakwa di Bulukumba hanya kontrak saja;Bahwa beberapa hari kemudian saat saksi H. Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H.Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H. Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H.Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd BinH. Abd.

Muh.Taufik. R., S.Pd., M.Pd Bin H.

Malangke yang menandatangani permohonan kredit MUH.TAUFIK dan NURMA yang permohonan tersebut diajukan kepada BankBRI Unit Kappuna sehingga kemudian pihak Bank BRI Unit Kappunamemberikan pinjaman kepada MUH.

Malangke dan bertemu langsung dengan Camat Malangke Drs.ANDI RAHMAN, M.Si dan ternyata keenam orang tersebut (MUH.TAUFIK, NORMA, ROSMIATI, M. RIFALDI H.

COBBO HAMNUDDIN (diajukan dalamberkas terpisah) menandatangani berkas pengajuan kredit atas nama MUH.TAUFIK dan NURMA yang dibawa terdakwa agar seolaholah MUH.

BINT COBBO HAMNUDDIN (diajukan dalamberkas terpisah) menandatangani berkas pengajuan kredit atas nama MUH.TAUFIK dan NURMA yang dibawa terdakwa agar seolaholah MUH.

Menyatakan Pengangkatan anak yang dilakukan Oleh PARA PEMOHON ( AMIN dan SUWARNI ) terhadap seorang anak laki laki bernama MUH.TAUFIK NUR AZZIZ Lahir di Madiun pada tanggal 02 April 2010 Sah menurut hukum ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada PARA PEMOHON yang ditetapkan sebesar Rp.111.000,- ( seratus sebelas ribu rupiah ) ;

Foto copy Kutipan Akta Nikah, tanggal 28 September 2005 Nomor :414/64/TX/2005 atas nama KATIMAN dan MUJIANI, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manguharjo,Madiun (diberi bukti tanda P4 )Surat Perjanjian / Penyerahan Anak bernama MUH.TAUFIK NURAZZIZ dari KATIMAN dan MUJANI kepada Para Pemohon AMINdan SUWARNI tertanggal 12 April 2010 yang diketahui oleh KepalaDesa Bantengan Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun (diberi tandabukti P5 ) ;.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No. 299/DP.II/U/2010, tanggal 17Desember 2010, atas nama MUH.TAUFIK NUR AZZIZ, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Madiun.

Para Pemohon mohon pengesahan anakangkat atas anak yang telah diangkatnya ;= Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 08 Maret 1996 di Desa Wungu KecamatanWungu Kabupaten Madiun, dalam perkawinan mereka belumdikaruniai keturunan satu orang anakpun sampai sekarang ;= Bahwa Para Pemohon, telah mengangkat seorang anak laki lakibernama MUH.TAUFIK NUR AZZIZ sejak anak tersebutberusiasatu minggu ;= Bahwa anak tersebut MUH.TAUFIK NUR AZZIZ Lahir di Madiunpada tanggal

Pemohon tidak akan mengajukanbukti dan saksi lagi, kemudian Para Pemohon menyatakan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon,sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mohon agar supayapengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon terhadap seorang anakbernama MUH.TAUFIK

surat bukti P1 dan P6 terbukti bahwabenar Para Pemohon adalah penduduk desa Bantengan Kecamatan WunguKabupaten Madiun yang telah menikah secara sah di KUA Wungu sesuai denganKutipan Akta Nikah tertanggal 08 Maret 1996 Nomor : 447/17/VIII /1996(P3) ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Pemohon dikuatkan denganketerangan para saksi terbukti bahwa selama dalam perkawinannya ini ParaPemohon belum mempunyai keturunan satu orangpun dan Para Pemohon telahmengangkat seorang anak laki laki yang bernama MUH.TAUFIK

Asli dan Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.AL.823.0153354 atasnama MUH.TAUFIK HIDAYAT, , selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;A. Fotocopy ljazah Sekolah Dasar Nomor DN19 Dd 0033358 atas namaMUHAMMAD TAUFIK AL HIDAYAT, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;5. Fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah, No. MTs06 210011908 atasnama MUHAMMAD TAUFIK AL HIDAYAT, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P5;6.

Saksi SITTI HARDIANTI :Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2020/PN SkgBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tante saksi;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengubah penulisannama anak Pemohon, yang tertera pada kutipan KK Pemohon dan AktaKelahiran anak Pemohon yaitu MUH.TAUFIK HIDAYAT menjadiMUHAMMAD TAUFIK AL HIDAYAT sesuai dengan ljazah Sekolah anakPemohon ;Bahwa nama anak Pemohon dalam KK dan Akta Kelahiran anak Pemohontertulis MUH.TAUFIK HIDAYAT, kata

Saksi RAHMAT HIDAYAT :Bahwa saksi kenal dengan PemohonBahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengubah penulisannama anak Pemohon, yang tertera pada kutipan KK Pemohon dan AktaKelahiran anak Pemohon yaitu MUH.TAUFIK HIDAYAT menjadiMUHAMMAD TAUFIK AL HIDAYAT sesuai dengan ljazan Sekolah anakPemohon ;Bahwa nama anak Pemohon dalam KK dan Akta Kelahiran anak Pemohontertulis MUH.TAUFIK HIDAYAT, kata MUHAMMAD disingkat menjadi MUH.dan tanpa AL di depan kata HIDAYAT;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan

terkait dengan nama anak Pemohon yang bernamaMUH.TAUFIK HIDAYAD yang dingin diubah menjadi MUHAMMAD TAUFIK ALHIDAYAT maka berdasarkan pembuktian di persidangan sehubungan denganperubahan nama anak Pemohon tersebut maka telah nyata bahwa MUHAMMADTAUFIK AL HIDAYAT adalah anak dari Pemohon yang demi kepentingan terbaikdan untuk tertid administrasi kependudukan bagi anak Pemohon tersebut makapermohonan Pemohon layak untuk dikabulkan dengan sekadar penyempurnaanredaksional nama anak Pemohon yang bernama MUH.TAUFIK

RasyidSiregar dan Nurhaj Manassa binti Ramadhan tidak ada halanganhukum untuk menikah, karena tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan serta keduanya beragama Islam, namun Muh.Taufik Siregar bin Abd. Rasyid Siregar belum memenuhi syarat darisegi usia untuk menikah; Bahwa pihak keluarga Muh. Taufik Siregar bin Abd. RasyidSiregar telah datang melamar ke keluarga Nurhaj Manassa bintiRamadhan dan telah diterima; Bahwa status anak Pemohon Muh. Taufik Siregar bin Abd.

RasyidSiregar dan Nurhaj Manassa binti Ramadhan tidak ada halanganhukum untuk menikah, karena tidak ada pertalian nasab dan tidakpernah sesusuan serta keduanya beragama Islam, namun Muh.Taufik Siregar bin Abd. Rasyid Siregar belum memenuhi syarat darisegi usia untuk menikah; Bahwa pihak keluarga Muh. Taufik Siregar bin Abd. RasyidSiregar telah datang melamar ke keluarga Nurhaj Manassa bintRamadhan dan telah diterima; Bahwa status anak Pemohon Muh. Taufik Siregar bin Abd.

RasyidSiregar melangsungkan pernikahan dengan perempuan bernama NurhajManassa binti Ramadhan meskipun anak Pemohon tersebut masih berusia 18tahun, usia mana belum memenuhi batas minimal usia 19 tahun bagi pihak lakilaki yang hendak menikah sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti P. 1, dan P. 2 serta 2 orang saksi, serta menghadirkan Muh.Taufik Siregar bin Abd.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Muh.Taufik Siregar bin Abd. Rasyid Siregar untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Nurhaj Manassa binti Ramadhan;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar untuk menghadiri danmencatatkan perkawinan pada diktum 2 tersebut;4.

., MUH.TAUFIK dan NURMA dengan cara saksi SITT HAMRAH mendownload diinternet lalu mengisi sesuai dengan data pribadi IRMA SE., RIFALDI,ROSMIATI, ARMAN SE., MUH.

TAUFIK dan NURMA dengan cara saksi SITTHAMRAH menscan NPWP lalu mengganti nama dan nomor pada NPWPtersebut lalu diprint.Taspen atas nama IRMA SE., RIFALDI, ROSMIATI, ARMAN SE., MUH.TAUFIK dan NURMA dengan cara saksi SITT HAMRAH mendownload diinternet lalu mengisi sesuai dengan data pribadi IRMA SE., RIFALDI,ROSMIATI, ARMAN SE., MUH.

Setelah berkas permohonan kredit yang diajukan MUH.TAUFIK dan NURMA dicek oleh saksi MUH. REZA AKBAR, kemudian saksiMUH. RIJAL yang merupakan Marketing/ Survey/ Analisa di BRI Unit Kappunamelakukan pengecekan dengan cara menghubungi terdakwa selakuBendahara Gaji Kantor Kecamatan Malangke dan terdakwa mengatakanbahwa MUH.

., MUH.TAUFIK dan NURMA dengan cara saksi SITT HAMRAH ALIAS MAMAARINDA BIN JAMIN (diajukan dalam berkas terpisah) mendownload diinternet lalu mengisi sesuai dengan data pribadi IRMA SE., M. RIFALDIH. ALIAS RIFAL BIN HALIM (diajukan dalam berkas terpisah),ROSMIATI, ARMAN SE., MUH.

Menyatakan Terdakwa MUH.RAIHAN RAHMAT BIN MUH.TAUFIK RASYID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

1 (satu) buah tempat pensil warna hijau, Dikembalikan kepada pemiliknya Muh.Raihan Rahmat Bin Muh.Taufik Rasyid.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, terdakwa menyesali dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya dan ingin melanjutkan pendidikan ke perguruan tinggi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal, sebagai berikut:DAKWAANHalaman 2 dari Halaman 19 Putusan No. 149/Pid.B/2014/PN.SGMBahwa terdakwa MUH.RAIHAN RAHMAT BIN MUH.TAUFIK

RAYHAN RAHMAT BIN MUH.TAUFIK RASYIDsehingga menurut Majelis Hakim, unsur barang siapa ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2.

berupa , 2 (dua) batang mata busursudah jadi, dan 4 (empat) batang mata busur belum jadi, adalah alat yangdipergunakan oleh Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut dan sifatnyamembahayakan bagi orang lain serta dikhawatirkan akan dipergunakan untukmengulang kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebut dirusaksehingga tidak dapat dipergunakan lagi, dan barang bukti berupa 1 (satu) buahtempat pensil warna hijau dipersidangan terungkap adalah milik terdakwaMuh.Raihan Rahmat Bin Muh.Taufik

Menyatakan Terdakwa MUH.RAIHAN RAHMAT BIN MUH.TAUFIK RASYIDtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

satu) paket butiran kristal bening dengan berat netto 1,42 gram;e 29 (dua puluh sembilan) buah plastik bening bekas pembungkus shabu;e 48 (empat puluh delapan) buah plastik bening;e 2 (dua) buah pirex;e 1 (satu) buah korek gas;e 3 (tiga) buah pipet warna putih;e 1 (satu) buah tusuk telinga;e 1 (satu) buah jarum;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih milik Lelaki Amran;e 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam milik Lelaki Johari;e 1 (satu) buah HP merk Samsung lipat warna biru pink milik Lelaki Muh.Taufik

Taufik Alias Opik Bin Sampra bersembunyi dibagian dapur lalu mereka kumpulkan/ amankan di ruang tamu;Bahwa setelah mereka amankan para pelaku, mereka melakukanpenggeledahan untuk mencari barang bukti dan pada saat itu Saksimenemukan sabu sabu sebanyak 2 (dua) paket di kantong celana saksi Muh.Taufik Alias Opik Bin Sampra, sedangkan Saksi Budi Santoso menemukan 1(satu) paket sabu sabu dibawah lemari dan 3 (tiga) paket kristal bening yangdiduga sabu sabu, namun menurut Terdakwa benda tersebut bukan

yaitu pada tanggal 12, 13, dan 14 Agustus 2014;Bahwa Terdakwa tidak menjual narkotika, hanya memakainyasaja;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik 3 (tiga) paket sabusabu yang diketemukan di saluran air kamar mandi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a deMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa memakai sabusabu bersamasama dengan Saksi Muh.Taufik

Gazali Nahwi kembali ke rumah sedangkan Saksi Muh.Taufik Alias Opik Bin Sampra masih ada di rumah, kemudiansekitar jam 20.30 WITA. Lel. Rico bersama istrinya datangmembawa sokkol kemudian Terdakwa makan setelah ituTerdakwa mau keluar dan berdiri di depan rumah, tiba tibaTerdakwa melihat petugas datang lalu mendengar suaratembakan dan Terdakwa langsung lari masuk ke dalam kamarmandi sedangkan Saksi Muh. Taufik Alias Opik Bin Samprabersembunyi di kamar orang tua sedangkan Saksi Muh.

Pada saat digerebek, Saksi Muh.Johari berada di teras rumah Terdakwa, dan Terdakwa berdiri di depan pintu, namunTerdakwa langsung melarikan diri dan bersembunyi, akan tetapi Saksi Budi Santosomenemukan Terdakwa bersembunyi di dalam kamar mandi sedangkan Saksi Muh.Taufik Alias Opik Bin Sampra ditemukan bersembunyi di bagian dapur lalu merekadikumpulkan/diamankan di ruang tamu;Menimbang, bahwa setelah Anggota Polres Majene mengamankan Terdakwa,mereka pun melakukan penggeledahan untuk mencari barang

Andi Arsyad,Soreang agar terdakwa tidak tahu dan memantau pergerakantimnya, selanjutnya saksi Muh.Taufik mengetuk pintu) rumahterdakwa beberapa kali namun tidak ada yang menjawab daridalam rumah, akan tetapi ada bayangan orang dari dalam menujujendela rumah bagian depan dan seakan akan mengintip daridalam rumah lalu kemudian masuk kedalam kamar tidurnya dan+ 5 menit, terdakwa membuka pintu rumah bagian depan lalusaksi Muh.Taufik bertanya kepada terdakwa KAMU NAMANYABAHAR dan dijawab " IYA", olehnya

disalah satu penginapan / hoteldikota Parepare, dimana sekitar pukul 10.00 wita, saksi Safril bersamasaksi Muh.Taufik anggota Kepolisian Direktorat Reserse Narkoba PoldaSulsel melakukan penyelidikan untuk mengetahui alamat / tempattinggal terdakwa yang sebenarnya dan sekitar pukul 12.00 wita, telahditemukan jalan tempat tinggal terdakwa, oleh karenanya itu saksi Safrilbersama saksi Muh.Taufik menyamar dan menanyakan kepadamasyarakat disekitar rumah terdakwa dan setelah mendapatkankepastian, maka

Menimbang, bahwa benar sekitar pukul 13.45 wita, saksi Safrilbersama saksi Muh.Taufik anggota Kepolisian Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulsel, masuk kedalam pekarangan rumah terdakwasedangkan rekan tim lainnya mengendap sekitar jalan H.

Andi Arsyad,Soreang agar terdakwa tidak tahu dan memantau pergerakan timnya,selanjutnya saksi Muh.Taufik mengetuk pintu rumah terdakwa beberapakali namun tidak ada yang menjawab dari dalam rumah, akan tetapi adabayangan orang dari dalam menuju jendela rumah bagian depan danseakan akan mengintip dari dalam rumah lalu kemudian masuk kedalamkamar tidurnya dan + 5 menit, terdakwa membuka pintu rumah bagiandepan lalu saksi Muh.Taufik bertanya kepada terdakwa KAMU NAMANYABAHAR dan dijawab " IYA", olehnya

itu saksi Muh.Taufik mengeluarkansurat perintah tugas sambil mengatakan "kami petugas Polisi DirektoratReserse Narkoba Polda Sulsel" dan terdakwa membacanya dankemudian menyerahkan kembali surat perintah tugas tersebut sambilmempersilahkan masuk dan melakukan penggeledahan.

(satu) paket butiran kristal bening dengan berat netto 1,42 gram;e 29 (dua puluh sembilan) buah plastik bening bekas pembungkus shabu;e 48 (empat puluh delapan) buah plastik bening;e 2 (dua) buah pirex;e 1 (satu) buah korek gas;e 3 (tiga) buah pipet warna putih;(1 (satu) buah tusuk telinga;1 (satu) buah jarum;e 1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih milik Lelaki Amran;e 1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam milik Lelaki Johari;e 1 (satu) buah HP merk Samsung lipat warna biru pink milik Lelaki Muh.Taufik

Jouhari, Saksi Muh.Taufik, dan Saksi Zulkifli;Bahwa Terdakwa Amran Bin Rusman dalam menyalahgunakan Narkotika jenissabu yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tersebuttanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Makassar No.

netto 1,42 gram;1 (satu) paket butiran kristal bening dengan berat netto 1,42 gram;29 (dua puluh sembilan) buah plastik bening bekas pembungkus shabu;48 (empat puluh delapan) buah plastik bening;2 (dua) buah pirex;1 (satu) buah korek gas;3 (tiga) buah pipet warna putih;1 (satu) buah tusuk telinga;1 (satu) buah jarum;1 (satu) buah HP merk Nokia warna putih milik Lelaki Amran;1 (satu) buah HP merk Mito warna hitam milik Lelaki Johari;1 (satu) buah HP merk Samsung lipat warna biru pink milik Lelaki Muh.Taufik

Gazali Nahwi, dan Saksi Muh.Taufik Alias Opik Bin Sampra memakai sabusabu di rumah saksiZulkifli Alias Kifli Bin Anwar Hakim;Bahwa mereka memakainya sebanyak 2 (dua) kali yaitu pukul 12. 00WITA dan 16. 00 WITA;Bahwa sabusabu dipakai selama 3 (tiga) hari di rumah saksi ZulkifliAlias Kifli Bin Anwar Hakim yaitu pada tanggal 12, 13, dan 14 Agustus2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan

Unsur Bagi Diri Sendiri: Menimbang, bahwa Narkotika Golongan jenis sabusabu yang mengandungbahan Metamfetamina tersebut dibeli Terdakwa untuk digunakan oleh dirinya sendiribeserta temantemannya yaitu Saksi Zulkifli Alias Kifli Bin Anwar Hakim, Saksi Muh.Taufik Alias Opik Bin Sampra dan Saksi Muh. Johari Alias Ari Bin Drs.

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohonmenghadap sendiri ke persidangan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Pemohon mengajukanperubahan permohonan yang pada pokonya terkait dengan alasan pemohon inginmemperbaiki namanya yang semula MUHAMMAD TAUFIQ menjadi MUH.TAUFIK;Hal 2 dari 7 Penetapan Nomor 22 /Pdt.P/2021/PN.BipMenimbang, bahwa guna menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan suratsurat bukti di muka

Fotocopy ljazah Universitas Myhammadiyah Makassar atas nama Muh.Taufik selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy dan asli buktibukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkansama dengan aslinya di persidangan sehingga memenuhi ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukandalam amar Penetapan ini;Memperhatikan, ketentuan dalam Pasal 52 ayat (2) Undangundang Nomor:23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan UndangUndang yangbersangkutan;MENETAPKANHal 6 dari 7 Penetapan Nomor 22 /Pdt.P/2021/PN.BipMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan izin kepada pemohon untuk memperbaiki namanya yang terterapada Akta kelahirannya yang semula MUHAMMAD TAUFIQ menjadi MUH.TAUFIK

AnakPemohon karena belum mencapai usia 19 tahun berdasarkan Undangundang Nomor 16 tahun 2019 pasal 7, sehingga ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama XxxXxxXxXxXXX XXXXXX XXXXXXX, Sebagaimana SuratPenolakan Kawin secara tertulis Nomor: B678/Kua.21.17.12/PW.01/12/2020, tertanggal O2 Desember 2020lampirannya berupa, N.5.Bahwa Anak Pemohon Reni binti Tanri secara fisik dapat melakukanpernikahan dan sudah mampu mengurus urusan rumah tangga.Bahwa antara Anak Pemohon Reni binti Tanri dan calon suaminya (Muh.Taufik

bin Aziz) tersebut tidak ada hubungan mahram, sesusuan dantidak ada larangan untuk melakukan pernikahan menurut hukum Islam.Bahwa Reni binti Tanri telah dilamar oleh keluarga calon suaminya dantelah diterima lamarannya.Bahwa Anak Pemohon Reni binti Tanri dengan calon suaminya (Muh.Taufik bin Aziz) telah pacaran selama 1 tahun lebih dan sudah pernahmelakukan hubungan suam1 istri.Bahwa anak Pemohon Reni binti Tanri berstatus perawan dan calonSuaminya (Muh.

materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka dalil yang relevandengan bukti tersebut harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti P.5 berupa fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicappos, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menerangkan padapokoknya bahwa Azis dengan Isma mempunyai anak kandung bernama Muh.Taufik