Menyatakan terdakwa Albar Muhabir Als Albar Bin Muryadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Terdakwa (Albar Muhabir Alias Albar Bin Muryadi)

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :1.Nama lengkap : Albar Muhabir Alias Albar Bin Muryadi2.Tempat lahir : Lubuklinggau3.Umur/tanggal lahir : 21 tahun/ tahun 19934.Jenis kelamin : Lakilaki5.Kebangsaan : Indonesia6.Tempat tinggal : Ji.

Pid.B / 2015 / PN.Llgtanggal 28 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 635 / Pid.B / 2015 / PN.Llg tanggal 28Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Albar Muhabir

Als Albar Bin Muryadi telah terbuktisecara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KUHPidanadalam Surat Dakwaan Tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Albar Muhabir Als Albar Bin Muryadi denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :6 (enam) buah battery carger tower.1 (satu) bilah parang berhulu

kayu warna coklat dengan sarung kulit warnahitam.e 2 (dua) buah linggis yang terbuat dari besi. 1 (satu) buah tang kakak tua yang terbuat dari besi.e 1 (satu) buah tang kombinasi dengan gagang plastik berwarna merah.e 1 (sat ) buah gunting baja bergagang plastik warna kuning.e 1 (satu) buah rumah kunci pintu selter yang telah rusak.Dipergunakan untuk pembuktian perkara Asen Bin Marsup (Berkas Terpisah)4 Menetapkan supaya terdakwa Albar Muhabir Als Albar Bin Muryadi dibebanimembayar biaya perkara

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Albar Muhabir Als Albar Bin Muryadi baik bertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saudara Rama (Alm),saudara Yayan (DPQ), saksi Redi Juliansyah Als Dit Bin Asli Efendi, saksi DasrulEfendi Als Rul Bin Darmawan

Smartfren Telecom Tbk.Bahwa benar pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa bersamasama dengansaksi, saudara Rama (Alm), saudara Yayan (DPO), saksi Albar Muhabir AlsAlbar Bin Muryadi dan saksi Asen Bin Marsup (masingmasing berkas terpisah).Bahwa benar cara terdakwa bersama saksi dan kawankawan mengambil (enam)buah battery tower milik PT.

mendengar tanggapan dari JaksaPenuntut Umum atas permohonan secara lisan yang diutarakan oleh terdakwatersebut maupun sebaliknya dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana;Dakwaanwecnnnenn= Bahwa terdakwa Asen Bin Marsup baik bertindak secara sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan saudara Rama (Alm), saudara Yayan(DPO), saksi Dasrul Effendi Als Rul Bin Darmawan, saksi Albar Muhabir

AlbarMuhabir Als Akbar Bin Muryadi dan saksi Asen Bin Marsup (masingmasingberkas terpisah) telah 4 (empat) kali melakukan pencurian batere tower danbatere hasil curian tersebut terdakwa jula kepada Sahibu (DPO) wargaTanjung Sanai Kabupaten Rejang Lebong Propinsi Bengkulu dan uang hasilpenjualan batere tersebut telah habis digunakan untuk kebutuhan sehari hari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saudara Rama (Alm),saudara Yayan (DPO), saksi Dasrul Effendi Als Rul Bin Darmawan, saksiAlbar Muhabir

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saudara Rama(Alm), saudara Yayan (DPO), saksi Dasrul Efendi, saksi Albar Muhabir dansaksi Asen (masingmasing berkas terpisah), maka PT. Smartfren TelecomTok mengalami kerugian jika ditaksirkan dengan uang sebesar Rp.19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah). Bahwa benar tidak ada perdamaian antara terdakwa bersama kawankawannya dengan pihak PT.

Rama (Alm),Yayan (DPO), Dasrul Effendi Als Rul BinDarmawan,Albar Muhabir Als Akbar Bin Muryadi dan Asen Bin Marsup (berkasterpisah) dengan cara; Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 30 Desember 2014 sekira pukul20.00.

Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suami isterisah yang telah menikah secara syariat Islam pada tanggal 05 Mei 1996, didusun Cekkor Desa Gunung kembar Kecamatan Manding KabupatenSumenep, wali nikahnya adalah ayah bernama Muhabir, mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijab qobulHalaman dari 9 halaman Penetapan No.:0097/Pdt.P/2013/PA.Smpantara Pemohon I dengan wali nikah Pemohon II adalah langsng tanpaberselang waktu serta dihadiri

mengaku bernama:SAKSI I PEMOHON I DAN PEMOHON II ASLI, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di SUMENEP, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena saksi adalahayah Pemohon IJ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Mei 1996 di rumah DesaGunung kembar Kecamatan Manding Kabupaten Sumenep dengan wali ayahbernama Muhabir

PEMOHON I DAN PEMOHON II ASLI, umur 35 tahun, agamaIslam, pekerjaan SWASTA, tempat kediaman di SUMENEP, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 Mei 1996 di rumah orangtuaPemohon II dusun Cekkor Desa Gunung kembar Kecamatan MandingKabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Muhabir

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI )dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLD pada tanggal 05 Mei 1996 dirumah orang tua Pemohon II dusun Cekkor Desa Gunung kembar KecamatanManding Kabupaten Sumenep dengan wali ayah bernama Muhabir sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Haruk dan Mualwan; denganHalaman 6 dari 9 halaman Penetapan No.:0097/Pdt.P/2013/PA.Smpmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayartunai;2.

., telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Maret1946 di Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember; Pernikahan Para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali nikah ayah Pemohon II bernama MUHABIR:; Saksi nikah masingmasing bernama SUCIPTO, beralamat di Jalan MTHaryono, Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Sumbersari, KabupatenJember dan MAHFUD, beralamat di Padukuhan Karangcecer,Kecamatan Sumbersari

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (MOH.ALI HADI SUTRISNO BinSABIDIN) dan Pemohon II (KAYATI Bint MUHABIR) yang dilangssungkanpada tanggal 14 Maret 1946 di Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember; 3.

GHAZAL MUHABIR BIN H. MUHABIR (Alm), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya Pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekirapukul 17.00 Wib bertempat di Jalan Bukit Sulap No. 374 Rt.06 Kel.Wirakarya, Kec.

Majelis Hakim menemukan kesesuaiannya yang menjadifaktafakta yang telah terungkap di persidangan, yang mana sebagai berikut :e Bahwa benar, kejadiannya pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014sekira pukul 17.00 Wib saksi Desi datang ke rumah kontrakan terdakwayang terletak di Kelurahan Batu Urip untuk mengajak jalanjalan soresambil mengendarai sepeda motor ;e Bahwa benar, yang mempunyai ide atau gagasan untuk melakukanperbuatan itu adalah saksi Desi ;e Bahwa benar, menurut keterangan saksi H.A Ghazali Muhabir

Muhabir Kumar berkedudukan sebagai cucu lakilakiAji Sekar Kedaton berkedudukan sebagai cucu perempuanAji Enny Yudo berkedudukan sebagai cucu perempuanAdji Zamaluddin berkedudukan sebagai cucu lakilakiGOSB3 RTKedudukan cucu sebagaimana disebutkan diatas berkedudukan sebagaiahli waris Pengganti22. Bahwa anak keturunan Adji Mohammad Parikesit dalampernikahan dengan Adji Lesminingwati (isteri kelima) sebagaimanadisebutkan dalam angka 8 yakni Adji Anwar gelar A.P.H.K Poeger memiliki16 anak yakni:a.

Muhabir Kumar (cucu lakilaki)8.9 Aji Sekar Kedaton (cucu perempuan)8.10 Aji Enny Yudo (cucu perempuan)8.11 Adji Zamaluddin (cucu lakilaki)Adalah ahli waris dan/atau ahli waris pengganti yang sah dari almarhumAdji Mohammad Parikesit9.

sekitar pukul 21.00 WIT, saksimelapor ke Polres Halmahera Utara meminta bantuan Polisi untuk membuktikankeberadaan Terdakwa I bersamasama dengan Terdakwa II di Hotel Kita ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 2 Februari 2012 sekitar pukul 01.00 WIT, saksibersama anggota Polisi pergi ke Hotel Kita ;Bahwa awalnya saksi yang mengetuk pintu kamar nomor 8 Hotel Kita denganmenyaru sebagai resepsionis, namun Para Terdakwa tidak mau membukakan pintukamar ;Bahwa petugas resepsionis Hotel Kita yaitu saksi Ace Muhabir

ACE MUHABIR :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa I dan tidak ada hubungan keluarga maupunhubungan kerja, sedangkan dengan Terdakwa IJ tidak kenal ;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan masalah perzinahanyang dilakukan Terdakwa I dengan Terdakwa II;10benar ;4Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 2 Februari 2012 sekitarpukul 01.00 WIT bertempat di kamar Hotel Kita di Desa Wosia, KecamatanTobelo, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saat itu saksi sedang bertugas

sudah dapat dikatakan terjadi persetubuhan;Menimbang, bahwa tindak pidana perzinaan atau overspel yang dimaksud dalampasal 284 ayat (1) KUHP merupakan suatu opzettleijk delict atau suatu tindak pidana yangharus dilakukan dengan sengaja, sehingga unsur kesengajaan dalam bentuk kehendak ataumaksud untuk melakukan perzinaan pada diri pelaku harus dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitu dariketerangan saksi Sunarti Salim, saksi Badriah Fadel, saksi Ace Muhabir

Halmahera Utara;18Laporan mana lalu ditindaklanjuti oleh Polisi dengan mengecek ke lokasi dan setelahmendapat laporan dari anggota Polisi, pada hari Kamis, tanggal 2 Februari 2012 sekitarpukul 01.00 WIT, saksi Sunarti Salim bersama anggota Polisi pergi ke Hotel Kita ;Bahwa awalnya saksi Sunarti Salim yang mengetuk pintu kamar nomor 8 Hotel Kitadengan menyaru sebagai resepsionis, namun Para Terdakwa tidak mau membukakan pintukamar ; Demikian pula saat petugas resepsionis Hotel Kita yaitu saksi Ace Muhabir

Muhabir/Muswaina ; Barat : Tanahnya P. Djuhara ;. Menyatakan, bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, karena telah menguasai dan mengakui tanah dan rumah sengketatanpa dasar yang sah ;. Menyatakan, bahwa Akta Jual Beli No. 59/416/JB/1994 tanggal 12 Juli 1994adalah cacat hukum dan tidak sah dan dinyatakan batal demi hukum ;. Menyatakan, bahwa segala bentuk pemilikan atas tanah dan rumahsengketa oleh para Tergugat tidak sah menurut hukum ;.

Muhabir/Muswaina ; Barat : Tanahnya P. Djuhara ;3. Menyatakan bahwa para Tergugat/Terbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum, karena telah menguasai dan mengakui tanah dan rumahsengketa tanpa dasar yang sah ;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 347 K/Pdt/20044. Menyatakan bahwa Akta Jual Beli No. 59/416/JB/1994 tanggal 12 Juli 1994adalah cacat hukum dan tidak sah, dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum ;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Astamin bin Kasidin) terhadap Penggugat (Halimah binti Muhabir);
4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Musleh Bin Karim) terhadap Penggugat (Sise Umami Binti Muhabir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhabir bin Sadali) terhadap Penggugat (Basyirah alias Basirah binti Mukammal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.845.000,- (delapan ratusempat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Adi Jati Swasono bin Muhabir Habib) terhadap Penggugat (Mita Habibatul Ummah binti Suladi) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Mihrimah Ufairah Jati Achmad umur 1 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan