Candipuro danTerdakwa melihat dua orang lakilaki berpakaian Preman berada diPinggir Jalan, selanjuitnya sepeda motor yang dikendarai Terdakwadihentikan oleh salah seorang lakilaki tersebut yang diketahui yakniSaksi Zimmi Maulana (anggota Polsek Candipuro) sedangkan satuorang lagi yakni Saksi Muhalidi (Anggota Polsek candipuro) sedangberdiri di pinggir jalan, selanjutnya setelah motor berhenti Saksi ZimmiMaulana menanyakan kelengkapan' suratsurat dan melakukanpemeriksaan terhadap badan Terdakwa, hingga

akhirnya Saksi ZimmiMaulana menemukan 1 (satu) buah Senjata Tajam jenis pisau badikyang diselipkan di pinggang sebelah kiri Terdakwa.Selanjutnya Saksi Zimmi Maulana menyuruh Terdakwa untuk turun dansesaat setelah Terdakwa turun, Saudara Royani langsung bergesertempat duduk dan tanpa terpikirkan oleh Saksi Zimmi Maulana dan SaksiMuhalidi, Saudara Royani langsung kabur melarikan diri menggunakansepeda motor milik kakak Terdakwa, adapun Saksi Muhalidi juga sempatmemberikan tembakan peringatan namun

lanjut.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 343/Pid.Sus/2017/PN KlaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiketentuan pasal 2 Ayat (1) UU Drt No. 12 Tahun 1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan tersebut di atas,terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi sesuatuapapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut di atasPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangannya,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Muhalidi

Bahwa pada saat itu Saksi bersama dengan rekan Saksi yang bernamaSaudara Muhalidi Bin Mursal sedang melakukan piket rutin yaitu patrollirawan pagi khususnya di jalan penghubung perbatasan KecamatanJabung Lampung Timur, Saksi memberhentikan pengendara sepedamotor jenis Honda Beat warna hitam; Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan badan terhadap duapengendara tersebut; Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap badan Terdakwaditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam yang diselipkan di pinggangTerdakwa

Saksi Muhalidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan didepan persidangan sebagai saksi verbalisandalam perkara tindak pidana pencurian yang dilakukan oelh terdakwa Bagus TriAgung Bin Joko Manopo pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 17.00wib bertempat dikebun karet yang terletak di Dusun Sumber Sari Desa Bali NuragaKec.

Way Panji KabupatenLampung Selatan;Bahwa pada saat itu saksi tidak melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa saksimelakukan pemeriksaan terhadap saksi yang lainnya sedangkan yang memeriksaterdakwa adalah teman saksi yang bernama Muhalidi dan terdakwa periksa didalamruangan intel dalam keadaan terbuka dan ada orang lain selain terdakwa ;Bahwa pada saat diperiksa terdakwa tidak dalam keadaan tertekan akan tetapiterdakwa dalam keadaan bebasBahwa pada saat saksi periksa yang pertama kali terdakwa belum

(Bandingkan dengan : Seonarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP DilengkapiYurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, Jakarta: PT Raja Grafindo, 1999, hal.221);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal iniberdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman, SaksiKoyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti, dan

Olehkarena itu untuk selanjutnya akan dibuktikan apakah tindakan tersebut dilakukan secaramelawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalamhal ini berdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman,Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2016/PN.KlaSaksi Koyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti,

(Bandingkan dengan : Ali Budiarto, KompilasiAbstrak Hukum Putusan Mahkamau Agung Tentang Hukum Pidana, Jakarta: IkatanHakim Indonesia, 2000, hal. 460461);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalamhal ini berdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman,Saksi Koyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti, dan

F 8083 SF dan padasaat itu Aiptu Pur Urip dan Brigpol Muhalidi datang dan membantu melakukanpemeriksaan terhadap kendaraan dan setelah diperiksa kami menemukan barangyang dicurigai adalah ganja dalam bentuk paket yang disimpan di bak bawahdan di atasnya diisi muatan berupa buah alpukat yang sudah mulai membusukbuah nanas dan buah semangka, kemudian setelah kami yakin bahwa barangtersebut adalah muatan ganja, kemudian kendaraan kami bawa ke kantor KPPPBakauheni untuk dilakukan pemeriksaan, sedangkan

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Iksan Fajri Ramadhan bin Erdon Muhalidi untuk menikah dengan calon isterinya Sri Rahayu binti Suhendra;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 206.000.00,- (Dua ratus enam ribu rupiah);

Saksi Muhalidi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dilakukan pemeriksaan didepan persidangan sebagai saksi verbalisandalam perkara tindak pidana pencurian yang dilakukan oelh terdakwa Bagus TriAgung Bin Joko Manopo pada hari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira pukul 17.00wib bertempat dikebun karet yang terletak di Dusun Sumber Sari Desa Bali NuragaKec.

Way Panji KabupatenLampung Selatan;Bahwa pada saat itu saksi tidak melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa saksimelakukan pemeriksaan terhadap saksi yang lainnya sedangkan yang memeriksaterdakwa adalah teman saksi yang bernama Muhalidi dan terdakwaperiksa didalamruangan intel dalam keadaan terbuka dan ada orang lain selain terdakwa ;Bahwa pada saat diperiksa terdakwa tidak dalam keadaan tertekan akan tetapiterdakwa dalam keadaan bebasBahwa pada saat saksi periksa yang pertama kali terdakwa belum

(Bandingkan dengan : Seonarto Soerodibroto, KUHP dan KUHAP DilengkapiYurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, Jakarta: PT Raja Grafindo, 1999, hal.221);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal iniberdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman, SaksiKoyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti, dan

Olehkarena itu untuk selanjutnya akan dibuktikan apakah tindakan tersebut dilakukan secaramelawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalamhal ini berdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman,Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2016/PN.KlaSaksi Koyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti,

(Bandingkan dengan : Ali Budiarto, KompilasiAbstrak Hukum Putusan Mahkamau Agung Tentang Hukum Pidana, Jakarta: IkatanHakim Indonesia, 2000, hal. 460461);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalamhal ini berdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi Nanak Mulyono, Saksi Tukiman,Saksi Koyen, Saksi Hei Mustofa, Saksi Turiman, Saksi Joko Susilo, Saksi Imam SaipulRidwan, Saksi Hermawan Utoyo, Saksi Muhalidi, Saksi Rubi Ardiansyah, Saksi JokoManopo, Saksi Depi Susanti, dan

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Iksan Pajri Ramadhan bin Erdon Muhalidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Rahayu binti Suhendra) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
4. Membebankan kepada Pemohon

ENTUY dan Terdakwa MUHALIdi amankan oleh petugas kepolisain yang berpakaian preman serta airraksa/mercurinya.Saksi menerangkan bahwa sebelummnya saksi pernah memesan airraksa/mercury dari sdr. MUHALI untuk di jual kembali yang pertamamemesan 1 Kg untuk di jual kembali kepada sdr. SUKMA dan keduamemesan 1 Kg untuk di jual kepada sdr.