Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMIM Bin SADIKAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk dimuka umum ;2. Menjatuhkan Pidana oleh Karena itu kepada Terdakwa dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;3.

Muhamim bin Sadikan

Menyatakan bahwa Terdakwa MUHAMIM Bin SADIKAN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk dimuka umum ;2. Menjatuhkan Pidana oleh Karena itu kepada Terdakwa dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim karenaterpidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) harimelakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.

Hanny Febriani binti Muhamim, MelawanNurdiansyah bin Sudaepi,

MUHAMIM SARIFULLOH, M.Mpd vs MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA

Menyatakan terdakwa MUHAMIM alias MUHAIMIN alias AMIN Bin SOSRO MIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) Tahun dan 4 ( empat ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merk HAMMER warna hitam bergaris merah.- 1 (satu) buah tas punggung warna hijau doreng yang berisikan 1 pcs kunci pas 10-11;- 1 (satu) helai celana pendek levis warna biru;- 1 (satu) helai baju kaos warna hitam bertuliskan Skumanick evolution;- 1 (satu) helai baju kaos warna belang abu merah hitam;Dikembalikan kepada terdakwa Muhamim alias Muhaimin alias Amin bin Sosromiharjo;- 1 (satu) buah handphone Nokia warna putih;Dikembalikan

MUHAMIM alias MUHAIMIN alias AMIN Bin SOSRO MIHARJO

Pemohon:
3.THONY MUHAMIM
4.SENDY CYNTHIA MARDIANA

Thony Muhamim, Lakilaki, agama Islam, lahir di Pasuruan, tanggal 10Februari 1990, kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan swasta, beralamat di Dusun Sumber Suko Rt 02 Rw05, Desa Kertosari, Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan;2.

Menyatakan sah secara hukum perbaikan nama anak para pemohon dariAyra Mysha, sebagaimana ternyata dalam Kartu Keluarga Nomor :3514080509180002 atas nama Kepala Keluarga Thony Muhamim yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPasuruan tanggal 20022019 dan Akta Kelahiran Nomor 3514LU190220190014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Pasuruan tanggal 22022019 diperbaiki dengan namaAyra Mysha Naira, sesuai dengan nama yang tercantum dalam SuratKeterangan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 1285/040/XII/2017, antarapasangan suami istri bernama Thoni Muhamim dengan Sendy CynthiaMardiana, tertanggal 11 Desember 2017, selanjutnya diberi tanda bukti(P4);5. Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama anak Ayra MyshaNaira, tertanggal 13 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda bukti (P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran no.

Pembanding/Penggugat : MUHAMIM SARIFULLOH, M.Mpd
Terbanding/Tergugat : MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA

Penggugat:
MUHAMIM SARIFULLOH, M.Mpd
Tergugat:
MENTERI AGAMA REPUBLIK INDONESIA

Bahwa keputusan TERGUGAT merupakan keputusan tentang HukumanDisiplin berupa Pembebasan dari Jabatan atas nama Muhamim Sarifulloh,M.M.Pd dari Jabatan Kepala Madrasah Aliyah Negeri 3 Karawang, sesuai yangditentukan dalam UndangUndang Nomor 53 Tahun 2010 tentang DisiplinPNS. Penggugat dapat melakukan upaya administratif berupa Keberatan danBanding Administratif;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor: B.1I/3/PDJ/33007, tanggal 01 Oktober 2018, tentang HukumanDisiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Kepala Madrasah Aliyah Negeri 3Karawang atas nama Muhamim Sarifulloh, M.MPd Nip. 197207151997031001;3.

Bahwa benar Tergugat telah menerbitkan Surat Keputusan Menteri AgamaNomor: B.II/3/PDJ/33007 tanggal 01 Oktober 2018 perihal Menjatuhkanhukuman disiplin berupa Pembebasan dari Jabatan Kepala Madrasahkepada: Muhamim Sarifulloh, M.Pd., NIP: 197207151997031001,Pangkat/Golongan Ruang: Pembina Tk.

Jawa Baratkepada Muhamim Sarifulloh, M.Pd. NIP: 197207151997031001 dilingkungan Kementerian Agama, merupakan kewenanganTergugat/Menteri Agama. Dengan demikian penerbitan SK a quo sesuaidengan kewenangan Tergugat.Berdasarkan uraian di atas, penerbitan SK a guo sudah sesuai denganprosedur, kewenangan dan peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Sarifulloh, S.Ag.M.M.Pd, NIP 19720715199703 1 001 pegawai pada Kantor Kementerian AgamaKabupaten Karawang; (Sesuai dengan asili);Surat dari Muhamim Sarifulloh, S.Ag, M.M.Pd kepada MenteriAgama Republik Indonesia tanggal 28 Maret 2019, perihalPermohonan Banding Administratif dan keberatan atasPenjatuhan Hukuman Disiplin Berupa Pembebasan dari JabatanKepala Madrasah; (Sesuai dengan asli);Surat dari Muhamim Sarifulloh, S.Ag, M.M.Pd kepada PresidenRepublik Indonesia, perihal Permohonan Banding Administratifdan

Bahwa perbuatan Para Terdakwa / Pemohon Banding memberikankendaraan kepada Saksi Sdr Riki Muhamim dan/atau Sdr Alub (DPO)Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor394/PID/2020/PT.

Bahwa hal yang berbeda jika perbuatan antara Para Terdakwa /Pemohon Banding dengan Saksi Sdr Riki Muhamim dan/atau Sdr Alub(DP 0) ditafsirkan sebagai pengalihnan hak sewa menyewa dan ataupenjualan kendaraan mobil Toyota Avanza No. Polisi B 1873 ERH,dalam fase pelaksanaan perjanjian sewa menyewa mobil ToyotaAvanza No.

BDG Terdakwa mengetahui bahwa benda yang dikuasainya tersebutsebagian atau keseluruhan milik orang lain; Dasar penguasaan benda tersebut ada pada Terdakwa bukankarena kejahatan;"pada halaman 13: Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhamim sekitar isyapukul 19.00 WIB Culik (DPO) mendatangi saksi kembali danmengajak saksi untuk membawa mobil yang saksi tidak ketahuimobil;"te rsebut milik siapa ; Bahwa saksi Muhamim menuruti perintah Culik (DPO) karenatakut akan Culik (DPO) yang merupakan preman;""Bahwa

saksi Muhamim diajak naik motor oleh Culik (DPO)kearah warteg di dekat Islamic Center di Kampung Lagoa,Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja Jakarta Utara untuk menyetirmobil;""Bahwa saksi Muhamim menerima mobil tersebut dari ParaTerdakwa;" Bahwa Culik (DPO) menggiring SAKSI Muhamim pada saat saksimembawa mobil tersebut ke tempat tujuan yaitu untuk diserahkankepada Alub "DPO; "Bahwa jarak saksi Muhamim membawa mobil tersebut sekira 1km hanya memutar saja masih di lingkungan yang sama;" Bahwa saksi Muhamim

B 1873 ERH kepada SaksiSdr RIKI MUHAMIM dan/atau Sdr ALUB (DPO) bukan untuk "memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain" olehHalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor394/PID/2020/PT. BDG13.14.Io.16.17.Para Terdakwa.Bahwa pemberian surat pernyataan oleh Para Terdakwa / PemohonBanding yang berisi akan bertanggung jawab masalah mobil ToyotaAvanza No.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa FIRMAN HIDAYAT Bin MUHAMIM Als FIRMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
Nopen R Sinaga
Terdakwa:
FIRMAN HIDAYAT Bin MUHAMIM Als FIRMAN

PETIKAN PUTUSANNomor 22/PIDC/2020/PN.BKNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FIRMAN HIDAYAT Bin MUHAMIM Als FIRMAN;Tempat Lahir : Sei Kopas (Sumut);Umur / Tanggal lahi : 27 Tahun/ 06 Juni 1992;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Kasikan Kecamatan

Menyatakan Terdakwa FIRMAN HIDAYAT Bin MUHAMIM Als FIRMAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;beMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa, kecuali di kemudian hari adaputusan Hakim yang menyatakan lain disebabkan Terdakwa melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan 6 (enam) bulan habis dijalani;4.

Muhamim sebagai anak perempuan kandung;

3.2. Muhammad Hasan Bin H. Muhamim sebagai anak laki-laki kandung;

3.3. Muhayar Bin H. Muhamim sebagai anak laki-laki kandung;

3.4. Fajarudin Anwar Bin Nur AliI sebagai cucu laki-laki kandung sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Muhaya Binti H. Muhamim;

3.5. Rahman Darmawan Bin Nur Ali sebagai cucu laki-laki kandung sebagai ahli waris pengganti dari Almarhumah Muhaya Binti H. Muhamim;

4.

Bahwa pada saat pernikahn tersebut Pemohon berstatusjejaka, danPemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah Kaka kandung bernama :MUHAMIM, dandihadirisaksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masing masingbernama : IMANG dan RT.SAMIN dengan mas kawin berupa uangtunai Rp. 100.000 (Seratus Ribu Rupiah) ;3.

SAMIN BIN IMBAD , di bawah sumpahnya memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon Bahwa setahu saksi pada saat mereka menikah Pemohonl berstatusjejaka dan Pemohon II status perawan ; Bahwa saksi hadir waktu dilangsungkannya pernikahan mereka danyang menjadi wali nikah adalah Muhamim Kakak kandung Pemohon IIdan yang saksi adalah Samin (saksi Ssendiri dan Imang ) mas kawinnyaberupa uang Rp. 100.000, (seratus

IMANG BIN DALUNG , di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Kakek Pemohon ; Bahwa setahu saksi pada saat mereka menikah Pemohonl berstatusjejaka dan Pemohon II status perawan ; Bahwa saksi hadir waktu dilangsungkannya pernikahan mereka danyang menjadi wali nikah adalah Muhamim Kakak kandung Pemohon IIdan yang saksi adalah Samin (saksi Ssendiri dan Imang ) mas kawinnyaberupa uang Rp. 100.000, (seratus

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Aliatul Mutoharoh binti Sugeng alias Tiyono untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muslim bin Kliwon alias Muhamim Kliwon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lukman Haris bin Tumari) terhadap Penggugat (Amalia Ilmiawati binti Muhamim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mutolip bin Muhamim) terhadap Penggugat (Sunarmi binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Nuryanto bin Muhamim) terhadap Penggugat (Diah Sawitri binti Kadni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Muhamim bin Surahman) terhadap Penggugat (Taripah binti Samadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MOH MUHAMIM BIN MUHRODIN) terhadap Penggugat (ENDAH RAHAYU BINTI CHAMID);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Majid bin Sutrisno) kepada Penggugat (Arini binti Muhamim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satubain sughraTergugat (Ardiyansyah bin Johansyah) kepada Penggugat (Anik Fatimah binti Muhamim);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Purworejo tahun anggaran 2022 sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah).