• Arisma Muhtadun bin Rusman Kasbi;Rima Desmiarni binti Usman Saint Taerany

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa MUHTADUN BIN HUSIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan

  Penuntut Umum:
  Wendhy Angraini, SH
  Terdakwa:
  Muhtadun bin Husin

• Menyatakan Terdakwa AHMAD MUHTADUN Als. ENDUN Bin DAMIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang" sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

  3.

  
  Terdakwa:
  AHMAD MUHTADUN Als ENDUN Bin DAMIN

  PUTUSANNomor 140/Pid.B/2018/PN BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanAHMAD MUHTADUN ALS.

  hukuman karenaTerdakwa telah menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa AHMAD MUHTADUN

  Rindiastuti.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN BlaAtau Kedua :Bahwa ia terdakwa AHMAD MUHTADUN Als ENDUN Bin DAMIN,bersama dengan SADI, SANTOSO (DPO) dan yang lainnya yang tidakdiketahui namanya pada hari Sabtu tanggal 16 Juni 2018 sekitar jam 16.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2018 bertempatdi Jalan Desa di Dukuh Ngrongggah Desa Sempu Kec. Kunduran Kab.

  Unsur Kesatu : Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa ialahmenunjuk kepada manusia atau orang yang menjadi subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yakni setiap orang atau sSiapa saja yangmelakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan dipersidanganterdakwa bernama AHMAD MUHTADUN ALS.

  Menyatakan Terdakwa AHMAD MUHTADUN ALS. ENDUN BIN DAMINtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan Alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dikembalikan saksi MUHTADUN Bin Alm Sulaiman;

• 1 (Satu) unit Mesin Chansaw Merk Sthil 382 warna orange putih.

Dikembalikan saksi SURATMAN Bin Alm Taryo;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

, dan keesokkan harinya saksi diberi tahu olehsaksi MUHTADUN bahwa 2 mesin chansaw telah hilang;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi dan saksiMUHTADUN mulai mencari mesin chansaw tersebut diseputarancamp dengan dibantu temanteman yang berada didalam campnamun tidak jumpa;Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekira jam 08.00 Wibsaksi bersama saksi MUHTADUN mencari Terdakwa sekira pukul17.00 wib lalu. saksi berhasil menemukan terdakwa dan langsungmembawanya ke Champ PT.

selesaibekerja, saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN meletakkan mesinchansaw tersebut di dalam camp tepatnya di bawah kaki tempat tidur;Bahwa benar saksi SURATMAN sudah terlebih dahulu tidur,sedangkan saksi MUHTADUN tidur sekira jam 22.00 Wib, dansebelum saksi MUHTADUN tidur saksi MUHTADUN mnegetahuibahwa mesin chansaw berada di bawah kaki tempat tidur;Bahwa benar Terdakwa bersama saksi SALADIN, saksi RUDIANTO,saksi DIMAS SETIA BUDI, Sdr.

Murni Raja Makmur (MRM) KampungLubuk Jering Kecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak telahterjadi kehilangan 2 (dua) unit Chansaw merk Still 382 warna orangeputin milik saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN BIN AlmTARYO; Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 saksiMUHTADUN dan saksi SURATMAN bekerja untuk memanen pohonacasia dengan menggunakan mesin chansawnya masingmasing,kemudian setelah saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN selesaibekerja, saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN meletakkan

mesinchansaw tersebut di dalam camp tepatnya di bawah kaki tempat tidur; Bahwa benar saksi SURATMAN sudah terlebin dahulu tidur,sedangkan saksi MUHTADUN tidur sekira jam 22.00 Wib, dansebelum saksi MUHTADUN tidur saksi MUHTADUN mnegetahuibahwa mesin chansaw berada di bawah kaki tempat tidur;Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Sak halaman 30 dari 38 halamanBahwa benar Terdakwa bersama saksi SALADIN, saksi RUDIANTO,saksi DIMAS SETIA BUDI, Sdr.

MAHMUD, saksi MUHTADUN dan saksi SURATMANmenderita kerugian sebesar Rp. 13.360.000, (tiga belas juta tigaratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa semula 2 (dua) unit mesin chainsaw masingmasing milik saksi SURATMAN dan saksi MUHTADUN diletakkan di bawahtempat tidur setelah saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN selesaibekerja;Menimbang, bahwa 2 (dua) unit mesin chainsaw masingmasing miliksaksi SURATMAN dan saksi MUHTADUN diambil oleh Terdakwa bersamasama dengan saksi SALADIN, saksi RUDIANTO, saksi

• Murni Raja Makmur (MRM) KampungLubuk Jering Kecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak telahterjadi kehilangan 2 (dua) unit Chansaw merk Still 382 warna orangeputin milik saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN BIN AlmTARYO;Bahwa benar awalnya pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020 saksiMUHTADUN dan saksi SURATMAN bekerja untuk memanen pohonacasia dengan menggunakan mesin chansawnya masingmasing,kemudian setelah saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN selesaibekerja, saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN meletakkan

  mesinchansaw tersebut di dalam camp tepatnya di bawah kaki tempat tidur;Bahwa benar saksi SURATMAN sudah terlebih dahulu tidur,sedangkan saksi MUHTADUN tidur sekira jam 22.00 Wib, dansebelum saksi MUHTADUN tidur saksi MUHTADUN mengetahuibahwa mesin chansaw berada di bawah kaki tempat tidur;Bahwa benar para Terdakwa bersamasama dengan saksi ABDULKANAN, Sdr.

  selesaibekerja, saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN meletakkan mesinchansaw tersebut di dalam camp tepatnya di bawah kaki tempat tidur;Bahwa benar saksi SURATMAN sudah terlebih dahulu tidur,sedangkan saksi MUHTADUN tidur sekira jam 22.00 Wib, dansebelum saksi MUHTADUN tidur saksi MUHTADUN mengetahuibahwa mesin chansaw berada di bawah kaki tempat tidur;Bahwa benar para Terdakwa bersamasama dengan saksi ABDULKANAN, Sdr.

  MAHMUD saksi MUHTADUN dan saksiSURATMAN menderita kerugian sebesar Rp. 13.360.000, (tiga belasjuta tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa semula 2 (dua) unit mesin chainsaw masingmasingmilik saksi SURATMAN dan saksi MUHTADUN diletakkan di bawah tempattidur setelah saksi MUHTADUN dan saksi SURATMAN selesai bekerja;Menimbang, bahwa 2 (dua) unit mesin chainsaw masingmasing miliksaksi SURATMAN dan saksi MUHTADUN diambil oleh para Terdakwabersamasama dengan saksi ABDUL KANAN, Sdr.

  MAHMUD terbukti mengambil 2 (dua) unit mesin chansawmasingmasing milik saksi SURATMAN dan saksi MUHTADUN sedangkanperbuatan para Terdakwa bersamasama dengan saksi ABDUL KANAN, Sadr.USMAN, dan Sdr. MAHMUD tersebut dilakukan tanpa jjin dari saksiSURATMAN dan saksi MUHTADUN sehingga para Terdakwa bersamasamadengan saksi ABDUL KANAN, Sdr. USMAN, dan Sdr.

• MUHTADUN, 3.SITI MUTHOHAROH,4.MOCH.MUHAJIR, 5.MOCH.

  Muhtadun, tertanggal 3Agustus 2011, yang telah dilegalisir sesuaiaslinya, dan telah diberi materaisecukupnya diberi tanda bukti P1 ;2.

  Muhtadun pinjam uangkepada Tergugat I sebesar Rp.20.000.000,dengan jaminan sertifikat rumahBahwa waktu itu saya bilang kepada Muhtadunkalau uang Rp.20.000.000, tersebut olehTergugat I dipinjamkan ke BRI dengan jaminansertifikat milik saya ;Bahwa tempo pinjaman Muhtadun kepadaTergugat I selama 2 tahun ;Bahwa pinjaman Muhtadun kepada Tergugat Isudah dikembalikan atau belum saya tidaktahu ;Bahwa selama penjualan tanah tersebut,sertifikat belum ada pemecahan,;Bahwa tanah bagian depan yang dijualMuhtadun

  sebelumnya belum pernah saya jual ;Bahwa Muhtadun mejual tanah kepada SitiAsiyah sebesar Rp.147.000.000, ;Bahwa dari Rp.147.000.000, saya mendapatkanbagian Rp.15.000.000, namun oleh Muhtadunsaya hanya diberi Rp.5.000.000, dankekurangannya sampai sekarang belumdiberikan ;Bahwa tanah yang dijual Muhtadun luas tanahkurang lebih 30 m X 14 m2 ;Bahwa saya tahu tanah yang dijual Muhtadunkepada Siti Asiyah;Bahwa semula saya mengira tanah yang dijualMuhtadun kepada Siti Asiyah hanya tanah yangtersisah yang

  belum dijual, tidak tahunyatanah yang sudah saya jual kepada tergugatIT ikut terjual Muhtadun ke Siti Asiyah ;Bahwa saat Muhtadun menjual tanah kepadaSiti Asiyah saya tidak ditunjukkan batasbatas tanah yang dijual oleh Muhtadun;Bahwa proses jual beli tanah ada di Notarisdan saya juga ikut tandatangan ;Bahwa sewaktu Muhtadun menjual tanah ke SitiAsiyah batasbatas tanah tidak diukur ;Bahwa sewaktu saya menjual tanah ke TergugatI, saya menunjukkan lokasi tanah dan batasbatasnya ;Bahwa pada waktu Muhtadun

• Menetapkan Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Maylani Nismanurillah binti Sahroni untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Soleh Muhtadun bin Rasbowo3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;
  

  pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.016 RW.006, Desa Gumawang, Kecamatan Wiradesa, xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anaknya karenasaksipaman anak Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonan Dispensasinikah untuk menikahkan anaknya yang belum berumur sebagaimanayang dipersyaratkan oleh UndangUndang;Bahwa saksi tahu dan Kenal, calon suami anak Pemohon bernamaSoleh Muhtadun

  menopang kehidupan rumah tangga; Bahwa sudah tidak ada;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah para Pemohonakan menikahkan anaknya yang bernama Maylani Nismanurillah binti Sahronidengan seorang lakilaki bernama Soleh Muhtadun

  bin Rasbowo, karena anakpara Pemohon sudah lama menjalin hubungan cinta dengan calon suaminyayang bernama Soleh Muhtadun bin Rasbowo dan keduanya sulit dipisahkansehingga sangat mengkhawatirkan terjerumus ke dalam halhal yang dilarangagama jika tidak segera dinikahkan sementara kehendak para Pemohon untukmenikahkan mereka ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wiradesa,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Karena anak para Pemohon masih belum berumur 19tahun, maka para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Kajen

  Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai sudah bekerjasebagai nelayan dengan penghasilan dengan penghasilan Rp 1.500.000/bulan dan anak para Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepas denganpenghasilan Rp 1.000.000 /bulan; Bahwa anak para Pemohon berstatus sebagai gadis sedangkan calonsuami anak Pemohon sebagai jejaka; Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain selain dari calonsuaminya yang bernama Soleh Muhtadun bin Rasbowo; Bahwa

  Menetapkan Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Maylani Nismanurillah binti Sahroni untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama Soleh Muhtadun bin Rasbowo;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syawwal 1442 Hijriyah. oleh Drs. H.Hal. 12 dari 13 hal.

• Perobuatan mana dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa menghubungi teman Terdakwa yakni Saksi MUHTADUN YOFFIARDIANSYAH als. YOPI bin SULIADI, untuk memesan narkotika jenis sabusebanyak 1 (Satu) paket atau 1 (satu) plastik klip setelah mendapatkaninformasi sabu tersebut telah ada atau tersedia Terdakwa dan SaksiMUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH als.

  YOPI bin SULIADI janjian untukbertemu di depan gang masuk rumah Saksi MUHTADUN YOFFIARDIANSYAH als. YOPI bin SULIADI, setelah bertemu Terdakwa menerimadari Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH als.

  namun dikarenakan sebagian besar saksi berdomisili di daerah KotaMojokerto, maka beradasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP Pengadilan NegeriMojokerto yang berwenang memeriksa dan mengadili, telan melakukanperbuatan "telahtanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman".Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaTerdakwa menghubungi teman Terdakwa yakni Saksi MUHTADUN

• rupiah) yang kemudian ditawar dengan harga Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) namun oleh Terdakwa tidak diperbolehkan sehingga terjadikesepakatan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan uangnya telah habis untukmemenuhi kebutuhan hidupnya;Perbuatan Terdakwa diancam dan dipidana sebagaimana diatur dalam pasal363 (1) ke 5 KUHP;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 562/Pid.B/2014/PN BitMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar sebanyak 3 (tiga) orangSaksi masing masing bernama: TRI SURYANI, MUHTADUN

  1 (satu) buah Laptop warna putihmerk Toshiba, 1 (satu) buah tas warna hitam, 1 (satu) set charger Laptop, 1(satu) buah charger HP, 1 (satu) buah Modem;Bahwa Saksi membeli barang barang tersebut dari Saksi MUHTADUNalamat rumah Desa Bumirejo Kecamatan Kesamben Kabupaten Blitar;Bahwa barang barang tersebut dibeli oleh Saksi dengan hargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pembelian barang barang tersebut oleh Saksi dibayar lunas senilaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa pada saat itu Saksi MUHTADUN

  barang barang tersebut kamar tidur dan almaritidak dalam keadaan terkunci;Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang tersebut, Terdakwa keluarrumah melalui jalan semula;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena Terdakwa tidakmempunyai uang dan dengan maksud untuk memiliki barang barangtersebut diatas;Bahwa Terdakwa pada saat datang di rumah tersebut masih dalam keadaanpintu tertutup dan terkunci;Bahwa barang barang hasil kejahatan tersebut oleh Terdakwa langsungdijual Kepada Saksi MUHTADUN

  di Desa Kesamben Kecamatan KesambenKabupaten Blitar;Bahwa barang barang tersebut oleh Terdakwa dijual kepada SaksiMUHTADUN dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa oleh Saksi MUHTADUN Terdakwa diberi uang sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa mempunyai hutang kepadaSaksi MUHTADUN sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan tersebut tidak direncanakan terlebih dahulu oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mempunyai niat melakukan kejahatan tersebut

  TADUN dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);e Bahwa benar oleh Saksi MUHTADUN Terdakwa diberi uang sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa mempunyaihutang kepada Saksi MUHTADUN sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);e Bahwa benar sebelum melakukan perbuatan tersebut Terdakwa tidak memintaijin terlebih dahulu kepada pemilik rumah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

• Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon, kelahiran anak Pemohon tersebutbelum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal4 Bahwa sekarang Pemohon membutuhkan Akte Kelahiran anak tersebut, tetapiberhubung Pemohon terlambat mencatatkan ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal, maka diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri ;5 Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama MUHTADUN lahir di Kendaldan Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Kendal

  : SRI WAHYUNIe Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karenasebagai saksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendalkarena akan mengajukan permohonan untuk mendapatkan PenetapanAkta Kelahiran anaknya ;e Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1985 dengan seoranglakilaki bernama SUKARSO ;e Bahwa dalam pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai anak lakilaki yang bernama MUHTADUN

  : AAAMARUDINe ~=Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ;e Bahwa saksi pada hari ini menghadap di muka persidangan karena sebagaisaksi atas permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;e Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke Pengadilan Negeri Kendal karena akanmengajukan permohonan untuk mendapatkan Penetapan Akta Kelahirananaknya ;e Bahwa Pemohon telah menikah pada tahun 1985 dengan seorang lakilakibernama SUKARSO ;e Bahwa dalam pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai anak lakilaki yangbernama MUHTADUN

  35/35/1985 ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaMUHTADUN jenis kelamin lakilaki lahir di Kendal pada tanggal 21April 2004 ;e Bahwa benar anak Pemohon sampai dengan sekarang belum memilikiAkta Kelahiran;e Bahwa benar, keterlambatan pengajuan Akta Kelahiran anak Pemohonadalah karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya kegunaan AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi saksi yangdihadirkan menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama MUHTADUN

• Mojokerto, Saksi BAGUS HARIMANTO, SH. dan SaksiMAMAT ANSORI (keduanya anggota Resnarkoba Polres Mojokerto Kota)telah melakukan penangkapan terhadap Saksi MUHTADUN YOFFIARDIANSYAH Als. YOPI yang diduga telah menjual sabu kepada TerdakwaABDUL KOLIL ANWAR Als.

  PEDET bin PARTO yang diduga telahmembeli sabu dari Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.

  KOWEL bin KARDI,dimana HP tersebut digunakan sebagai sarana komunikasi para TerdakwaHalaman 4 Putusan Nomor 1400/PID.SUS/2020/PT SBY.untuk membeli sabu kepada Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.YOPI.Bahwa para Terdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara membelisecara patungan kepada Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.YOPI seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Minggutanggal 7 Juni 2020 sekitar jam 18.30 WIB dengan cara awalnya SaksiMUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.

  KOWEL bin KARDI,dimana HP tersebut digunakan sebagai sarana komunikasi para Terdakwauntuk membeli sabu kepada Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.YOPI.Bahwa para Terdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara membelisecara patungan kepada Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.YOPI seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada hari Minggutanggal 7 Juni 2020 sekitar jam 18.30 WIB.Bahwa para Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untukmemiliki Sabu.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan

  KOWEL bin KARDI,dimana HP tersebut digunakan sebagai sarana komunikasi ketiga Terdakwauntuk membeli sabu kepada Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.YOPI.Bahwa para Terdakwa memperoleh sabu tersebut dengan cara membelisecara patungan kepada Saksi MUHTADUN YOFFI ARDIANSYAH Als.

• Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 18APRIL 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 18 APRIL 2013, Nomor : 944 / PDT.P / 2013 / PN.BTA, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR, pada hari KAMIS,tanggal 29 APRIL 2010, sebagai anak Laki Laki dari perkawinan suami /istri ( ayah dan ibu kandung ), masing masing bernama : EDISUGIANTO dan SUTI MARMI , anak tersebut diberi nama: MUHTADUN

  MARMI , Padahari KAMIS, tanggal 29 APRIL 2010, anak tersebut diberi nama : MUHTADUN NAIM , Berjenis kelamin LAKI LAKI, Lahir di OKUTIMUR ;3.

  MM:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR, pada hari KAMIS,tanggal 29 APRIL 2010, sebagai anak Laki Laki dari perkawinan suami /istri ( ayah dan ibu kandung ), masing masing bernama : EDISUGIANTO dan SUTI MARMI , anak tersebut diberi nama : MUHTADUN NAIM , Berjenis kelamin LAKI LAKI :e Bahwa setahu saksi Anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran :e Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan AkteKelahiran

  SAKSI AKMAD HUSIN .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di OKU TIMUR, pada hari KAMIS,tanggal 29 APRIL 2010, sebagai anak Laki Laki dari perkawinan suami /istri ( ayah dan ibu kandung ), masing masing bernama : EDISUGIANTO dan SUTI MARMI , anak tersebut diberi nama: MUHTADUN NAIM , Berjenis kelamin LAKILAKI :e Bahwa setahu saksi Anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran :e Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat menggunakan

  seperlunya, memerintahkan PegawaiKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Oku Timur di Martapurauntuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam Buku Daftar Kelahiran yangsedang berjalan bagi warga Negara Indonesia, di Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Oku Timur di Martapura telah dilahirkan dariperkawinan suami isteri: EDI SUGIANTO dan SUTI MARMI , Padahari KAMIS, tanggal 29 APRIL 2010, anak tersebut diberi nama : MUHTADUN

• Muba atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukan penganiayaanyang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan diatas, bermula ketika saksikorban Wendi Sastra Bin Muhtadun, memarkirkan sepeda motor merk Yamaha Miowarna merah muda dihalaman Bank Mandiri Ptro Muba menuju ATM Mandiri, setelahselesai lalu saksi korba pergi dengan mengendarai sepeda motor

  Muba atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukan penganiayaanyang menyebakna luka, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diterangkan diatas, bermula ketika saksikorban Wendi Sastra Bin Muhtadun, memarkirkan sepeda motor merk Yamaha Miowarna merah muda dihalaman Bank Mandiri Ptro Muba menuju ATM Mandiri, setelahselesai lalu saksi korba pergi dengan mengendarai sepeda motor miliknya

  , sehingga korban jatuh diaspal, kemudian Wendimembalas memukul muka terdakwa, terdakwa mengeluarkan pisau daripingganya kemudian menusuk perut korban, dan korban menangksinya, sehinggatangan korban luka dan perut saksi luka serta telapak tangan saksi korban luka;e Bahwa kemudian saksi Jefri yang saat itu berada di Pos Pol PP depan rumahDinas Wakil Bupati melihat perkelahian tersebut dan memisahkanya sertamembawa terdakwa ke Polsek Sekayu; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wendi Sastra Bin Muhtadun

  Unsur Yang menyebabkan luka berat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka berat adalah luka tersebut menyebabkantidak dapat menjalankan aktifitas sebagaimana biasanya dalam waktu cukup lama,contohnya membuat orang tidak bisa bicara, membuat orang lumpuh.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Wendi Sastra Bin Muhtadun mengalamiluka lukaluka Visum Et Repertum di RSUD Sekayu tanggal 02 April 2013No.441/3.870/VR/TV/2013 dengan

• REZA dan Anak SYAIMA MUHTADUN GINTING Als TADUN.

• Membebani Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

REZA dan AnakSYAIMA MUHTADUN GINTING Als TADUN.Menetapkan agar TerdakwaANGGA NASUTION, Terdakwa JERICHOJEREMIA SIDABUTAR dan TerdakwaTAUFIK AKBAR SARAGIH masingmasing membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah membaca pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwal danTerdakwa II yang diajukan dipersidangan tertanggal 28 Maret 2019 yang padapokoknya, sebagai berikut :Menerima Nota Pembelaan dari Tim Penasehat Hukum terdakwa IANGGANASUTION, terdakwa Il JERICHO JEREMIA SIDABUTAR secarakeseluruhan

baju warna hitam dan 1 (satu) potong kayu, 1 (Satu) buahbaju warna hitam, dari Terdakwa Jericho Jeremia Sidabutar berupa 1(satu) buah batu, dan 1(satu) unit sepeda motor Mio J BK 6365 ACU,dan dari Terdakwa Taufik Akbar Saragih berupa 1 (satu) potong kayu,dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah BK 4318ADZ;Bahwa saksi dan rekannya melakukan penangkapanterhadapTerdakwa Angga Nasution, Terdakwa Jerico Jerimia Sidabutar,dan Terdakwa Taufik Akbar Saragih besertasaksi Reza dan saksiSyaima Muhtadun

baju warna hitam dan 1 (Satu) potong kayu, 1 (Satu) buahbaju warna hitam, dari Terdakwa Jericho Jeremia Sidabutar berupa 1(satu) buah batu, dan 1(satu) unit sepeda motor Mio J BK 6365 ACU,dan dari Terdakwa Taufik Akbar Saragih berupa 1 (satu) potong kayu,dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna merah BK 4318ADZ;Bahwa saksi dan rekannya melakukan penangkapanterhadapTerdakwa Angga Nasution, Terdakwa Jerico Jerimia Sidabutar,dan Terdakwa Taufik Akbar Saragih besertasaksi Reza dan saksiSyaima Muhtadun

Saksi: SYAIMAN MUHTADUN GINTING Als TADUN, menerangkan: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polisi danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa saksi adalah anggota Geng Motor yang bernama PXD yangmana Terdakwa Angga Nasution adalah ketua dan saksi Reza sebagaiPanglima; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira pukul 22.00Wib kedua saksi berkumpul bersama kelompok Geng Motor PXDdiwarung bu E yang berada di Jalan Sei Musi Kel. Babura Kec.

REZA dan Anak SYAIMA MUHTADUN GINTING AlsTADUN.6.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhtadun bin Salami) terhadap Penggugat (Susanti binti Chamim);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
  

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tantoyo Aji Ma'rufi bin Muhtadun) terhadap Penggugat (Nizzah Aniq Fazzaroh binti Nurrohman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
  

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdurrahman bin Ansori) terhadap Penggugat (Novi Puspita Dewi,S.Kom binti Muhtadun);