MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam atau Penusuk;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) Bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

,MH
Terdakwa:
MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EB

plpo SlNama Lengkap : MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EBTempat Lahir : SrimulyoUmur/ Tanggal Lahir : 43 Tahun/ 05 Mei 1978Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Il B RT. 008 RW. 002 KampungPurwodadi Kecamatan Bangunrejo KabupatenLampung TengahAgama : IslamPekerjaan : Nelayan/ PerikananTerdakwa ditangkap dan ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negaramasingmasing oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 13 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 1September 2021;2.

Menyatakan Terdakwa MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EBbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa sesuatu senjatapenikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat Republik IndonesiaNomor 12 Tahun 1951 tentang mengubah "Ordonnantie TijdelijkeBijzondere Strafbepalingen (stbl.1948 Nomor 17) dan UndangUndangRepublik Indonesia Dahulu Nomor 8 Tahun 1948, sesuai dakwaan dalamSurat Dakwaan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHTARUL ANAM BinSHOLEHAN EB dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilan senjata tajam jenis laduk bergagang danbersarungkan kayu warna coklat berbentuk tongkat;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, telah mendengar pula Jawaban dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapandari Terdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EB, pada hariRabu tanggal

Menyatakan Terdakwa MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHAN EB. telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Membawa Senjata Penikam atau Penusuk;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHTARUL ANAM Bin SHOLEHANEB oleh karena itu dengan pidana penjara3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ridwan Bin Muhtarul Hadi) ;

Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Muhtarul Ihwan dan Teti SriHaryuti, Kutipan Akta Nikah nomor 172,20,VII,2004 tertanggal 24 Juli2004 (bukti P.6) ;Halaman 3 Penetapan Nomor 20/Padt.P/2020/PN.Mgt7.

memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi DAWAM MIFTAHUL HUDA Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon sejak kecil; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon menghadap ke mukapersidangan untuk mendapatkan Penetapan Pengadilan tentangperbedaan bulan kelahiran pada Paspor dan identitas lainnya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama Teti Sri Haryuti, dengan namapanggilannya Teti; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon lahir; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Muhtarul

Saksi SHOIMASRORI ; Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon menghadap ke mukapersidangan untuk mendapatkan Penetapan Pengadilan tentangperbedaan bulan kelahiran pada Paspor dan identitas lainnya; Bahwa setahu Saksi, Pemohon bernama Teti Sri Haryuti, dengannama panggilannya Teti; Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon lahir; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Muhtarul ihwan danmemiliki 1 (Satu) orang anak yang biasa dipanggil dengan nama Rika; Bahwa nama orang tua

Ponorogo tertanggal 25 Agustus 1977, bahwa antarawalaupun berbeda penulisan bulan kelahiran, akan tetapi yang memiliki identitasitu adalah orang yang sama yaitu Pemohon ;Menimbang, bahwa sebelumnya Pengadilan akan menilai apakahPengadilan Negeri Magetan berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini atau tidak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dihubungkandengan bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon), bukti,bukti P.4 (Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MUHTARUL

Yasri tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu:e EKO MUHTARUL HADI, LakiLaki, Lahir di Kudus, tanggal 23 Juni1987;e ARIS PURWANTO, lakilaki, lahir di Kudus, tanggal 26 Oktober 1993;e ANIHANDAYANI, perempuan, lahir di Kudus, tanggal 31 Maret 2000;3 Bahwa selama pernikahan pemohon dengan M. Yasri tersebut, memiliki 1bidang tanah dengan No. SHM 1164, luas 985 M7?, yang terletak di DesaPuyoh, Rt 03 Rw 08, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, atas namapemegang Hak M. Yasri.

YASRI sudah meninggal dunia pada tanggal 24 Maret2012 dikarenakan sakit;Bahwa selama pernikahan antara pemohon dengan suami pemohon dikarunia 3 (tigaorang anak yaitu:1 EKO MUHTARUL HADI berumur 27 tahun;2 ARIS PURWANTO berumur 20 tahun;3.

YASRI sudah meninggal dunia pada tanggal 24Maret 2012;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan suami pemohon telahdikaruniai 3 9tiga) orang anak yaitu:1 Eko Muhtarul Hadi berumur 27 tahun;2 Aris Purwanto berumur 20 tahun;3. Ani Handayani berumur 14 tahun;e Bahwa pemohon akan mewakili kepentinah hukum atas anakanya yangbernama:1 Aris Purwanto;2 Ani Handayani;e Bahwa sertifikat hak milik nomor 1164 dengan luas tanah tersebut seluas 985M?

YASRIdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu:1 EKO MUHTARUL HADI berumur 27 tahun;2 ARIS PURWANTO berumur 20 tahun;3.

ANIHANDAYANI berumur 14 tahun;(vide P2, P4, P5, dan keterangan saksi);Bahwa anak pemohon yang bernama :1 ARIS PURWANTO;2 ANIHANDAYANT;Belum dewasa (Vide P1, P2, P4 dan keterangan saksisaksi);Bahwa suami Pemohon meninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu:1 Pemohon (NGARMIYATD;2 EKO MUHTARUL HADI3 ARIS PURWANTO;4 ANIHANDAYANT,(Vide P7 dan keterangan saksi);Bahwa sertifikat Hak Milik No 1164, luas 985 M?

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhtarul Anam bin Tumin Turmudi) terhadap Penggugat (Sunisih binti Kardi) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh

Putusan No. 0792/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut : 22 ene nen nn nnn nen n nnn ene nee n nena nenn2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muhtarul Anam bin TuminTurmudi) kepada Penggugat (Sunisih binti Kardi);Atau apabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya; 222 2 222 2n on nnn n nen nen n eeeMenimbang, bahwa

(P.2) 222222 nena nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn3.Surat Keterangan Nomor: 140/129/IV/2018, tanggal 13 April 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Talagening, Kecamatan Bobotsari, KabupatenPurbalingga yang isi pokoknya menerangkan bahwa Muhtarul Anam binTumin Turmudi adalah penduduk desa tersebut tetapi sejak bulan Desember2007 sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanya tersebut tanpasepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.Bermeterai Cukup.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhtarul Anam bin TuminTurmudi) terhadap Penggugat (Sunisih binti Kard)i);4.

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan PemohonIl hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 8 oranganak bernama Juaeni, Baejuri, Mahmudin, Junaedi, Muhtarul, Muhsinin,Masjuki, dan Aliansyah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;5.

cerita Pemohon danPemohon Il mas kawinnya berupa uang sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) yang telah dibayar tunai; Bahwa menurut keterangan, Pemohon berstatusjejaka dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalamusia 15 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan darah, hubungan perkawinan, hubungan sepersusuan atauhubungan lain yang dapat menghalangi pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 8orang anak bernama Juaeni; Baejuri, Mahmudin, Junaedi, Muhtarul

Tng= Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 8orang anak bernama Juaeni; Baejuri, Mahmudin, Junaedi, Muhtarul,Muhsinin Masjuki, dan Aliansyah;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai selama pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam; Bahwa ada pihak yang menggugat atau keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon IItidak mempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor

1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MUHTARUL HADI bin ZUBAIDI) terhadap Penggugat (KUSTIANIK binti KUSWADJI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 781.000,- (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok (P.2);Halaman 3 dari 12 halamanBahwa, disamping mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut:SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, tempat kediaman diKOTA KEDIRI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara sepupuPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Muhtarul

pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat denganTergugat;Halaman 4 dari 12 halaman2.SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx, tempatkediaman di KOTA KEDIRI, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi saudara tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Muhtarul

Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak bernama Muhtarul Karim, namun anak tersebutmeninggal dunia;1.

, tempat kediaman Dusun Aeng Soka Desa Prgaan LaokKecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Ipar Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2016;e Bahwa, hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 1tahun 8 bulan 10 hari, kKemudian pindah dan kumpul di rumah orangtua Pemohon selama + 3 bulan dan mempunyi 1 orang anakbernama Muhtarul

Biaya nafkah dan pendidikan kedua orang anak bernama AILIYAH, umur 12 tahun dan MUHTARUL IMANUR RIM, umur 3 bulan minimal sebesar Rp.600.000.- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahunDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon konpensi/tergugat rekonpensi yang hingga kini di hitung sebesar Rp.606.000(enam ratus enam puluh ribu rupiah ;

Asmad bin Midun umur 55 tahun, agama Islam pekerjaan tani tempat tinggal di Desa Batu Ampar Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istrei ;Bahwa saksi mengetahui selama menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak perempuan dan lakilaki bernama : AILTY AH, umur12 tahun dan MUHTARUL IMANUR RIKI , umur 3 bulan dan kedua

MUHTARUL IMANUR RIKI , (lakilaki) umur 3 bulan, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Termohon ;> Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga secara terus menerus yang disebabkan Pemohon kawin lagidengan wanita lain bernama SAS dan akibatnya Pemohon ditangkap polisi karenatuduhan tersebut ; Hal. 9 dari 17 hal. Put.

149huruf a, Pasal 159 dan 160 Kompilasi Hukum Islam wajib memberi muthah yang layakdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami dan Tergugat rekonpensi (suami),sebagaimana telah diperimbangkan diatas hanya sanggup membayar sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ), maka Tergugat rekonpensi dihukum untukmembayar muthah kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ), ;Menimbang, bahwa Tergugat selaku ayah kandung dari anak bernama bernamaAILIYAH, Umur 12 tahun dan MUHTARUL

149huruf a, Pasal 159 dan 160 Kompilasi Hukum Islam wajib memberi muthah yang layakdisesuaikan dengan kepatutan dan kemampuan suami dan Tergugat rekonpensi (suami),sebagaimana telah diperimbangkan diatas hanya sanggup membayar sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ), maka Tergugat rekonpensi dihukum untukmembayar muthah kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah ), ;Menimbang, bahwa Tergugat selaku ayah kandung dari anak bernama bernamaAILTYAH, Umur 12 tahun dan MUHTARUL

Biaya nafkah dan pendidikan kedua orang anak bernama AILTYAH, umur 12tahun dan MUHTARUL IMANUR RIKI, umur 3 bulan minimal sebesarRp.600.000. (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiaptahunnya sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun ;Hal. 15 dari 17 hal. Put.

Putusan Nomor 126K/PM.102/AD/X1I/2019Menimbang: Bahwa Saksi atas nama Serma Muhtarul Huda dalam perkaraTerdakwa ini sudah dipanggil secara sah dan patut oleh OditurMiliter, namun Saksi tersebut tetap tidak dapat dihadirkan dipersidangan dengan alasan karena Saksi sedang melaksanakanPendidikan Secapa AD di Bandung berdasarakan Surat LaporanKetidakhadiran Panggilan Menghadap Ke Persidangan dariDandim 0201/BS oleh karena itu Oditur Militer menyatakan tidaksanggup lagi untuk menghadirkan Saksi sehingga

Saksi tersebut pada saat diperiksa di Denpom 1/5Medan telah memberikan keterangannya di bawah sumpah dalamBerita Acara Pemeriksaan, dan sesuai dengan ketentuan Pasal155 UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentang PeradilanMiliter, maka keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanpendahuluan tersebut dapat dibacakan atas persetujuan dariTerdakwa, kemudian di persidangan Oditur Militer membacakanketerangan Saksi tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi4Nama lengkap : Muhtarul Huda.Pangkat

Bahwa Terdakwa pada akhir bulan April tahun 2019setelah meninggalkan Kesatuan Kodim 0201/BS tanpa izinyang sah dari Dandim 0201/BS pernah dihubungi melaluitelepon seluler oleh Saksi4 (Serma Muhtarul Huda) denganmaksud diminta untuk kembali ke Kesatuan Kodim 0201/BSdan pada saat itu Terdakwa menjawab akan segera kembali keKesatuan Kodim 0201/BS.7.

Bahwa benar Terdakwa pada akhir bulan April tahun2019 setelah meninggalkan Kesatuan Kodim 0201/BS tanpaizin yang sah dari Dandim 0201/BS pernah dihubungi melaluitelepon seluler oleh Saksi4 (Serma Muhtarul Huda) denganmaksud diminta untuk kembali ke Kesatuan Kodim 0201/BSdan pada saat itu Terdakwa menjawab akan segera kembali keKesatuan Kodim 0201/BS.Hal. 17 dari 34 hal. Putusan Nomor 126K/PM.102/AD/X1I/201923.

Keluarga No. 3302100802050891 atas nama Sardi ;Foto copy Kutipan akta nikah No. 101/1980 atas nama Sardi dan Taryatitertanggal 5 Juni 1980 ;Fotocopy Ijazah SMP tahun pelajaran 2004/2005 atas nama Isnaeni Gunarti ;P1, P2, P3merupakan surat asli dan P4 s/d P9 adalah Foto copy suratsuratbukti tersebut di atas kesemuanya telah diberi materai cukup serta telah dicocokkandengan aslinya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti :yaitu :Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan saksisaksi,MUHTARUL

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhtarul Basyar bin Tazarul Tamino) terhadap Penggugat (Citra Octarina binti Ertam);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Muhtarul Basyar bin Tazarul Tamino) terhadap Penggugat (Citra Octarina binti Ertam);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (Enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Agustian bin Ajat Sudrajat) terhadap Penggugat (Via Imania binti Asep Muhtarul .U);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhtarul Amin bin M.