Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagardenagn cara mencabut pagar pembatas tanah atauladang milik Mukharifin Rajo Bujang;Bahwa pagar yang dirusak oleh Terdakwabersama Liswar Pgl Suar tesrebut di buat bukansecar permanen dan pagar tersebut di buat daribatang = sidiah, denagn cara membuat' tonggak danbatang yang pancangnya tersebut

di paku ke batangtersebut;Bahwa penggrusakan pagar tersebut dengan caradicabut, saat itu saksi berada di tempat tersebutkarena mau pergi ke air hangat' bukit gadang danmelewati tanah tersebut;Bahwa tidak ada alat yang di gunakan olehterdakwa hanya menggunakan tangan saja;Bahwa akibatnya pagar tersebut menjadi rusakdan patah sehingga tidak dapat dipergunakan lagidan saksi Mukharifin mengalami kerugian atas pagaryang telah dibuatnya tersebut; Bahwa sebabnya pagar tersebut dirusak olehterdakwa dan

Liswar Pgl Suar adalah untuk memasukanmayat dan di kubur di lahan tersebut; Bahwa sewaktu' terdakwa dan Liswar Pgl Suarmencabut pagar milik Mukharifin Rajo Bujang tidakminta izin;2.

Solok, telah terjadi pengrusakan pagar yangdilakukan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebutbersama seorang yang lainnya yang bernama LiswarPgl Saur; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagar dengancara mencabut pagar pembatas tanah atau ladangmilik Mukharifin Rajo Bujang, tanpa menggunakanalat hanya menggunakan tangan saja; Bahwa akibatnya pagar tersebut menjadi rusak danpatah sehingga tidak dapat dipergunakan lagi dansaksi Mukharifin mengalami kerugian atas pagar yangtelah

pagarsebanyak 3 batang dengan menggunakan tangan yangmengakibatkan pagar tersebut menjadi rusak dan patahsehingga tidak dapat dipergunakan lagi dan saksiMukharifin mengalami kerugian atas pagar yang telahdibuatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiyang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya telahternyata bahwa pagar kayu yang dicabut' oleh terdakwaadalah milik = saksi Mukharifin, karena saksi membuatpagar tesrebut diatas tanah miliknya berdasarkansertifikat No. 0062

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I tersebut untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Perbuatan Tergugat I yang telah menguasai objek perkara berupa sawah dan gurun milik Kaum Penggugat, serta mendaftarkan objek perkara berupa gurun menjadi sertifikat Hak Milik No.0062 tahun 2006 atas nama Mukharifin Rajo Bujang

(Tergugat I) adalah Perbuatan Melawan Hukum;

Penggugat:
AMRIZAL
Tergugat:
MUKHARIFIN RAJO BUJANG
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN SOLOK, Cq CAMAT LEMBANG JAYA Cq. WALI NAGARI KOTO GADANG KOTO ANAU
2.KEPALA BPN RI, Cq KANWIL BPN PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN SOLOK

dengan adanya perbedaan nama Pemohon ini jugaharus mendapatkan penetapan, maka untuk memenuhi azas kepastian hukum,keadilan dan kemanfaatan Pengadilan berpendapat secara formal pemohonPemohon ini dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dikabulkan PemohonPemohon, maka harus dapat membuktikan bahwa benar nama Upik Manihyang tercantum dalam bukti P8, P9, P10, dan P11, nama Pitrianis yangtercantum dalam bukti P1, P2, P3, dan P4, adalah sama sebagai namaPemohon ;Menimbang, bahwa saksi Mukharifin

Hal ini setara dengan total nilai sejumlah 110 Kgdaging Sapi;Bahwa karena Tergugat I ada menanam pohon cengkeh berjumlah + 106 (seratusenam) diatas tanah objek perkara I, maka Penggugat dengan Tergugat I telahmembuat surat pernyataan akan menyelesaikannya sampai tanggal 16 Oktober 2011;Bahwa selanjutnya Pengguat telah berupaya menyelesaikan soal penggantiantanaman cengkeh yang telah ditanam oleh Tergugat I di atas tanah objek perkara Itersebut secara baikbaik dan telah pula dimediasi oleh Mukharifin

Pembanding/Tergugat : MUKHARIFIN RAJO BUJANG
Terbanding/Penggugat : AMRIZAL
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN SOLOK, Cq CAMAT LEMBANG JAYA Cq. WALI NAGARI KOTO GADANG KOTO ANAU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BPN RI, Cq KANWIL BPN PROVINSI SUMATERA BARAT Cq. KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN SOLOK

Hal ini setara dengan total nilai sejumlah110 Kg daging Sapi;Bahwa karena Tergugat I ada menanam pohon cengkeh berjumlah +106 (seratusenam) diatas tanah objek perkara I, maka Penggugat dengan Tergugat I telahmembuat surat pernyataan akan menyelesaikannya samapai tanggal 16 Oktober2011;Bahwa selanjutnya Pengguat telah berupaya menyelesaikan soal penggantiantanaman cengkeh yang telag ditanam oleh Tergugat I diatas tanah objek perkara Itersebut secara baikbaik dan telah pula di mediasi oleh Mukharifin