- YUYUN PRAMESTI BINTI MUKIDJO

PUTUSANNOMOR:87 /PID/2012/PT.MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ; 222s nn nnn ce cece nnn cee cenceNama Lengkap : YUYUN PRAMESTI BINTI MUKIDJO; Tempat Lahir : Ujung Pandang; =Umur / Tanggal Lahir : 31 Tahun / 24 Maret 1980; Jenis Kelamin : Perempuan; 9

SRI WARSINI vs MUKIDJO alias MUKIDJO SUHENDRO

Keberadaan Toekidjo di lahan yang dulumilik Suharjo, merupakan tindakan legal yang didasari atas adanyaHalaman9 dari 19 Putusan Nomor 22/PDT/2015/PTYYK10hubungan hukum jual beli antara Toekidjo dengan Mukidjo aliasSuharjo. Sedangkan uang sejumlah Rp. 6.500. (enam ribu lima ratusrupiah), bukanlah uang titipan sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat.

Sedemikian, argumentasi tersebut diatas, amatlah tidak berdasar.Kemudian terhadap ketidaktahuan anakanak Mukidjo terkait denganhubungan hukum jual beli, tentu saja anakanak Mukidjo alias Suharjotidak tahu, apalagi mengerti hal itu. Sebab, hubungan hukum jual beliterjadi pada tahun 1969. Memangnya, berapa umur Para Penggugat ditahun tersebut ? Apakah Para Penggugat sudah cakap hokum ? Apafungsi dan kepentingan pengetahuan dari Para Penggugat ?5.

Putusantersebut pun telah inkracht van gewijsde.Bahwa ternyata, upaya pengingkaran tersebut kembali berlanjutmelalui pengajuan pembatalan surat perjanjian jual beli yang pernahdilakukan dan disertai dengan perintah pengosongan yang ditujukankepada Penggugat Rekonpensi (mengingat orang tua PenggugatRekonpensi telah meninggal dunia), yang dilakukan oleh ahli warisdari Mukidjo Alias Suharjo (Mukidjo Alias Suharjo dan istri juga telahmeninggal dunia).Bahwa upaya pengajuan pembatalan surat perjanjian

Menyatakan sah hubungan hukum jual beli Mukidjo Alias Suharjo(Orang tua Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat dan IlKonpensi) dengan Toekidjo (Orang tua Penggugat Rekonpensi)atas Objek Sengketa sebagaimana saat ini tercatat dalam SHMNo. 1310/Klitren luas 65 m2 atas nama Maryati.3.

Menyatakan bahwa Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat danIl Konpensi adalah Pembeli yang beridtikat baik (gooder trouw)dalam hubungan hukum jual beli antara Mukidjo Alias Suharjo(Orang tua Para Tergugat Rekonpensi) dengan Toekidjo (Orangtua Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat dan II Konpensi) atasObjek Sengketa.4.

Sedemikian, hal itu pula yang ditulis oleh Mukidjo aliasSuharjo pada bagian komparisi surat jual beli tanah yang dibuat diKlitren tertanggal 10 Januari 1969, dimana Mukijo alias Suharjosebagai pihak kesatu/penjual telah menjual sebuah pekarangan(berasal dari hak warisnya) kepada Toekidjo.4.

Keberadaan Toekidjo di lahan yang dulumilik Suharjo, merupakan tindakan legal yang didasari atas adanyahubungan hukum jual beli antara Toekidjo dengan Mukidjo aliasSuharjo. Sedangkan uang sejumlah Rp. 6.500. (enam ribu lima ratusrupiah), bukanlah uang titipan sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat.

Uang tersebut, merupakan uang muka pembayarantanah, seperti yang dituliskan oleh Mukidjo dalam kwitansi penerimaanuang dari Toekidjo.Kemudian, terhadap argumentasi tentang anggapan adanya pembelianmelalui surat jual beli walaupun tanopa adanya kesepakatan Suharjoalias Mukijo bersama anakanaknya, dan juga terhadap argumentasiHalaman 13 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2014/PN.

Sedemikian, argumentasi tersebut diatas, amatlah tidak berdasar.Kemudian terhadap ketidaktahuan anakanak Mukidjo terkait denganhubungan hukum jual beli, tentu saja anakanak Mukidjo alias Suharjotidak tahu, apalagi mengerti hal itu. Sebab, hubungan hukum jual beliterjadi pada tahun 1969. Memangnya, berapa umur Para Penggugat ditahun tersebut ? Apakah Para Penggugat sudah cakap hokum ? Apafungsi dan kepentingan pengetahuan dari Para Penggugat ?5.

Putusantersebut pun telah inkracht van gewijsde.Bahwa ternyata, upaya pengingkaran tersebut kembali berlanjutmelalui pengajuan pembatalan surat perjanjian jual beli yang pernahdilakukan dan disertai dengan perintah pengosongan yang ditujukankepada Penggugat Rekonpensi (mengingat orang tua PenggugatRekonpensi telah meninggal dunia), yang dilakukan oleh ahli warisdari Mukidjo Alias Suharjo (Mukidjo Alias Suharjo dan istri juga telahmeninggal dunia).Bahwa upaya pengajuan pembatalan surat perjanjian

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak ke5 (lima) dan dilahirkan di Trenggalek padatanggal 13 Juni 1979 jenis kelamin Lakilaki, anak kandung pasangan suamiistri yang sah Mukidjo dengan Barinem;Bahwa Pemohon sejak dilahirkan diberi nama Sujianto;Bahwa Pemohon setelah menempuh pendidikan Sekolah Dasar (SD)didalam ljazah tersebut tercantum nama Sujianto;Bahwa pada saat Pemohon mencari Kutipan Akta Kelahiran tidaklah diurussendiri sehingga terjadi kesalahan didalam penulisannya

dilingkungan tempat tinggal Pemohon sendiri dikenal namaPemohon adalah Sujianto;Bahwa oleh karena itu Pemohon hendak mengganti nama pada KutipanAkta Kelahiran Nomor CS.4676/DIS/2001 tanggal 28 Agustus 2001 yangsemula tertulis dan terbaca Sujito diubah menjadi tertulis dan terbacaSujianto sesuai dengan nama yang sebenarnya dan ijazah;Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor CS.4676/DIS/2001 tanggal28 Agustus 2011, Pemohon merupakan anak ke 4 yang benar adalahPemohon anak ke 5 dari Suami istri bernama Mukidjo

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3503102910070030 tanggal 2 Desember2016 atas nama Kepala Keluarga Mukidjo (bukti P.4);5. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/180/406.10.2005/2019 tanggal 3September 2019 (bukti P.5);6. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar tanggal 30 Mei 1992atas nama Sujianto (bukti P.6);7.

Menyatakan Terdakwa I : SUDARSONO Alias PAK PONG Bin SAMAN , Terdakwa II : ACHMAD SANTOSO Bin ALIMIN, Terdakwa III : ARDO SETIAWAN Bin DARMINTO, Terdakwa IV : MASRUKAN Bin NGADIRAN, Terdakwa V : SAMUDI Bin MUKIDJO, terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian .2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : I : SUDARSONO Alias PAK PONG Bin SAMAN , Terdakwa II : ACHMAD SANTOSO Bin ALIMIN, Terdakwa III : ARDO SETIAWAN Bin DARMINTO, Terdakwa IV : MASRUKAN Bin NGADIRAN, Terdakwa V : SAMUDI Bin MUKIDJO , dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) bulan .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

SUDARSONO Alias PAK PONG Bin SAMAN ; ACHMAD SANTOSO Bin ALIMIN ;ARDO SETIAWAN Bin DARMINTO ;MASRUKAN Bin NGADIRAN ;SAMUDI Bin MUKIDJO SUNARTO bin MUHADI

/ Umroh Asy Syifa, berwarna Biru : 1 lembar rekening koran dengan tertera empat transaksi dan salah satu transaksi yaitu tertulis Rp.4.675.000,- (empat juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) pada tanggal 19 Januari 2011 : 1 lembar kwitansi terbilang Rp.20.500.000,- (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 18 Januari 2011, : 1 lembar kwitansi terbilang Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 18 Januari 2011, dikembalikan kepada saksi MUKIDJO

MM, saksi korban TUKIDJOTEJO HARSONO, saksi SRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksikorban JARWADI JARWO WINARSO :Bahwa dengan Dana Talangan Haji sebesar masingmasing saksi Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) terdakwamendaftarkan para saksi antara lain saksi Sri MARYATI, saksi SRIPURWANINGSIH, SH.

MM, saksi korban TUKIDJO TEJO HARSONO,saksi SRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi korban JARWADIJARWO WINARSO ke Kantor Kementrian Agama Kabupaten Klatenuntuk mendapatkan Porsi Haji, walaupun para saksi korban antara lainsaksi Sri MARYATI, saksi SRI PURWANINGSIH, SH.

MM, saksi TUKIDJO TEJO HARSONO, saksiSRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi koroban JARWADI JARWOWINARSO hanya merupakan akal licik terdakwa agar supaya para saksitersebut merasa yakin dan percaya seolaholah saksi SRI MARYATI,saksi SRI PURWANINGSIH, SH.

MM, saksi TUKIDJO TEJO HARSONO,saksi SRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi korban JARWADIJARWO WINARSO bisa memperoleh porsi Haji sehingga terdakwa lebihmudah untuk mengambil keuntungan pribadi dari saksi SRI MARYATI,saksi SRI PURWANINGSIH,SH.MM, saksi TUKIDJO TEJO HARSONO,Halaman 19 dari 52 Putusan Nomor : 182/Pid.B/2014/PN.KInsaksi SRI WINANTI, saksi MUKIDJO,Spd dan saksi korban JARWADIJARWO WINARSO sematamata :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo.

Saksi V : MUKIDJO, Spd.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto bin Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Esnawati binti Mukidjo) di depan sidang Pengadilan Agama

PUTUSANNomor 2104/Pdt.G/2017/PA.Mkd.ZN 2seaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Supriyanto bin Sutrisno, lahir tanggal 21 Juni 1983, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di DusunNgaglik, RT.01, RW.01, Desa Srumbung, KecamatanSrumbung, Kabupaten Magelang; Selanjutnya disebutPemohon;MelawanEsnawati binti Mukidjo

Memberi izin kepada Pemohon (SUPRIYANTO bin SUTRISNO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ESNAWATI binti MUKIDJO)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Supriyanto bin Sutrisno) untukmenjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (Esnawati binti Mukidjo)di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srumbung Kabupaten Magelanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

SUWARDO BIN MUKIDJO dan 4. PRAWITO BIN TARMUJI, saksisaki manatelah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1 SAKSTWIDODO BIN SUNARDI:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2013, bertempat di jalan PUK jurusanKapasGlendeng turut wilayah Desa Bakalan Kec. Kapas Kab.

SAKSI SUWARDO BIN MUKIDJO :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Maret 2013 sekitar pukul 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2013, bertempat di jalan PUK jurusanKapasGlendeng turut wilayah Desa Bakalan Kec. Kapas Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Basir bin Mukidjo) terhadap Penggugat (Muntinah binti Mad Muklar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Moek Tjhiogng ) terhadap Penggugat( Asih Dwi Lestari binti Mukidjo );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,00,-( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Gunarto bin Akhmad Mukidjo) kepada Penggugat (Dewi Setiyowati binti Oentoeng);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI

Dalam Pokok Perkara;

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

2.Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;

3.Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah SHM No. 1211 atas nama Mukidjo, Bachelor Of Arts dengan harga Rp.25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) berdasarkan kwitansi tertanggal 19 Februari 2001.

4.Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1211 atas nama Mukidjo, Bachelor Of Arts, seluas + 400 m2 yang terletak di Jl.Belo, Gg Blekok, RT.003 / RW.005, Desa Slarang, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, dengan batas-batas sebagai berikut :

-Sebelah Utara : Jalan

-Sebelah Selatan

5.Menyatakan putusan ini menjadi Dasar Hukum bagi Penggugat untuk melakukan perubahan/ balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1211 atas kepemilikan tanah di Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap;

6.Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cilacap untuk memperoses peralihan hak dari atas nama Penjual (Tergugat) kepada atas nama Pembeli (Penggugat) atas Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1211 atas nama Mukidjo, Bachelor Of Arts, dengan luas + 400

Penggugat:
BAMBANG WIDI SUGIYARTO
Tergugat:
MUKIDJO, Bachelor Of Arts
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CILACAP

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadi Pranoto bin Mukidjo) terhadap Penggugat (Yuli Anita Sari binti Suwarni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Riswanto Bin Mukidjo) terhadap Penggugat (Lusia Nuryani binti Sugito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 0 (Nol)

Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (LAMIDI bin MAIDJO) terhadap Penggugat (SUTIYAH binti MUKIDJO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

., binti Mukidjo) ;

Memberi izin kepada Pemohon (Guntoro Bin Darmo Wiarjo) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Eko Pamuji Utami binti Mukidjo) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;

3. Menetapkan anak yang bernama Ardhan Alif Permana bin Guntoro, Laki-laki, umur 16 Tahun di bawah asuhan Termohon;

4.

Menghukum Pemohon (Guntoro Bin Darmo Wiarjo) untuk membayar kepada Termohon (Eko Pamuji Utami binti Mukidjo) sebagai berikut :

- Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)

- Mut`ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua juta rupiah)

- Nafkah anak yang bernamaArdhan Alif Permana bin Guntoro, Laki-laki, umur 16 tahun sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya yang diberikan melalui Termohon sampai anak tersebut berusia 21 tahun atau sudah menikah dengan

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (GATI WANTORO bin MUKIDJO) kepada Penggugat (SITI KHOTIMAH binti SUGIMIN) dengan iwadl Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.439.000,00 ( empat ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahroni bin Mukidjo) terhadap Penggugat (Suniti binti Samu`i );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);