Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya ketika saksi korban NOPITA SARI Binti LUKMANsedang dalam perjalanan berkeliling kota Lahat dengan menumpangi sepedamotor yang dikemudikan oleh saksi DEVI ANGGRAYANI Binti MULALI, kemudianketika melintasi Jl. Satria No. 92 Kel. RD PJKA Kec. Lahat Kab.

Lahat, saksikorban turun dari motor dan menunggu dipinggir jalan dikarenakan saksi DEVIANGGRAYANI Binti MULALI akan mengisi bensin sepeda motor yaangdikendarainya, lalu ketika saksi DEVI ANGGRAYANI Binti MULALI akan pergimeninggalkan saksi korban, saksi DEVI ANGGRAYANI Binti MULALI sempatmenghampiri terdakwa yang berada didekat tempat saksi korban turun dan saksiDEVI ANGGRAYANI Binti MULALI mengatakan kepada terdakwa yip, aku titipkawan aku, aku nak ngisi bensin sebentar, dan dijawab oleh terdakwa

Saksi DEVI ANGGRAYANI Binti MULALI, dibacakan dipersidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 September 2014 sekirajam 08.00 wib bertempat didalam kosan milik RONI yangberalamat dekat SMEA Negeri 04 Lahat Kel. Bandar AgungKec. Kota Lahat Kab.

suami istri selama kira kira 2 tahun telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun KrajanA RT.004 RW. 007 Desa Wonorejo Kecamatan Kencong Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK (2 tahun);Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak kira kira tahn 2013 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon mulali

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Krajan A RT.004 RW. 007 Desa Wonorejo Kecamatan KencongKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak nama ANAK (2 tahun);e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak kira kira 2013 hingga sekarang inisudah kira kira 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTermohon mulali

karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Krajan A RT.004 RW. 007 Desa WonorejoKecamatan Kencong Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak namaANAK (2 tahun);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak kira kira2013 hingga sekarang selama kira kira 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Termohon mulali

tidakhadir;oon Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;cennnn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah kira kira 2 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon mulali

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka usia29 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Hasan Lamangkau sekaligus menikahkan para pemohon, sertadihadiri saksi nikah lebih dari dua orang di antaranya masingmasingbernama Mulali dan Lariso dengan mas kawin berupa 25 pohon kelapadibayar tunal;Penetapan Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA Dgl 1 dari 133.

: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 1974 di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Hasan Lamangkaudan sekaligus menikahkan para pemohon serta yang menjadi saksipernikahan adalah Mulali

mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 27 Juli 1974 di Desa Tondo, Kecamatan Sirenja, KabupatenDonggala; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama bernama HasanLamangkau dan sekaligus menikahkan para pemohon serta yang menjadisaksi pernikahan adalah Mulali

tanggal 27 Juli1974, menikah secara Islam di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggaladan antara Pemohon dengan Pemohon II tetap sebagai suami istri Karenabelum pernah bercerai; Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan dan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Hasan Lamangkau dan sekaligusmenikahkan para pemohon, dengan dihadiri dua orang saksi nikah masingPenetapan Nomor 0054/Pdt.P/2016/PA Dgl 8 dari 13masing bernama Mulali

bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 27 Juli 1974, menikahsecara Islam di Kecamatan Sirenja, Kabupaten Donggala dan antara Pemohon dengan Pemohon II tetap sebagai suami istri karena belum pernah berceraiserta pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan dan dilangsungkan dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Hasan Lamangkau dan sekaligusmenikahkan para pemohon, dengan dihadiri dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mulali

Putusan No.2296/Pdt.G/2018/PA.Mdn Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Tergugat di Jalan Teuku Umar, KerinciJambi,kemudian pindah kerumah kerumah orang tua Penggugat di JalanMarelan Raya Lingkungan 8 Gang Ilyas Nomor 4, Kelurahan tanah enamratus, Kecamatan Medan Marelan, Kota Medan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dandamai namun sejak pertengahan tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulali terjadi perselisihan

sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebut dapat dipertimbangkansebagai barang bukti yang sah dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani10Bahwa, yang menyuruh terdakwa untuk membawa atau mengemudikan KM.SURYAMAS adalah ICAM (DPO) dan setahu terdakwa KM.SURYA MAS adalah milik dariICAM (DPO) sendiri.Bahwa, terdakwa mulali

dahulu tertangkapMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, Pengadilan telah memperoleh faktafakta di persidangan sebagaiberikut :11Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohaniBahwa benar, yang menyuruh terdakwa untuk membawa atau mengemudikanKM.SURYA MAS adalah ICAM (DPO) dan setahu terdakwa KM.SURYA MAS adalahmilik dari ICAM (DPO) sendiri.Bahwa benar, terdakwa mulali

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulali goyah disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pamit mau pergi merantau dan bekerja diMalaysia, dan sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah pulanglagi, hingga sekarang selama kurang lebih 8 bulan;4.

Bahwa semula rumah tangga sudah harmonis namun sejakJanuari 2013 antara Pemohon dan Termohon mulali seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon seringmarahmarah yang penyebabnya Termohon merasa seringkurang terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon karenaPemohon belum memiliki pekerjaan yang layak;4.

Bahwa namun sesungguhnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkirakira sejak bulan Nopember 2009 mulali berjalan tidak harmonis, mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi ketidakcocokan, pertengkaran dan perselisihanterusmenerus tiada henti, serta tidak ada harapan hidup rukun kembali dalam rumahtangga yang bahagia dan tenteram disebabkan oleh karena : Tergugat sangat kakudank eras, sehingga sulit diajak musyawarah dengan Penggugat bahkan sering timbulsalah paham, cemburu, permasalahan

sekarang tidakmempunyai anak.Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membinarumah tangga di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman orangtuaPemohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri,meskipun hingga saat ini antara Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumamh tangga antara Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016, keadaan rumamhtangga mulali

No. 496/Pdt.G/2020/PA.Seltangga Penggugat dengan Tergugat mulali goyah karena terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Penggugat sering dipukul oleh Tergugat karena Tergugattidak dilayanii seksual oleh Penggugat ketika Penggugat sedangHaid dan sakit;b. Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirPenggugat;4.

Penggugat bernama Nuhari dan Tergugat bernamaTergugat karena saki adalah paman Penggugat.Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriselama penikahannya rukun rukun saja, tinggal bersama selama 18( delapan belas) tahun dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun setelah dikaruniai anak rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulali

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai akan tetapi sejak pertengahan tahun 2008 rumah tanggaPengngugat dan Tergugat mulali sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh :a. Tergugat tidak bertanggungjawab malah ekonomi rumah tangga.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat.c. Tergugat tidak mengakui anak Penggugat dan Tergugat.6.

Bahwa kemudian tahun 2017 Termohon pamit kerja ke Taiwan hinggasekarang dan belum pernah pulang, semula rumah tangga Pemohondengan Termohon dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejakTermohon berangkat ke Taiwan tahun 2017, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah mulali goyah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon berubah sikap kurang hormatkepada Pemohon, tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohonseringkali

memasuki usia pernikahan 9 tahun lebin sudah mulali nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga karena sering terjadi percekcokanyang disebabkan karena : Tergugat suka marahmarah Tergugat selalu berlaku kasar kepada Penggugat Tergugat keras kepala,tidak menerima pendapat dan selalu maumenang sendiri..

Bang Boim dengan nomor 25x2 dan 28x2 dimana Kak Yanti danBang Boim masingmasing menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000 (empat riburupiah) kepada terdakwa sebagai uang pembelian angkaangka judi kim online,selanjutnya setelah terdakwa mengirimkan nomornomor judi kim tersebutkepada Candra Budiono, oleh Candra Budiono mengirimkan angkaangka judikim tersebut dengan cara membuka situs judi RAJA TOTO ONLINE lalumemasukkan angkaangka pesanan tersebut kedalam situs raja toto online danpembelian diberi waktu mulali

pergiTergugat tidak pernah mengirim kabar dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihnubungkandengan buktibukti Penggugat, maka diperoleh fakta di persidangan sebagaiberikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis, namunPerkara No. 0415/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 13 halamansetelah itu rumah tangga Penggugat mulali

dengan Termohon membinarumah tangga di Dusun Sumur Kawung, RT.01/RW.05, DesaMangunarga, Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang, di rumahkediaman orangtua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri,meskipun hingga saat ini antara Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa semula rumamh tangga antara Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2016, keadaan rumamhtangga mulali

oleh pihak keluarga, patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di muka, pengadilanmenetapkan faktafakta dalam perkara ini, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, tinggal bersama.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGGUGAT (usia 5 tahun) dan ANAK II PENGGUGAT DANTERGGUGAT (usia 1 tahun)Bahwa sejak mulali

anak kandung saks1;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,namun tanggal bulandan tahun pernikahannya saksi lupa;Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi diKelurahan sulamadaha;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah tinggal dirumah merekasendiri kurang lebih 2 tahun;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, setelah itu mulali

untukselanjutnya diberi Kode P;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan pula bukti 2 orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut :Saksi kesatu :Saksi 1;e Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon, karena ada hubungan keluargadengan pemohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal rumah tangga mereka rukun harmonis,selama 9 (Sembilan) tahun dan setelah dikaruniai anak tahun (2007), rumahtangga pemohon dan termohon sudah mulali