Muliarni binti Mulir;Nasrul bin A. Karim

I MADE MUDITA,NI WAYAN SRI MULIARNI, (para pemohon)

PEN ETA PANNOMOR: 4 /Pdt.P/ 2015/ PN.AMP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan Para Pemohon : I MADE MUDITA, lakilaki, umur + 44 tahun, Agama : Hindu,pekerjaan PNS ; NI WAYAN SRI MULIARNI perempuan, umur + 45 tahun, Agama Hindu,pekerjaan PNS, Samasama bertempat tinggal diBanjar Dinas Pejongan, Desa Seraya, KecamatanKarangasem

1(satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan atas nama I KETUT MUDIASAdengan NI NENGAH ARININGSIH, tertanggal 20 Maret 2012, diberi tanda :(P1);2. 1(satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama I KETUT ERWANMUDITAYASA, tertanggal 30 September 2014, diberi tanda :(P2);3. 1(satu) lembar Asli Surat Keterangan dari Mangku I Ketut Naksa tertanggal 13Nopember 2014, diberi tanda :(P3);4. 1(satu) lembar Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Para Pemohon atas nama MADE MUDITA dengan NI WAYAN SRI MULIARNI

MADE MUDITAdengan NI WAYAN SRI MULIARNI sebagai orang tua angkat dari I KETUT ERWAN Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 4/ Pdt.P/2015/PN.AmpMUDITAYASA, yang lahir pada tanggal 30 Juli 2014 dengan alasan untuk memberikanpenghidupan dan jaminan pendidikan yang lebih layak ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil dalam permohonannya makaselama pemeriksaan perkara ini Para Pemohon telah mengajukan bukti surat, dimanaatas bukti surat tersebut telah diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangMenimbang

hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon, dalam perkara ini,beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, maka permohonan Para Pemohondapat dikabulkan dengan perubahan redaksi amar seperlunya; Menimbang, bahwa 1 KETUT ERWAN MUDITAYASA, lakilaki, anak daripasangan suamiistri I KETUT MUDIASA dan NI NENGAH ARININGSIH, yang lahir padatanggal 30 Juli 2014 adalah sah menjadi anak angkat dari pasangan suamiistri MADEMUDITA dan NI WAYAN SRI MULIARNI

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama Ni Putu Indah Muliarni, lahir di Sulang, pada tanggal 13 Juli 2009, jenis kelamin perempuan, anak pertama dari pasangan suami istri yang bernama I Komang Muliawan dengan Ni Wayan Nusawati, di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;3.

Upacara perkawinanPemohon dipuput oleh Jero Mangku Dalem Desa ;Bahwa atas perkawinan tersebut pemohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang berjenis kelamin perempuan;Bahwa anak Pemohon yang pertama lahir di Sulang pada tanggal13 Juli 2009 dan kemudian Pemohon memberikan nama NI PUTUINDAH MULIARNI ;Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon maka anak Pemohon yangseperti tersebut diatas sampai saat ini belum memiliki aktakelahiran, oleh karena kelahirannya belum dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kabupaten Klungkung

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anakPemohon yang bernama NIPUTU INDAH MULIARNI jeniskelamin Perempuan yang lahir di Sulang pada tanggal 13 JUli2009 dari pasangan suami istri LKOMANG MULIAWAN dengan NLWAYAN NUSAWATI pada Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung;3.

Nomor 23 Tahun 2006, sertaperaturan perundangan undangan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;1.2.MENETAPKAN ;Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahirananak Pemohon yang bernama Ni Putu Indah Muliarni, lahir diSulang, pada tanggal 13 Juli 2009, jenis kelamin perempuan,anak pertama dari pasangan suami istri yang bernama KomangMuliawan dengan Ni Wayan Nusawati, di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;Memerintahkan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasrul Bin A.Karim) terhadap Penggugat (Muliarni Binti Mulir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.495.000,- (satu juta empat ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah);

/20/X1I/2009, tertanggal 30 Nopember 2009, telahdimeterai, dinazegelen pos, dilegalisir di kepaniteraan PengadilanAgama Rengat, diparaf dan dicocokkan dengan aslinya ternyatabersesuaian dengan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengat Barat, diberi tanda P.2;hal 4 dari 12 hal Put 0189/Pdt.G/2016/PA.RgtBahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti saksisaksi dipersidangan dan saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama Islam, masing masing sebagai berikut :1.Elli Muliarni

dari 12 hal Put 0189/Pdt.G/2016/PA.Rgtpatut mempertimbangkan alat bukti surat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P1 dan P2 tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surat tersebut dibuat olehpejabat Publik, dan telah memenuhi ketentuan pasal 11 ayat (1.a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea meterai, olehkarenanya berkualitas sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi bernama Elli Muliarni

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Pemohon secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Termohon, MULIARNI binti TADI terhadap Pemohon, AMBO ENRE bin SAINUDDIN;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Wayan Sudarma selakuPemimpin Kegiatan dan Terdakwa . dr Haji Lalu Sekarningrat selakuPengguna Anggaran serta Surat Permintaan Pembayaran tanggal 01November 2005 yang ditandatangani saksi Ni Made Muliarni selakuPemegang Kas, Terdakwa . dr. Haji Lalu Sekarningrat selaku PenggunaAnggaran dan saksi Nursiah, S.Sos.M.Si. selaku Kabag Keuangan SetdaKab. Lombok Tengah, telah direalisasikan pembayaran termyn (pertama)kepada saksi Rahban, SH. selaku Direktur CV.

Haji Lalu Sekarningrat dalam kapasitasnya selaku Pengguna Anggaranserta Surat Permintaan Pembayaran tanggal 06 Desember 2005 yangditandatangani saksi Ni Made Muliarni selaku Pemegang Kas, Terdakwa I.dr. Haji Lalu Sekarningrat dalam kapasitasnya selaku Pengguna Anggarandan Kabag Keuangan Setda Kab. Lombok Tengah, telah direalisasikanpembayaran termyn Il (kedua) kepada saksi Rahban, SH.

Wayan Sudarma selakuPemimpin Kegiatan dan Terdakwa I. dr Haji Lalu Sekarningrat selakuPengguna Anggaran serta Surat Permintaan Pembayaran tanggal 01November 2005 yang ditandatangani saksi Ni Made Muliarni selakuHal. 13 dari 32 hal. Put. No. 921 K/PID.SUS/2009Pemegang Kas, Terdakwa I. dr. Haji Lalu Sekarningrat selaku PenggunaAnggaran dan saksi Nursiah, S.Sos.M.Si. selaku Kabag Keuangan SetdaKab.

MARDIATI,nomor 1, 2 dan 3 bertempat tinggal di Jorong kayuTanduak Nagari Aie Angek, Kecamatan Sepuluh Koto,Kabupaten Tanah Datar;MUTIA FARIDA,MULIARNI,AHMAD HERIZON,MUKHTAR EFENDI,ASMAWATI,9. DEDY IRAWAN,10. NOVRIZAL,11. TOMI NOVI HENDRA,nomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan 11 tempat tinggal terakhir yangOo NOOO Ssdiketahui di Jorong kayu Tanduak Nagari Aie Angek,Kecamatan Sepuluh Koto, Kabupaten Tanah Datar;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

AfiatKarya ;Bahwa proses pencairan dilakukan oleh pemegang Kas Dinas Kesehatan KabupatenLombok Tengah, saksi Ni Made Muliarni dengan surat permintaan pembayaran No.935/345/Kes tanggal 23 November 2006 dan dengan surat perintah membayar No.3944 tanggal 27 November 2006 sebesar Rp.453.000.000, (empat ratus lima puluhtiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa I H.

AfiatKarya ;Bahwa proses pencairan dilakukan oleh pemegang Kas Dinas Kesehatan KabupatenLombok Tengah, saksi Ni Made Muliarni dengan surat perrnintaan pembayaran No.935/345/Kes tanggal 23 November 2006 dan dengan surat perintah membayar No.3944 tanggal 27 November 2006 sebesar Rp.453.000.000, (empat ratus lima puluhtiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa I H.

Afiat Karya ; Bahwa proses pencairan dilakukan oleh pemegang Kas Dinas KesehatanKabupaten Lombok Tengah, saksi Ni Made Muliarni dengan suratpermintaan pembayaran No. 935/345/Kes tanggal 23 November 2006 dandengan surat perintah membayar No. 3944 tanggal 27 November 2006sebesar Rp.453.000.000, (empat ratus lima puluh tiga juta rupiah) ; Bahwa perbuatan mereka Terdakwa H.

Afiat Karya ;Bahwa proses pencairan dilakukan oleh pemegang kas Dinas KesehatanKabupaten Lombok Tengah, saksi Ni Made Muliarni dengan suratpermintaan pembayaran No. 935/345/Kes tanggal 23 November 2006 dandengan surat perintah membayar No. 3944 tanggal 27 November 2006sebesar Rp.453.000.000, (empat ratus lima puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan mereka Terdakwa H.

Afiat Karya ;Bahwa proses pencairan dilakukan oleh pemegang kas Dinas KesehatanKabupaten Lombok Tengah, saksi Ni Made Muliarni dengan suratpermintaan pembayaran No. 935/345/Kes tanggal 23 November 2006 dandengan surat perintah membayar No. 3944 tanggal 27 November 2006sebesar Rp.453.000.000, (empat ratus lima puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatanperbuatan mereka Terdakwa H. Suarjana, SKM,Terdakwa II Muhammad Hatta, SH dan Terdakwa Ill Saimi, SKM. M.

Muliarni, yangdikeluarkan oleh Geuchik Gampong Kajhu, Kecamatan Baitussalam,Kabupaten Aceh Besar, telah bermaterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, diberi tanda P.3 ;4.1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor:104/BS/VIII/2018 tanggal 28 Agustus 2018, yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Kajhu, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar, telahbermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda P.4;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 169/Pat.P/2018/MS.Bna5

Muliarni, umur + 46 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat terakhir yangdiketahui di Jorong Kayu Tanduak, Nagari Aie Angek, KecamatanHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 148/PDT/2018/PT PDGSepuluh Koto, Kabupaten Tanah Datar, selanjutnya disebut TergugatB.5/Terbanding B.5;6.

Bahwa benar saksi NI MADE MULIARNI selaku Pemegang Kas DinasKesehatan Kabupaten Lombok Tengah dengan Surat PermintaanPembayaran Nomor : 934/345/Kes tanggal 23 Nopember 2006 dan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor : 3944 tanggal 27 Nopember 2006 telahmentransfer dana sebesar Rp.453.000.000, (empat ratus lima puluh tigajuta rupiah) ke rekening rekanan CV. AFIAT KARYA.23. Bahwa benar saksi M. ORYZA HIMMAWAN selaku Direktur CV.

mestinya dan hanyamenandatangani dokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan,demikian pula dokumen HPS tidak disusun secara cermat dankeahlianmelainkan hanya ditanda tangani begitu saja tanpa dilakukan survey, yangakibatnya menurut saksi Sutarno, Apt, terdapat kemahalan harga yang sangatsignifikan dibandingkan dengan pengadaan Mikroskop Binokuler di BalaiLaboratorium Mataram pada tahun yang sama dengan harga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

dan hanyamenandatangani dokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan,demikian pula dokumen HPS tidak disusun secara cermat dan keahlianmelainkan hanya ditanda tangani begitu saja tanpa dilakukan survey, yangakibatnya menurut saksi Sutarno, Apt, terdapat kemahalan harga yang sangatsignifikan dibandingkan dengan pengadaan Mikroskop Binokuler di Balai83Laboratorium Mataram pada tahun yang sama dengan harga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

mestinya dan hanyamenandatangani dokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan,demikian pula dokumen HPS tidak disusun secara cermat dan keahlianmelainkan hanya ditanda tangani begitu saja tanpa dilakukan survey, yangakibatnya menurut saksi Sutarno, Apt, terdapat kemahalan harga yang sangatsignifikan dibandingkan dengan pengadaan Mikroskop Binokuler di BalaiLaboratorium Mataram pada tahun yang sama dengan harga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

dan setelah tiba di Kabupaten LombokTengah dan selanjutnya dilakukan pemeriksaan barang oleh Panitia Penelitiandan Pemeriksa Pengadaan Barang Daerah Kabupaten Lombok Tengah sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor : 442.1/524/PPB/2006 tanggal1 Nopember 2006 dengan hasil pemeriksaan barang dinyatakan dalam keadaanbaik sesuai dengan apa yang tertera dalam kontrak sehingga kemudiandibuatkan Berita Acara Penerimaan Barang Nomor : 50/BAPB/2006 tanggal 2Nopember 2006.Bahwa benar saksi NI MADE MULIARNI

dan hanya menandatanganidokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan, demikian pula dokumenHPS tidak disusun secara cermat dan keahlian melainkan hanya ditanda tanganibegitu saja tanpa dilakukan survey, yang akibatnya menurut saksi Sutarno, Apt,terdapat kemahalan harga yang sangat signifikan dibandingkan dengan pengadaanMikroskop Binokuler di Balai Laboratorium Mataram pada tahun yang sama denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;105Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

dan hanya menandatanganidokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan, demikian pula dokumenHPS tidak disusun secara cermat dan keahlian melainkan hanya ditanda tanganibegitu saja tanpa dilakukan survey, yang akibatnya menurut saksi Sutarno, Apt,terdapat kemahalan harga yang sangat signifikan dibandingkan dengan pengadaanMikroskop Binokuler di Balai Laboratorium Mataram pada tahun yang sama denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;117Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

mestinya dan hanya menandatanganidokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan, demikian pula dokumenHPS tidak disusun secara cermat dan keahlian melainkan hanya ditanda tanganibegitu saja tanpa dilakukan survey, yang akibatnya menurut saksi Sutarno, Apt,terdapat kemahalan harga yang sangat signifikan dibandingkan dengan pengadaanMikroskop Binokuler di Balai Laboratorium Mataram pada tahun yang sama denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

dan hanya menandatanganidokumen lelang yang telah dibendel menjadi satu kesatuan, demikian pula dokumenHPS tidak disusun secara cermat dan keahlian melainkan hanya ditanda tangani126begitu saja tanpa dilakukan survey, yang akibatnya menurut saksi Sutarno, Apt,terdapat kemahalan harga yang sangat signifikan dibandingkan dengan pengadaanMikroskop Binokuler di Balai Laboratorium Mataram pada tahun yang sama denganharga Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) perunit ;Menimbang, bahwa saksi NI MADE MULIARNI

Kasmita, 13.Muliarni, 14. Edison, 15. Almaini, 16.Hendriyanti, 17. Irnawati ;Apakah yang saudara rasakan akibat perbuatan para Terdakwa tersebut?Saya telah dirugikan secara materil darihasil buah kelapa dipanen oleh parTerdakwa selama 2 (dua) tahun dimanapanennya 6X Rp. 1.500.000, sehinggajumlah Rp 9.000.000, (sembilan jutarupiah) dan dari hasil panen dari sawahselama 2 (dua) tahun 4 X panen sejumlahRp. 48.000.000, (empat puluh delapan jutarupiah) ;Apakah ada pembatas tanah saudara tersebut?