NURJAYA CS >< PT.WARINGIN MULTICIPTA

Waringin Multicipta. beralamat di Jalan Kapuk KamalRaya No.40 RT.001/RW.002 Kelurahan Kamal Muara,Kecamatan Penjaringan, Kota Administrasi Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili olen Kuasa Hukumnya ManatapAmbarita, S.H., Advokat dari Law Firm Ambarita &Hal.1 dari 21 hal.

WARINGIN MULTICIPTA) melakukan PerbuatanMelawan Hukum meratakan 2 (dua) bidang tanah sengketatersebut milik PARA PENGGUGAT tanpa surat i jin Pengadilanatau dengan kata lain TERGUGAT (PT. WARINGIN MULTICIPTA)melakukan perbuatan eksekusi liar atau eksekusi paksa sepihakterhadap harta tanah milik PARA PENGGUGAT ;.

WARINGIN MULTICIPTA (Tergugat),terlepas dari persoalan apakah hubungan hukum tersebut sahatau tidak menurut hukum), adalah sematamata bersumber dariditerbitkannya Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :341/KamalMuara setuas 136.210 M2 atas nama PT. WARINGIN MULTICIPTA(Tergugat) sebagai suatu Keputusan Tata Usaha Negara, olehKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASIJAKARTA UTARA sebagai Badan Tata Usaha Negara ;.

WARINGIN MULTICIPTA (Tergugat) sebagaisuatu Keputusan Tata Usaha Negara, yang dipandang olehPenggugat /, Penggugat Il, Penggugat Ill, Penggugat IV danPenggugat V sebagai sesuatu tindakan/perbuatan yang seolahoiah sangat merugikan pihaknya sebagai ahli waris dari padaAlmarhum DULATIP bin RIPAN ;.

WARINGIN MULTICIPTA (Tergugat) yangditerbitkan oleh Kepala kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Utara sebagai suatu Keputusan Tata Usaha Negarayang sah.

MULTICIPTA PERSADA di singkat MCP, dahulu yang beralamat di JI:Sekar Jepun No.24 Gatot Subroto Timur, Denpasar,Provinsi Bali.

MULTICIPTA PERSADA adalah Perusahan yang di milikioleh satu orang yang bernama Ir. FX. Juwono Purwanto. Artinya Ir. FX.Juwono Purwanto memiliki 3 (tiga) perusahaan yaitu:I. PT. CIPTA PERSADA MULTILESTARI;ll. PT. WAHANA SURYALAND REALTINDO;Ill. CV. MULTICIPTA PERSADA.;Bahwa ke 3 (tiga) perusahaan tersebut di kelola oleh satu managementyaitu yang berpusat pada PT. CIPTA PERSADA MULTILESTARI yangberalamat Jalan Albatros Kav 3 (Komplek AURISimogunung), Surabaya,Provinsi Jawa Timur.

MULTICIPTA Persada beralamat di Jl: Sekar JepunNo.24 Gatot Subroto Timur, Denpasar, Provinsi Bali;. Bahwa kemudian PENGGUGAT menerima tawaran tersebut, maka padatanggal 23 Februari 2009 berangkat ke Bali untuk bekerja di CV.MULTICIPTA Persada. Sebelum dan selama PENGGUGAT bekerja di CV.Multi Cipta Persada PENGGUGAT meminta Surat Mutasi, Perjanjian Kerja,dan Surat Keputusan (SK) Jabatan sebagai Staff Logistik kepadaTERGUGAT I, namun TERGUGAT tidak memenuhi permintaan dariPENGGUGAT,.

MULTICIPTA PERSADA/TURUT TERGUGAT.Dimilik oleh Ir. FX. Juwono Purwanto;. Bahwa walaupun Ir. FX. Juwono Purwanto memiliki 3 (tiga) perusahaantersebut, namun seluruh managament (pembayaran gaji) atau pengambilkeputusan selalu berpusat di PT. CIPTA PERSADAMULTILESTARI/TERGUGAT I;.

MULTICIPTA PERSADA/TURUTTERGUGAT yang beralamat di JI: Sekar Jepun No.24 Gatot Subroto Timur,Hal 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2019/PN DpsDenpasar Provinsi Bali, yang selalu membayar upbah PENGGUGAT adalahTERGUGAT I/ PT. CIPTA PERSADA MULTILESTARI;33.Bahwa walaupun PENGGUGAT kemudian di tempatkan di PT. WAHANASURYALAND REALTINDO/TERGUGAT II yang beralamat di JI. By Pass Ir.Soekarno No.77 S.

Penggugat:
1.MASSA'ADAH BINTI H SALEH
2.IRFAN FAUZY bin MUHAMAD ZEN
3.HADIAN Bin MUHAMAD ZEN
4.SLAMET IMAM SANTOSO Bin MUHAMAD ZEN
5.HASANUDDIN Bin LIYAS
6.HALIMAH Binti LIYAS
7.IJAH Binti RUSLAN
8.RIMA HERMAWAN Binti HAMDANI
9.ERI HARYADI Bin HAMDANI
10.HENDI SETIADI Bin HAMDANI
11.MAISAROH Binti LIYAS
12.MARDANI Bin LIYAS
Tergugat:
1.PT JAKARTA PROPERTINDO
2.PT WARINGIN MULTICIPTA

WARINGIN MULTICIPTA, beralamat di Jalan Kapuk Kamal RayaNomor 40 Jakarta Utara 14460, dalam hal ini memberikuasa kepada Manatap Ambarita, SH. dan TutyRH.Simanjuntak, SH.

Waringin Multicipta ; Bahwa saksi tidak tahu kenapa tanah tersebut sekarang dikuasai olehPT. Waringin Multicipta ; Bahwa saksi tahu letak tanah tersebut serta dan tahu batasbatas tanahtersebut, yaitu : Utara : berbatasan dengan sawahHal. 30 dari 43 hal. Putusan Perdata Nomor489/Pdt.G/2014/PN.Jkt.

Waringin Multicipta, selanjutnya disebut produk T.IIT,2. Fotocopy Gambar Situasi atas tanah obyek Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 314/Kamal Muara seluas 136.210 M2 atas nama PT. Waringin Multicipta,selanjutnya disebut produk T.ll 2 ;3. Fotocopy Surat Lurah Kapuk No. 497/1.711.1 tanggal 10 Desember 2014 yangditujukan kepada Direktur Operasional & Pengembangan PT.

WARINGIN MULTICIPTA (Tergugat Il) diatas Sertipikat Hak PengelolaanLahan Nomor : 1 atas nama PT.

setelah dilakukanpemisahan, atas nama PT.Waringin Multicipta, T.ll2 tentang Peta Gambar Situasisebagaimana dimaksud oleh Sertifikat Hak Guna Bangunan seluas 119.589 M?

WARINGIN MULTICIPTA, beralamat di Jalan Kapuk Kamal RayaNomor 40 Jakarta Utara 14460, dalam hal inimemberi kuasa kepada Manatap Ambarita, SH.dan Tuty RH. Simanjuntak, SH. Para Advokat dariLaw Firm Ambarita & Associates, yang beralamat diGrand ITC Permata Hijau Emerald 8 Jalan SoepenoJakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Desember 2014, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.

(bukti P5);Bahwa berdasarkan informasi tersebut, maka salah seorang anak dari ahliwaris bernama Wawan lIrawan dan didampingi oleh seorang KuasaHukumnya, langsung menuju PT Waringin Multicipta (kantor Tergugat II)dengan maksud untuk memperoleh / mencari kejelasan lebih lanjut.Namuntelah ternyata didalam Ruang rapat kantor PT.

Bahwa selanjutnya, pengelolaan Tanah HPL No. 1, dikerjasamakandengan PT Waringin Multicipta (Tergugat II), dimana diatas Tanah HPLNo. 1 tersebut telah diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)No. 314/Kamal Muara, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, atasnama Tergugat II.;4.

WARINGIN MULTICIPTA(Tergugat II) diatas Sertipikat Hak Pengelolaan Lahan Nomor: 1 atasnama PT. JAKARTA PROPERTINDO (Tergugat I) yang dikeluarkandiatas Tanah yang langsung dikuasai oleh Negara. Bahwa KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARAsebelum mengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor :Hal. 18 dari 24 hal.

WARINGIN MULTICIPTA (Tergugat II) diatas Sertipikat HakPengelolaan Lahan Nomor: 1 atas nama PT. JAKARTA PROPERTINDO(Tergugat ) yang dikeluarkan oleh KEPALA KANTOR PERTANAHANKOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA diatas Tanah yang langsungdikuasai oleh Negara. Tergugat II dengan ini memperingatkan ParaHal. 19 dari 43 hal. Putusan Nomor 72/Pdt/2019/PT.DKIPenggugat untuk membuktikan batasbatas tanah yang dimaksud oleh ParaPenggugat dalam dalildalil gugatannya pada butir 2, 3 dan 8.

WARINGIN MULTICIPTA
2.NEGARA RI cq. MENTERI AGRARIA KEPALA BPN cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
3.DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
4.KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEPALA KELURAHAN KAMAL MUARA
5.KEPALA KECAMATAN CENGKARENG cq. KEPALA KELURAHAN KAPUK

WARINGIN MULTICIPTA, alamat JI.Gatot Subroto Kav.53 Jakarta DesignCentre, Kel.Petamburan, Kec.Tanah Abang, Kota Administrasi Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Manatap Ambarita, SH., Tuty RH.Simanjuntak, SH., Advokat/Konsultan Hukum dari Law Firm Ambarita &Associetes, berkantor di Jalan Peta Timur No. 40 Blok KDK03 & KDK 05,Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2019, untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;2. NEGARA RI cq.

atas namaDULATIP Bin RIPAN tersebut menjadi hak Para Penggugat karena warisan;Bahwa meskipun almarhum DULATIP bin RIPAN semasa hidupnya belumpernah menjual dan atau mengalihkan hak atas tanah tersebut kepada pihakmanapun dan/atau siapapun juga, akan tetapi pada kenyataannya tanahyang menjadi hak Para Penggugat tersebut saat ini diatasnya telah berdiribangunan permanen milik Tergugat dan juga sudah terbit Sertipikat HakGuna Bangunan No.341/Kamal Muara luas 136.210 M2 atas namaTergugat/PT.WARINGIN MULTICIPTA

yang diterbitkan oleh Turut Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara) ;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No.341/Kamal Muara luas 136.210M2 atas nama Tergugat/PT.WARINGIN MULTICIPTA yang diterbitkan olehTurut Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara)sebagian dari luas tanah dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebutyaitu seluas 5.240 M2* 3.860 M2 = 9.100 MZ2i.c. tanah sengketa adalahtanah milik Para Penggugat ;Halaman 5 dari 31 Hal.

sengketatersebut maka Para Penggugat tidak kuasa menghalangi perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat tersebut ; Bahwa selanjutnya Para Penggugat mencoba menelusuri kebenaranklaim Tergugat ke Kantor Pertanahan Kota Administrasi JakartaUtara/Turut Tergugat Il, dari Turut Tergugat Para Penggugatmendapatkan penjelasan bahwa di atas tanah sengketa benar telah terbitSertipikat Hak Guna Bangunan No.341/Kamal Muara luas 136.210 M2atas nama Tergugat, dan diterbitkan Turut Tergugat atas permohonanPT.WARINGIN MULTICIPTA

Bahwa sebelum tanah a quo menjadi milik Tergugat (PT.Waringin MultiCipta, terlebin dahulu Pemerintah Provinsi DKI Jakarta telah mengelolatanah dimaksud sebelum direkomendasikan kepada Tergugat, sehinggauntuk mengetahui kronologis perolehan tanah a quo yang sekarangdikuasai oleh PT.Waringin Multi Cipta seharusnya Pemerintah ProvinsiDKI Jakarta diikutkan sebagai pihak dalam perkara a quo;6.

MultiCipta Sejahtera milik HERMANUS KERRYANTO sebagai pemenangtender/lelang bertentangan dengan Pasal 49 ayat (2) huruf b ONberbunyi : CNb. melakukan persekongkolan dengan penyedia barain untukmengatur harga penawaran di luar prosedur ae n pengadaant/barang/jasa sehingga mengurangi/mengha erkecil dan/ataumeniadakan persaingan yang sehat dan/atau me ikan pihak lain;c. membuat dan/atau menyampaikan deine dan/atau keteranganlainyang tidak benar untuk meme h persvaratan pengadaan barang/jasayang ditentukan

MultiCipta Sejahtera WY dakwa HERMANUS KERRYANTO mendaftar laluntuk mengikuti pelelangan selanjutnya memasukkanberkas varan dalam jangka seminggu kedepan lalu selanjutnya ge. Jaminan penawaran ;3. Fiskal dari kKeuangan ;Lalu saksi PUDJ RAHARDJO, SE dan saksi SEMUEL proses pelelangantersebut seolaholah benar ada, lalu proses pelelangannya yang panitiapengadaan buat seolaholah ada, yang sebenarnya fiktif yaitu :1.

MultiCipta Sejahtera dan Kontraktor m an berkasberkas tender lelangpada Pejabat Pembuat Ko were saksi AMRAN LAKKA danmenentukan pemenang le ok r adalah Ketua Panitia Lelang saksiSEMUEL tanpa ada ra nitia Lelang karena awalnya anggota sudahmengetahui bahwa Y ya adalah PT.

MultiCipta Sejahtera berdasarkan Akta Notaris No. 10 tanggal 08 Pebruari 2008 diNotaris YANITA POERBO, bersamasama dengan saksi PUDJI RAHARDJO,SE (dilakukan penuntutan secara terpisah) saksi SEMUEL (dilakukanpenuntutan secara terpisah) saksi A, saksi Drs. MURSALIM, M.Si spenuntutan secara terpisah), FREDY KERRYANTO (dilakukansecara terpisah) dan saksi A.

TATA MULTICIPTA dan PT. NANANG MULYA GROUP perihal Pemeriksaanlapangan (1 lembar) ;Asli Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor 1027/PPKUMKM/V/2011 tertanggal 09 Juni 2011 (2 lembar) ;Asli Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan kepadaPengguna Anggaran Nomor /027/PPKUMKM/VI/2011 tertanggal 09Juni 2011 perihal laporan Pemeriksaan Lapangan (1 lembar) ;Asli Surat dari Pengguna Anggaran kepada PT.

Tata MultiCipta Nomor 2940/027/PPKUMKM/XI/2011 tanggal 1 November2011 perihal Undangan evaluasi pemeriksaan lapangan (1 lembar) ;k.

WARINGIN MULTICIPTA
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI cq. MENTERI AGRARIA KEPALA BPN cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Terbanding/Tergugat III : DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KECAMATAN PENJARINGAN cq. KEP

., Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Advokat MALKAN FRANS BOUW, S.H & ASSOCIATES, berkantordi Jalan Raya Prancis Komplek Perumahan Duta Bandara Permai BlokZU.1 No. 1, Rt.001/Rw.012, Jatimulya, Kecamatan Kosambi, Tangerang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei 2019, selanjutnyadisebut PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT;1.Melawan:PT WARINGIN MULTICIPTA, alamat JI.Gatot Subroto Kav.53 JakartaDesign Centre, Kel.Petamburan, Kec.Tanah Abang, Kota AdministrasiJakarta Pusat, dalam hal ini

dengancara mendirikan bangunan permanen dan memohonkan sertipikat hak gunabangunan di atasnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut Tergugatmenolak dalihdalin dan tuntutan yang diajukan Para penggugat dengan alasanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan NOMOR 32/PDT/2021/PT DKIyang pada pokoknya menyatakan bahwa bidang tanah yang didalinkan oleh ParaPenggugat tidak ada di lokasi bidang Tanah objek Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 314/Kamal Muara atas nama Pemegang Hak PT WARINGIN MULTICIPTA

SARI MULTICIPTA (Tergugat) ;16. Bahwa pada tanggal 25 Juni 2019 Penggugat diberikan undanganrapat penyelesaian mediasi yang bertempat di Kantor KEMENTERIANAGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONALJAKARTA UTARA yang dihadiri juga oleh Kuasa hukum PT. SARI MULTICIPTA (Tergugat) ;17. Bahwa di dalam mediasi a quo Kuasa hukum PT.

SARI MULTICIPTA (Tergugat) memberikan negosiasi kepada Penggugat denganmenjanjikan untuk membagi hasil dari pembebasan tanah untuk Jalan TolCibitung Cilincing sebesar 25% kepada Penggugat dan 75% untukTergugat, dan hal persentase itu diketahui oleh Turut Tergugat 1 ;18.

SARI MULTICIPTA (Tergugat) seluas + 31.457 m? yang terletak di Blok NagrakKelurahan Cilincing Kecamatan Cilincing Jakarta Utara, berdasarkan PetaBidang Tanah nomor : 04/PBT/SU/X/2018 tertanggal 29 Oktober 2019merupakan tindakan yang bertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku, dan melanggar azas azas umum pemerintahanyang baik, maka menurut hukum Sertifikat a gou dapat dinyatakan tidak sahdan/atau batal demi hukum serta dinyatakan tidak berlaku ;21.

SARI MULTICIPTA (Tergugat) seluas + 31.457 m? (berdasarkan P 26) dan 2 (dua)Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 4680 dan Nomor : 4679 atas namaPT. SARI MULTI CIPTA (Tergugat) (berdasarkan P 27) beserta prosesHalaman 6 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utrpembebasan tanah Jalan Tol Cibitung Cilincing di dalam persidanganyang mulia ini ;24.

SARI MULTICIPTA (Tergugat) dari dalam tanah Girik nomor : C 336 milik Penggugat;26. Bahwa meminta kepada Majelis Hakim untuk memutuskan agarTergugat ,mengakui seluruh tanah a quo yang merupakan milik Penggugatyang telah dikuasainya tersebut untuk kemudian melakukan pembayarankepada Penggugat melalui transaksi Jual Beli yang sah dan dengan hargayang pantas ;27.

Tata MultiCipta Konsultan telah melaksanakan proyek tidak sesuai denganspesifikasi teknis antara lain terdapat tiang pancang yang tidak terpasangsehingga berakibat kondisi pasar miring dan membahayakan pedagangdan pengunjung pasar, sehingga pasar tidak dapat digunakan olehmasyarakat sebagaimana mestinya.

Abadi MultiCipta/Penggugat;Halaman 2 dari 26 Put. No. 1650/Pdt.G/2017/PA.Mks2.

Abadi MultiCipta/Penggugat, dengan Harga Limit sebesar RP 1.663.000.000, (Satu milyarenam ratus enam puluh tiga juta rupiah) adalah bertentangan dengan ketentuanhukum atau peraturan yang ada terkait lelang barang jaminan dan merugikanPengugat;3. Menyatakan penetapan Harga Limit tanah jaminan Penggugat, yakni :sebidang tanah perumahan seluas 20.322 m2, terletak di Kelurahan Lompoe,Kec. Bacukiki, Kota Parepare, sesuai SHGB Nomor : 1119/Lompoe a.n.

., Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum padaLembaga Bantuan Hukum Parsaoran Deli Serdang, berkantor di Komplek MultiCipta Permai Blok D17 Desa Patumbak II Kec. Patumbak Kab. Deli Serdang,Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2041/Pid.Sus/2021/PT MDNberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2U4/602/HK.00/X/2021 tanggal 25 Oktober 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1.

Sari MultiCipta, maka Terdakwa merasa tanah tersebut adalah miliknya yangkemudian dijual ke Pemda DKI Cq.

Tata MultiCipta Konsultan yang dibuat oleh terdakwa Il SUKIRNO PRASETYO, ST,dan Surat Perubahan Volume Pekerjaan (Addendum Kontrak) yangditujukan kepada Pengguna Anggaran Dinas Perindustrian, Perdagangan,Koperasi dan UMKM Kab. Murung Raya sehingga dilakukan pemeriksaanlapangan dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan lapangan, selanjutnyapada tanggal 29 April 2011 Drs. AGUS SUMADY BIN SUTA ANDUNGselaku Pengguna Anggaran/ Kepala Dinas Perindustrian, Perdagangan,Koperasi dan UMKM Kabupaten.

Tata MultiCipta Nomor : 2940/027/PPKUMKM/XV2011 tanggal 1 Nopember2011 perihal Undangan evaluasi pemeriksaan lapangan (1 lembar).k.

Tata MultiCipta Nomor : 02/027/PPKUMKM/IV/2012 tanggal 27 Februari2012 (1 lembar).. Copy Surat Pengguna Anggaran Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan UMKM Kabupaten Murung Rayakepada Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan UMKM Kabupaten Murung RayaNomor : 01/027/PPKUMKM/IV/2012 tanggal 21 Februari 2012perihal Pemeriksaan Lapangan dan Perhitungan Rencana Termyn70% Pekerjaan ( 1 lembar).i. Copy Surat Konsultan Supervisi CV.

Tata MultiCipta Nomor : 02/027/PPKUMKM/I/2012 tanggal 27 Februari2012 ( 1 lembar).. Copy Surat Pengguna Anggaran Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan UMKM Kabupaten Murung Rayakepada Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan UMKM Kabupaten Murung RayaNomor : 01/027/PPKUMKM/I/2012 tanggal 21 Februari 2012perihal Pemeriksaan Lapangan dan Perhitungan RencanaTermyn 70% Pekerjaan (1 lembar).i. Copy Surat Konsultan Supervisi CV.

TATA MULTICIPTA dan PT. NANANG MULYA GROUP perihal Pemeriksaanlapangan (1 lembar);Asli Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor ..../027/PPKUMKM/VI 2011 tertanggal 9 Juni 2011 (2 lembar);Asli Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan kepadaPengguna Anggaran Nomor ..../027/PPKUMKM/VI/201 1tertanggal 9 Juni 2011 perihal laporan Pemeriksaan Lapangan (1lembar);Asli Surat dari Pengguna Anggaran kepada PT.

TATA MULTICIPTA dan PT. NANANG MULYA GROUP perihal Pemeriksaanlapangan (1 lembar);Asli Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor ..../027/PPKUMKM/VI/2011 tertanggal 9 Juni 2011 (2 lembar);Asli Surat dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan kepadaPengguna Anggaran Nomor .../027/PPKUMKM/V1/2011 tertanggal9 Juni 2011 perihal laporan Pemeriksaan Lapangan (1 lembar);Asli Surat dari Pengguna Anggaran kepada PT. NANANG MULYAGROUP dan CV.

Tata MultiCipta Nomor 2940/027/PPKUMKM/XI/2011 tanggal 1 NovemberHal. 46 dari 93 hal. Put. No. 1113 K/PID.SUS/2016135.136.137.138.139.140.141.142.2011 perihal Undangan evaluasi pemeriksaan lapangan (1lembar);k.

Tata MultiCipta Nomor 02/027/PPKUMKM/II/2012 tanggal 27 Februari 2012(1 lembar);h. Copy Surat Pengguna Anggaran Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan UMKM Kabupaten Murung Rayakepada Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi dan UMKM Kabupaten Murung RayaNomor 01/027/PPKUMKM/II/2012 tanggal 21 Februari 2012perihal Pemeriksaan Lapangan dan Perhitungan Rencana Termyn70% Pekerjaan (1 lembar);i. Copy Surat Konsultan Supervisi CV.

Tata MultiCipta Nomor 2940/027/PPKUMKM/XI/2011 tanggal 1 November2011 perihal Undangan evaluasi pemeriksaan lapangan (1lembar);k.

Galindra MultiCipta, NPWP 01.668.326.0007.000, beralamat di Jl.

Sari MultiCipta (Tergugat I!) melakukan penyalahgunaan wewenang sebagaimanayang ditetapbkan dalam Eksepsi yang disampaikan oleh Bapak Soekirno(Sukirno), point 7 dalam Surat Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No.156/ 1981. G tertanggal 8 Februari 1982 yang telah mempunyai KekuatanHukum tetap/ Inkracht pada tanggal 22 Februari 1982 kerena Para Pihakberperkara tidak menggunakan Banding halaman 9 (Sembilan), bahwaBapak Eddy Tandianus selaku Direktur PT.

Kemudian dalam posita angka 7 ... ... terbitnya 3 SHGB milikTergugat dan Tergugat II diatas tanah Girik C.236 milik Penggugat, makaPenggugat menduga Bapak Eddy Tandianus selaku Direktur PT Sari MultiCipta (Tergugat I) melakukan penyalahgunaan wewenang....Bahwa berdasarkan dalil posita Penggugat tersebut ditemukan luas 3bidang tanah 3 sertifikat HGB milik Tergugat dan Tergugat Il adalah SHGBNo 4504 dan 3675 (total seluas 31.957 M2 + 27.380 M2 (=59.337 M2) +27.380 M2 total = 86.717 M2.Bahwa meskipun

SARI MULTICIPTA, sehingga membuat jelas perolehan alas hak Tergugat II dan Tergugat cacat hukum, maka karena atas terbitnya suatu sertifikat hak atas tanah apabiladilandasi atau dilatar belakangi suatu hubungan keperdataan berupa sengketakepemilikan, maka itu menjadi domain atau kewenangan yuridis absolutPengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus dan sertifikat hak milik tidakbisa dibatalkan PTUN sebab keputusan PTUN bersifat administrative yang tidakmembatalkan hak keperdataan memiliki tanah,

Tata MultiCipta, Pengawas Teknis Dinas PU Kabupaten Murung Raya Nomor12/510/PPKUMKM/2012 tanggal 12 Januari 2012 perihal Undangan Rapatbeserta daftar hadir sebanyak 3 (tiga) lembar.Asli draf surat Kadis Perindustrian, Perdagangan, Koperasi dan UMKMkepada Kepala Dinas pendapatan, pengelolaan keuangan dan Asetdaerah kabupaten Murung Raya Nomor 105/510/PPKUMKM/2011 tanggalHal. 16 dari 79 hal.

Tata MultiCipta, Pengawas Teknis Dinas PU Kabupaten Murung Raya Nomor12/510/PPKUMKM/2012 tanggal 12Januari 2012 perihal Undangan Rapatbeserta daftar hadir sebanyak 3 (tiga) lembar.Asli draf surat Kadis Perindustrian, Perdagangan, Koperasi dan UMKMkepada Kepala Dinas pendapatan, pengelolaan keuangan dan Asetdaerah kabupaten Murung Raya Nomor 105/510/PPKUMKM/2011 tanggal7 Pebruari 2011 perihal pembongkaran pembangunan Pasar Pelita Hilir(lama) sebanyak 2 (dua) lembar.Copy Nota Pertimbangan dari Kadis

Tata MultiCipta Nomor : 2940/027/PPKUMKM/X1/2011 tanggal 1 Nopember2011 perihal Undangan evaluasi pemeriksaan lapangan (1lembar).k.

Tata MultiCipta Nomor : 02/027/PPKUMKM/II/2012 tanggal 27 Februari2012 (1 lembar).Halaman 21 dari 147 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN Plkh.

Tata MultiCipta, Pengawas Teknis Dinas PU kab.

Tata MultiCipta Nomor : 2940/027/PPKUMKM/X1I/2011 tanggal 1 Nopember2011 perihal Undangan evaluasi pemeriksaan lapangan (1 lembar).kK.

Tata MultiCipta Nomor : 02/027/PPKUMKM/II/2012 tanggal 27 Februari2012 (1 lembar).Halaman 145 dari 147 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN Pikh.

Multicipta PerkasaNusantara, PT. Bahu Cipta Persada Dan PT. PapetraPerkasa Utama (foto coppy sesuai foto coppy);8. Bukti TAL. Int Surat Rekomendasi Badan Lingkungan Hidupberupa Rekomendasi UKLUPL Nomor : 259/BLH/REKOM/XII/2011 tanggal 16 Nopember 2011kepada PT. Filadefia Blessing Family untukPembangunan Condotel dan Appertement (fotocoppy sesuai foto coppy);9. Bukti TAU.

Multicipta PerkasaNusantara, PT. Bahu Cipta Persada Dan PT.