CAPELLA MULTIDANA

CAPELLA MULTIDANA, yang diwakili oleh Direktur Seaw PinHong, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 414418Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Capella Multidana) sehingga dinyatakanbatal sehingga hak dan kewajiban yang ada pada kedua belah pihakdinyatakan batal demi hukum, maka gugatan Penggugat/Pemohon(ic. Syakirman) dapat diterima;4. Dengan batalnya perjanjian dimaksud maka penguasaan dan pemakaianmobil (objek perjanjian) oleh Penggugat/Pemohon (ic.

Capella Multidana) sangat keberatan danmenolak secara tegas karena Majelis BPSK Kota Pekanbaru telah salah dankeliru dalam memberikan pertimbangan hukum sebagai dasar putusannyatersebut, dengan alasan hukum sebagai berikut:1. Majelis BPSK menjatuhkan putusan melebihi kewenangan yang adapadanya;2. Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 001956/035354/PBR/07/12/Etertanggal 18 Juli 2012 adalah perjanjian yang sah dan berkekuatanhukum;3.

Capella Multidana Medan yang membawahi Kantor CabangPekanbaru;Hal. 6 dari 16 hal. Put. Nomor 775 K/Pdt.SusBPSK/2015Ad.4).b.

Capella Multidana selaku Tergugat/Termohon;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor: 003028/039465/PBR/09/13/M tanggal 12 September 2013;4. Menyatakan penarikan unit objek perkara yang dilakukan Pemohon sebagaiperbuatan yang sah dan sesuai Perjanjan Pembiayaan Konsumen yangtelah disepakati;5. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara serta merta (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan maupun kasasi;6.

Capella Multidana Vs Syakirman

CAPELLA MULTIDANA ,, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta,berkantorcabang di Pekanbaru jalan Jenderal Sudirman No. 414 418 , dalam hal initelah diwakili oleh kuasanya Dr.EDI YUNARA ,SH.Mhum , DALDIRI ,SH.MH ,Advokat dan Penasehat hukum berkantor di jalan BudiKemasyarakatan No. 8 Pulo Brayan Kota Medan yang bertindak baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri untuk mewakili kepentinganpemberi kuasa ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan

ZAINAL ABDI CS >< PT.ASIA MULTIDANA

ASIA MULTIDANA, suatu perseroan terbatas yangdidirikan berdasarkan hukum Negara RepublikIndonesia, berdomisili di Jakarta Selatan danberalamat di Jalan Kebayoran Baru Center A.1,Kebayoran, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Maddenleo T. Siagian, S.H., danLuhut Maruli Ompusunggu, SH Para advokatpada Kantor Advokat MADDEN SIAGIAN &PARTNERS LAW FIRM, beralamat di SpinindoBuilding Lantai 1 Suite 107A JI. K.H.

PT CAPELLA MULTIDANA VS SYAKIRMAN

CAPELLA MULTIDANA ,, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta,berkantorcabang di Pekanbaru jalan Jenderal Sudirman No. 414 418 , dalam hal initelah diwakili oleh kuasanya Dr.EDI YUNARA ,SH.Mhum , DALDIRI ,SH.MH ,Advokat dan Penasehat hukum berkantor di jalan BudiKemasyarakatan No. 8 Pulo Brayan Kota Medan yang bertindak baik secarabersamasama maupun secara sendirisendiri untuk mewakili kepentinganpemberi kuasa ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Januari 2015 yangtelah didaftarkan pada Kepaniteraan

PT.ASIA MULTIDANA >< FERY ZULFIKAR CS

ASIA MULTIDANA, suatu perseroan yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Jalan KebayoranBaru Center A.1, Kebayoran, Jakarta Selatan, dalam hal inimemilih domisili hukum dikantor kuasanya : MADDENLEO T.SIAGIAN, SH., Advokat pada Kantor Advokat MADDENSIAGIAN & PARTNERS LAW FIRM, berkantor di SipinindoBuilding lantai 1 Suite 107 A, Jl. K.H.

ASIA MULTIDANA bahwa Debitur tidak layak untukmemenuhi kevejibannya.

CAPELLA MULTIDANAMELAWANIr. HENDRY GUNAWAN

CAPELLA MULTIDANA, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, berkantorcabang di Medan Jalan Kolonel F. Kawilarang No. 144148 (d/h. Jl. NibungRaya No. 144148), dalam hal ini diwakili oleh PIN HONG selaku DirekturUtama yang bertindak dari dengan demikian untuk dan atas nama PT. CapellaMultidana, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI YUNARA,SH.MHum dan DALDIRI, SH.MH. Advokat dan Penasehat Hukum, berkantordi Jl.

CAPELLA MULTIDANA), maka oleh karenaitu sudah jelas yang wajib bertugas dan bertanggung jawab untuk memintapembayaran Ganti rugi atas Pertanggung Asuransi dari hilangnya Mobil itu atauPenanggung Asuransi, adalah Pihak yang menjadi Tertanggung yaitu TergugatDr Tertarik Vr/Penggugat Dk (PT. CAPELLA MULTIDANA), dan bukanPenggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk ;Bahwa akan tetapi ternyata PT.

CAPELLA MULTIDANA) didalam melindungikepentingan Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk atau pemilik mobil untukmenuntut Ganti Rugi pertanggungan asuransi kepada Pihak Penanggung(Penanggung Asuransi), tentu saja hal ini jelas menjadi bukti bahwa TergugatDr Tertarik Vr/Penggugat Dk atau Tertanggung (PT.

CAPELLA MULTIDANA) patut dinyatakan telah berbuatjahat atau beritikad buruk (Tekwader Trouw) ;Bahwa atas kelalaian dan tidak bertanggung jawabnya Tergugat Dr TertarikVR/Penggugat Dk atau Tergugat (PT.

CAPELLA MULTIDANA atau Tergugat DrTertarik Vr/Penggugat Dk, dan telah diikat dengan Hak Pertanggungan (dijamindengan Assuransi), maka terhadap pengikatan perjanjian Kredit (PerjanjianObligator atau Pokok) beserta Perjanjian dengan Hak Tanggungan (PerjanjianAcsessoir) terhadap Penggugat Dr Penarik Vr1/Tergugat Dk, telah ditentukankewajiban yang harus dibayar setiap bulannya secara cicilan kepada TergugatDr Trtarik Vr (Perusahaan Leasing PT.

CAPELLA MULTIDANA tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 112/Pdt.Sus-PHI/2014/PN-Mdn. tanggal 9 Maret 2015 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi- Menolak permohonan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak putusan ini diucapkan;3.

CAPELLA MULTIDANAVSADAMSYAH, SH

CAPELLA MULTIDANA, berkedudukan di Jalan NibungRaya Nomor 144148, Kelurahan Petisah, Kecamatan MedanPetisah, Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Dr.Edi Yunara, S.H., M.Hum., dan kawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Budi Kemasyarakatan Nomor 8, KelurahanPulo Brayan Kota, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 April 2015,sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanADAMSYAH, SH,, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Denai Nomor 16A,

Capella Multidana (Tergugat), padaawalnya berkerja dengan kontrak dari tanggal 17 Juni 2012 sampai dengan17 Juni 2013;Bahwa dengan berakhirnya kontrak kerja yang pertama antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 17 Juni 2013, PT.

Capella Multidana(Tergugat) maka dibuat kontrak kerja yang baru, yang ditanda tangani olehkedua belah pihak pada tanggal 17 Juni 2013 untuk jangka waktu selama2 (dua) tahun yaitu terhitung sejak tanggal 17 Juli 2013 dan berakhir padatanggal 16 Juni 2015 dan perjanjian tersebut dapat diperpanjangberdasarkan kesepakatan kedua belah pihak;Bahwa dalam perjanjian kerja sama tersebut diterangkan tentang hakhakHalaman 1 dari 13 hal.

Capella Multidana, akan tetapi tanpapemberitahuan dan alasan yang jelas dari PT. Capella multidana Medan,telah memutuskan kontrak kerja secara sepihak terhadap Penggugat, tentuini bertentangan dengan isi perjanjian Kesepakatan Kerja untuk waktuTertentu.

Capella Multidana, terletak Jalan Nibung Raya Nomor 144148,Kelurahan Petisah, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan;Halaman 5 dari 13 hal.

ASIA MULTIDANA >< P.O. GUNUNG SEMBUNG, CS

ASIA MULTIDANA, yang dalam hal ini diwakili oleh DRS. MASRILMISHAR, selaku Direktur, untuk dan atas nama PT.ASIA MULTIDANA yang berkedudukan di JalanKebayoran Baru/Velbak Komp. Kebayoran CenterBlok Al Jakarta Selatan, dalam hal ini telah memberikuasa kepada MUHAMMAD SUHUD S.H., M.H.,Advokat dari Kantor Hukum/ LAW FIRM SUHUDMACORA & PARTNER beralamat Jl.

Asia Multidana sebagai Pemberi Kuasa dan Muhammad Suhud, S.H., M.Hsebagai Penerima Kuasa ditarik kembali oleh Kuasa Pemohon dan diajukan Surat KuasaKhusus Nomor:23.A/SKAM/V/2013 tanggal 23 Mei 2013 yang ditandatangani olehDR.HENDY HERIJANTO, S.E., MBA., M.H. dalam kedudukannya sebagai DirekturUtama PT. Asia Multidana sebagai Pemberi Kuasa sebagaimana Akta Notaris No.06tanggal 19 Desember 2008 tentang Pernyataan Edaran Keputusan Para PemegangSaham Perseroan Terbatas PT.

Asia Multidana No.2596/COLLAMD/XI/2011 tanggal 30 November 2011 perihal SuratPeringatan I ditujukan kepada DadangRustam; 44.Bukti P43B:Fotocopy dari fotocopy Surat PT. Asia Multidana No.2679/COLLAMD/XI/2011 tanggal 13 Desember 2011 perihal SuratPeringatan II ditujukan kepada DadangRUStAIM; ~== 2222 enna anne nene wenn senennannnwasees Halaman 25 dari45 Putusan Nomor 37/Pdt.Sus/Pailit/2013/PN.Niaga. Jkt.Pst. 45.46.Bukti P43CBukti P43D ::Fotocopy dari fotocopy Surat PT.

Asia Multidana No.2814/COLLAMD/XI/2011 tanggal 27 Desember 2011 perihal SuratPeringatan III ditujukan kepada DadangRUStAIN; 9+= 322 e enon onan nnenen sn tennnneeeennannanaenenFotocopy dari fotocopy Surat PT. Asia Multidana No.113/LEGAMD/I/2012 tanggal 19 Januari 2012 perihal Surat Panggilanditujukan kepada Dadang Rustam; 47.48.49.50.51.SL,52: Bukti P43 E :Bukti P43 F:Bukti P44:Bukti P45A :Bukti P46A :Bukti P46B :Bukti P46C : Fotocopy dari fotocopy Surat PT.

Asia Multidana No.257/LEGAMD/H/2012 tanggal 14 Februari 2012 perihal Surat Panggilanditujukan kepada DadangFotocopy dari fotocopy Surat PT.Asia Multidana No.258/LEGAMD/I/2012 tanggal 14 Februari 2012 perihal Surat Panggilanditujukan kepada PO.GunungSembun;Fotocopy sesuai aslinya Akta No.6 tanggal 19 Desember 2008tentang Pernyataan Edaran Keputusan Para Pemegang SahamPerseroan Terbatas PT.

CAPELLA MULTIDANA Lawan SRI AGUSTINI

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CAPELLA MULTIDANA tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 04/Pdt.Sus/ BPSK/2016/PN Mdn., tanggal 22 Maret 2016;MENGADILI SENDIRI:1. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Medan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo;2.

PT CAPELLA MULTIDANA lawan ROSMAYANI SAMOSIR

ASIA MULTIDANA

ASIA MULTIDANA, berkedudukan di Jalan KebayoranBaru, Ruko Kebayoran Center, Blok A1 Kebayoran, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Deaby AnugrahUtama, S.H., dan kawan, Para Advokat pada kantor H.Herijanto & Partners, beralamat di Jalan Kebayoran Baru,Velbak, Kompleks Kebayoran Center, Blok A1, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 September 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari

CAPELLA MULTIDANA Lawan Ir. HENDRY GUNAWAN

CAPELLA MULTIDANA, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, berkantorcabang di Medan Jalan Kolonel F. Kawilarang No. 144148 (d/h. Jl. Nibung Raya No.144148), dalam hal ini diwakili oleh PIN HONG selaku Direktur Utama yangbertindak dari dengan demikian untuk dan atas nama PT. Capella Multidana, yangdalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI YUNARA, SH.MHum dan DALDIRI,SH.MH. Advokat dan Penasehat Hukum, berkantor di Jl.

CAPELLA MULTIDANA), maka oleh karena itu sudah jelasyang wajib bertugas dan bertanggung jawab untuk meminta pembayaran Ganti rugiatas Pertanggung Asuransi dari hilangnya Mobil itu atau Penanggung Asuransi, adalahPihak yang menjadi Tertanggung yaitu Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk (PT.CAPELLA MULTIDANA), dan bukan Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk ;Bahwa akan tetapi ternyata PT.

CAPELLA MULTIDANA) didalam melindungi kepentinganPenggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk atau pemilik mobil untuk menuntut Ganti Rugipertanggungan asuransi kepada Pihak Penanggung (Penanggung Asuransi), tentu sajahal ini jelas menjadi bukti bahwa Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk atauTertanggung (PT.

CAPELLA MULTIDANA) telah melakukan tindakan Wanprestasi(ingkar janji);Bahwa oleh karena yang tercantum sebagai pihak Tertanggung didalam Polis Asuransiadalah Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk, maka seharusnya yang Wajibbertindak untuk menagih pembayaran Ganti rugi adalah Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk atau Tertanggung (PT.

CAPELLA MULTIDANA) patutdinyatakan telah berbuat jahat atau beritikad buruk (Tekwader Trouw) ;Bahwa atas kelalaian dan tidak bertanggung jawabnya Tergugat Dr Tertarik VR/Penggugat Dk atau Tergugat (PT.

CAPELLA MULTIDANA (PENGGUGAT)- ROSMAYANI SAMOSIR (TERGUGAT)

CAPELLA MULTIDANA

CAPELLA MULTIDANA, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta,berkantor cabang di Medan Jalan Kolonel F. KawilarangNo.144148 (d/h Jin.Nibung Raya No.144148) dalam hal inidiwakili oleh Pin Hong selaku Direktur Utama yang bertindakdari dengan demikian untuk dan atas nama PT. CapellaMultidana, dalam hal ini diwakili oleh EDI YUNARA,SH.,Hum dan DALDARI, SH.

CAPELLA MULTIDANA

CAPELLA MULTIDANA, ~ Berkedudukan dan berkantor Pusat di Jakarta,berkantor cabang di Medan Jalan Kolonel F. KawilarangNo. 144148 ( d/h. Jalan Nibung Raya nomor : 144148 ),dalam perkara ini diwakili olen : Pin Hong selaku DirekturUtama yang bertindak dari dengan demikian untuk danatas nama PT.

Capella Multidana, dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya EDI YUNARA, SH, M.Hum danDALDIRI, SH, MH., Advocad & Penasehat Hukumberkantor di Jalan Pepaya nomor : 2426 Medan, yangbertindak baik secara bersamasama maupun sendirisendiri untuk mewakili Kepentingan hukum Pemberi Kuasa,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 September2012, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT;LAWANCHRIS DEF GOGO HASUGIAN, Pekerjaan Pegawai swasta, beralamat di JalanGaru VI No. 1/A Kec.

CAPELLA MULTIDANA dengannomor perjanjian No. C. 00106/003533/MDN/07/09/M tertanggal 28 Juli2009 yang mana dalam menanda tangani perjanjian terse but diatas ;. Bahwa dalam hal perjanjian pembiayaan konsumen tersebut PT.

CAPELLA MULTIDANA sedangkan pihak kedua/ Debitoradalah CHRIS DEFGOGO HASUGIAN yang dalam hal ini bertindakuntuk dan atas nama diri sendiri (bukti P.1);2. Bahwa didalam sertifikat jaminan fidusia dengan irahirah DemiKeadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa nomor10212745 AH.05.01.TH.2010/STD jo salinan Buku Daftar Fidusiatanggal 29 Nopember 2010 tercantum Pemberi Fidusia adalah Ny.Paolina Irwan Budiyanto sedangkan penerima Fidusia adalah PT.CAPELLA MULTIDANA (bukti P.2);3.

CAPELLA MULTIDANA dan pihak pihak penerima pembiayaankonsumen (Debitor);Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut diatas dapat dikabulkansesuai dengan kesepakatan tersebut adalah angsuran yang belum dibayar 22bulan x Rp. 4.325.000,, ditambah denda keterlambatan 0,20 % setiap hari dankesemua kerugian tersebut akan diperhitungkan dengan harga atau nilai mobilDaihatsu/ Luxio 1,5 ABS M/T No. Pol.

BUANA SEJAHTERA MULTIDANA
2.PT. BUANA SEJAHTERA MULTIDANA

BUANA SEJAHTERA MULTIDANA, Jalan. Raya MayorOkingJaya Atmaja No. 36b, Ciriung, Cibinong, Bogor, JawaBarat 16918, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. PT.

SANDI untukmenanyakan dikantor pusat PT BUANA SEJAHTERA MULTIDANA. GrandSlipi Tower 32" Floor Jalan. Letjen S.Parman Kav 2224 Slipi Palmerah,Jakarta Barat.

Letien S.Parman Kav 2224Slipi Palmerah, Jakarta Barat, dan meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslag) atas seluruh asset dari PT BUANASEJAHTERA MULTIDANA.

Buana Sejahtera Multidana dengan Penggugat sebesar51.840.000,00 (lima puluh satu juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah),selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Surat ucapan terimakasin kepada Penggugat dari PT.BuanaSejahtera Multidana kepada Sakimin atas kerja sama dana pinjamansebesar Rp.51.840.000,00 (lima puluh satu juta delapan ratus empat puluhribu rupiah), selanjutnya diberi tanda P2;3.

Buana Sejahtera Multidana kepada Penggugat, selanjutnya diberitanda P5;6. Fotokopi tulisan angka dengan jumlah sebesar Rp. 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah), selanjutnya diberi tanda P6;7.

CAPELLA MULTIDANA Cq PT. CAPELLA MULTIDANA Cabang Pekanbaru

CAPELLA MULTIDANA Cq PT.

CAPELLA MULTIDANA CabangPekanbaru, yang beralamat di Jalan Sudirman No. 414 418 Tel. 0761 34730 Fax. 0761 24875 PekanbaruRiau, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15 Juni2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru. pada tanggal 17 Juni 2020 dalam

permohonan ke PengadilanNegeri;Bahwa dengan mewabahnya Virus Corona atau covid 19 yang dialamisekarang mengakibatkan semua. aktifitas menjadi macet, bahwaberdasarkan hal tersebut pemerintah melalui otoritas jasa Keuangan (OJK)Halaman 5 dari 29 Halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G.S/2020/PN Pbr18.merilis 48 daftar nama perusahaan yang telah melaporkan programrestrukturisasi atau keringanan kredit bagi para nasabahnya yang terkenadampak COVID 19 yang salah satunya termasuk di dalamnya Tergugat PT.CAPELLA MULTIDANA

CAPELLA MULTIDANA., yang beralamat kantor diJalan Sudirman No. 414 418 Tel. 0761 34730 Fax. 0761 24875 PekanbaruRiau berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juni 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru dengan No. 572SK/Pdt/2020/PN.Pbr tanggal 08 Juli 2020;Menimbang, bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya

balasan dari Tergugat PT CAPELLA MULTIDANA pusat ataspermohonan Penggugat tanggal 04 Mei 2020, bukti ini telah dicocokkansesuai dengan aslinya, telah dibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P9:Fotocopy Surat Pemberitahuan dari Tergugat PT CAPELLA MULTIDANAagar Penggugat datang ke Kantor PT CAPELLA MULTIDANA, bukti ini telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, telah dibubuhi materai secukupnya,diberi tanda P10;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat Penggugat jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi

PT ASIA MULTIDANA VS CV MANILA JAYA, dkk.

PUTUSANNomor 3399 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT ASIA MULTIDANA, berkedudukan di Jalan Kebayoran BaruCenter A.1, Kebayoran, Jakarta Selatan, diwakili oleh Dr.

Berikut kutipan Pasal 9 ayat (a) PerjanjianPembiayaan (Bukti P2):Bilamana terjadi keterlambatan pembayaran (maksimal keterelambatan 14hari), dan/atau. kendaraan disewakan, dialihkan/dipindahtangankan,dijaminkan, dipinjamkan kepada pihak lain dalam bentuk apapun dan/atauterdapat halhal yang dianggap membahayakan oleh PT Asia Multidana,maka konsumen wajib untuk menyerahkan kendaraan tersebut kepadaPT Asia Multidana dan dengan ini konsumen memberikan kuasa penuhkepada PT Asia Multidana dengan hak subsitusi

Berikut kutipan Pasal 10 ayat (d) PerjanjianPembiayaan:Bilamana setelah kendaraan dijual ternyata harga penjualan tidak dapatmenutupi seluruh kewajiban dari konsumen, maka atas kekurangankewajiban yang belum dapat tertutup tersebut tetap menjadi kewajiban darikonsumen untuk melunasinya kepada PT Asia Multidana;5.

menguasaikendaraan objek pembiayaan sehingga adil jika Tergugat sebagai debitordibebaskan dari kewajibannya untuk membayar sisa kredit kepada Penggugat,dengan demikian maka putusan Judex Facti dalam perkara a quo sudah tepatsehingga beralasan untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT ASIA MULTIDANA

Penggugat:
PT CAPELLA MULTIDANA
Tergugat:
ERNAWATI

IDA RAWATI HARAHAP VS PT CAPELLA MULTIDANA

., M.H.dan kawan, Para Advokat, Pengacara dan Penasihat Hukum dariREN Law Office & Partners beralamat di Jalan Jendral AnmadYani Nomor 98, Kota Pematangsiantar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 April 2016;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT CAPELLA MULTIDANA, berkedudukan di Jalan Nibung RayaNomor 144148 Kota Medan, yang diwakili olen Seaw Pin Hong,Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

PT Capella Multidana) sangat keberatandan menolak secara tegas karena Majelis Hakim BPSK Kota PematangSiantar telah salah dan keliru dalam memberikan pertimbangan hukumsebagai dasar putusannya tersebut, dengan alasan hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 15 hal Putusan Nomor 550 kK/Pdt.SusBPSkK/20161. Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota PematangSiantar tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara a quo;2.

503/09/BPSKPS/2016 tanggal14 Januari 2016 tersebut untuk ditolak.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatanmohon kepada Pengadilan Negeri Pematangsiantar agar memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan seluruhnya.Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kota Pematang Siantar Nomor503/09/BPSKPS/2016 tanggal 14 Januari 2016 antara Ida Rawati Harahapselaku Konsumen melawan PT Capella Multidana

Menolak pengaduan Konsumen (Termohon) terhadap Pelaku Usaha(Pemohon) sebagaimana tersebut pada Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kota Pematang Siantar Nomor503/09/BPSKPS/2016 tanggal 14 Januari 2016 antara Ida RawatiHarahap selaku Konsumen melawan PT Capella Multidana selakuPelaku Usaha.2.

Konsumen) sekarangPemohon Kasasi yang diperiksa di Pengadilan Negeri Pematangsiantaradalah perkara antara PT Capella Multidana, berkedudukan di Medan JalanNibung Raya Nomor 144 148, Kota Medan, Sumatera Utara melawan lIdaRawati, Pekerjaan pedagang, beralamat di Jalan Singosari Nomor 18GKelurahan Martoba, Kota Pematangsiantar, Sumatera Utara terdaftar sesuairegister perkara No 12/PDT.G,BPSK/2016/PN.PMS, sedangkan Putusanyang dijatunkan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tanggal 21 Maret 2016adalah