Menetapkan :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Heri Mulyantoro sebagai wali yang Sah menurut hukum dari anak yang masih di bawah umur yang bernama Sefrianarossa Heanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 10 September 2003 (16 tahun);
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Heri Mulyantoro bertindak untuk dan atas nama anak yang belum dewasa yaitu Sefrianarossa Heanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 10

Pemohon:
HERI MULYANTORO.

PENETAPANNomor 165/Pdt.P/2020/PN GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapannya sepertitersebut dibawah ini dalam perkara permohonannya :Heri Mulyantoro, tempat/tanggal lahir Kediri, 12 September 1968, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Joho RT. 001 RW. 001 DesaSumberejo, Kecamatan Ngasem, Kabupaten Kediri,SQDAQAL ...

Menetapkan Pemohon Heri Mulyantoro sebagai wali yang Sahmenurut hukum dari anak yang masih di bawah umur yang bernamaSefrianarossa Heanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediritanggal 10 September 2003 (16 tahun);3.

Menetapkan Pemohon Heri Mulyantoro sebagai wali yang Sah menuruthukum dari anak yang masih di bawah umur yang bernama SefrianarossaHeanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 10September 2003 (16 tahun);3.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Heri Mulyantoro bertindakuntuk dan atas nama anak yang belum dewasa yaitu SefrianarossaHeanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 10September 2003 (16 tahun), untuk mewakili menjual harta peninggalandari Anis Pertamasari yaitu berupa tanah sebagaimana tertera padaSertifikat Hak Milik No. 118 luas 786 M? tertulis atas nama pemegang hakDarsih yang terletak di Desa Kedondong, Kecamatan Bagor, KabupatenNganjuk;4.

Perdata-Pemohon-MULYANTORO.

PENETAPANNomor 43/ Pdt.P/2016/PN BnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :MULYANTORO, Tempat dan tanggal lahir Banjarnegara, 17Nopember 1953, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Desa Wangon RT 02 RW 01,Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Negeri

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama MULYANTORO, NIK: 3304061711530001, tertanggal 28 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara (tandabukti P.1.) ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Surat Nikah No. 439/14/X1V/94, tertanggal12 Desember 1994 antara MULYANTORO dan ERMY WIDIYOWATI,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarnegaraKabupaten Banjarnegara (tanda bukti P.2.) ;3.

Foto copy Kartu Keluarga No : 3304061003050937 atas nama kepalakeluarga MULYANTORO, tertanggal 12 Desember 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara (tandabukti P.3.) ;4. Foto copy Kutipan Akta Kematian No : 3304KM200920160003 atasnama ERMY WIDYAWATI tertanggal 29 September 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banjarnegara (tanda bukti P.4.) ;5.

Menetapkan :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Heri Mulyantoro sebagai wali yang Sah menurut hukum dari anak yang masih di bawah umur yang bernama Sefrianarossa Heanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 10 September 2003 (16 tahun);
3. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Heri Mulyantoro bertindak untuk dan atas nama anak yang belum dewasa yaitu Sefrianarossa Heanzaputri, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Kediri tanggal 10

Pemohon:
HERI MULYANTORO.

Menyatakan terdakwa ROBY MULYANTORO Bin SLAMET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

ROBY MULYANTORO Bin SLAMET

PUTUS ANNomor : 85/Pid.B/2013/PN.Kd.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA ;PENGADILAN NEGERI MADIUN yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa, pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusantersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ROBY MULYANTORO Bin SLAMET.Tempat lahir : Madiun.Umur atau tanggal lahir : 31 tahun /28 Desember 1982.Jenis kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal >: Jin.Wira Bumi No.17~ Rt.004 Rw.001Kel.Winongo

Telah memperhatikan barang bukti ; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 4 Juni 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Madiun yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :14Menyatakan terdakwa ROBY MULYANTORO Bin SLAMET terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan Pencurian dalam dakwaan tunggal kami ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terhadap oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya dari

ruangan Ledys dompet miliknya yang terletak diatas kursi sifa tersebut tidakdibawa,setelah teringat tidak membawa dompet tersebut saksi mencari tidakketemu,kemudian saksi meminta tolong petugas operator CCTV Caf Susana yaituSLAMET RAHAYU untuk melihat tayangan rekaman terlihat terdakwa mengambildompet milik saksi LISTA NURUL HIDAYATI.Kemudian saksi korban LISTANURUL HIDAYATI dan SLAMET RAHAYU melaporkan Kepolisian selktorManguharjo untukdiproses hokum lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ROBY MULYANTORO

BinSLAMET saksi korbanLISTA NURUL HIDAYATI,menderita kerugian kerugian sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknta lebid dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)Perbuatan terdakwa ROBY MULYANTORO BinSLAMET sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 362 Kitap Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dakwaan tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I: SLAMET RAHAYU e Bahwa benar saksi telah diperiksa dan menandatangi

Unsur Mengambil Sesuatu Barang : Bahwa yang dimaksud mengambil suatu barang adalah mengambil untukdikuasai,sehingga waktu mengambil barang tersebut belum ada dalam kekuasaannyadan barang tersebut sudah pindah tempat berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah yang telah diperiksa dalam persidangan masingmasing saksi SLAMETRAHAYU dan saksi YULIAN DANG EKO SAPUTRO.Saksi LISTA NURULHIDAYATI , serta pengakuan dari terdakwa ROBY MULYANTORO Bin SLAMET,dan di dalam fakta persidangan korban LISTA NURUL

Menyatakan Terdakwa FERIYONO Bin BAMBANG MULYANTORO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

FERIYONO Bin BAMBANG MULYANTORO

Perkara : PDM 173 / Semar / Epp. 2 / 06 / 2016 tanggal 09 Juni 2016Terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa Terdakwa FERIYYONO Bin BAMBANG MULYANTORO padahari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekitar jam 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di rumah saksiMUCHYIDIN Jalan Kauman RT.10 RW.01 Kel.

Menyatakan Terdakwa FERIYONO Bin BAMBANG MULYANTORO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) dan 6 (enam) bulan dikurangi masa tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit televise merk Polytron 24 inch warna hitamDikembalikan kepada saksi MUCHYIDDIN..4.

Menyatakan Terdakwa FERIYONO Bin BAMBANG MULYANTORO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencunandalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.Hal 3 dari 7 hal. PUT. No. 257/PID/2016/PT.SMG.UNTUK DINAS3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.

AGUSTINUS MULYANTORO / Pratu / 31030598990583

Terdakwa Pratu Agustinus Mulyantoro NRP.31030598990583.tetap dilekatkan dalam berkas perkara3.

Terdakwa Pratu Agustinus Mulyantoro NRP.31030598990583.telah dibacakan dan telah diperlihatkan serta telah diterangkansebagai barang bukti dalam perkara ini ternyata berhubungan danbersesuaian dengan para Saksi dipersidangan oleh karenanyadapat memperkuat pembuktian atas perbuatan yang didakwakan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpahdan alat bukti lain serta setelah menghubungkan yang satu denganyang lainnya maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : AGUSTINUS MULYANTORO, PratuNrp. 31030598990583 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :*Desersi dalam waktu damai2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok : Penjara selama 6 (enam) bulan Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer3.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat : 2 (dua) lembar daftar absensi bulan Peberuari dan bulan Maret 2012 a.n.Terdakwa Pratu Agustinus Mulyantoro NRP. 31030598990583Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).5. Memerintahkan Terdakwa ditahan apabila tertangkap.181919

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1379/DIS/2011, tanggal 22 Februari 2021, yang semula tertulis SAGITA MULYANTORO PUTRO, untuk dilakukan perubahan menjadi nama ANTON MULYANTORO PUTRO;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon tersebut kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kota Magelang, dalam jangka

waktu 30 (tiga puluh) hari sejak Pemohon menerima Penetapan Perubahan Nama ini;

PRATU AGUSTINUS MULYANTORO NRP. 31030598990583

Agustinus Mulyantoro Nrp. 31030598990583Ta Yonif 403/WP pada bulan April Mei 2011.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membeban kan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iasangat menyesal dan menyadari' akan kesalahannya,oleh karena itu) Terdakwa mohon dijatuhi pidana yangseringan ringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di ataspada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempattempat

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpaijin, Negara Kesatuan RI dalam keadaan damai danKesatuan Yonif 403/WP tidak dalam keadaandisiagakan atau dipersiapkan untuk tugas operasiMiliter.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa surat surat 2 (dua) bendel daftar absensi atas nama PratuAgustinus Mulyantoro Nrp. 31030598990583 Ta Yonif403/WP pada bulan April Mei 2011.Telah dibacakan dan diterangkan sebagai barangbukti perbuatan Terdakwa yang ternyata berhubungandan

meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat bahwapidana sebagaimana yang tercantum pada diktumdibawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat 2 (dua) bendel daftar absensi atas nama PratuAgustinus Mulyantoro

DEDI MULYANTORO melawan ARY SUSETYANINGTYAS

DEDI MULYANTORO, Tempat lahir: Semarang, Umur/Tanggal Lahir: 49tahun/23 Mei 1965, Jenis Kelamin: Lakilaki,Agama: Kristen, Kewarganegaraan: Indonesia,Alamat: dahulu bertempat tinggal di Wetan PasarRT/RW 036/017, Desa Wates, Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo, sekarang bertempattinggal di Jl.

Selasatanggal 14 Oktober 2014;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka upaya mediasi tidak dapat dijalankan dan pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 4 (empat) helai bukti surat, berupa:Bukti P1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta Kabupaten Kulon Progo NIK3401022306660021 atasnama R.DEDI MULYANTORO

DEDIMULYANTORO Nomor 3401022712070012 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten KulonProgo Tanggal 15072014;Bukti P4 Fotocopy Surat Nikah atas nama DEDI MULYANTORO dengan ARISUSETYANINGTYAS dari Gereja Kristen Jawa (GKJ) Kulon Progotertanggal 16 Mei 2003.

Dedi Mulyantoro dan Tergugat Ari Susetyaningtyasmenikah pada tahun 2003, adapun tanggal dan bulannya saksi tidaktahu;e Bahwa sewaktu) Penggugat dan Tergugat menikah saksi tidakmenghadiri, sewaktu saksi pulang dari Makasar, saksi mendengarmereka telah menikah;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak kecil karena teman main ketikamasih SMP, sedangkan saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 1980karena ikut perkumpulan pemuda gereja yang sama;Bahwa Penggugat dan Tergugat kenal sekitar tahun 1986 karena

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Wahyu Mulyantoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Mencetak, Menerbitkan, dan/atau Mendistribusikan Dokumen Kependudukan, sebagaimana dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000, - ( lima juta rupiah ) dengan

Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
WAHYU MULYANTORO

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Wahyu Mulyantoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Mencetak, Menerbitkan, dan/atau Mendistribusikan Dokumen Kependudukan, sebagaimana dakwaan Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000, - ( lima juta rupiah ) dengan

Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
WAHYU MULYANTORO

Putusan Nomor:821/Pid.B/2019/PN.Bks.Kelahiran, blangko kosong Kartu Keluarga, blangko kosong, kertasslip gaji, plastik kartu nama, gunting dan botol berisi lem; Bahwa menurut keterangan terdakwa Wahyu Mulyantoro, dirinyamembuat EKTP palsu atas permintaan saksi Taufik Kurniawan dancaranya terdakwa Wahyu Mulyantoro membuat EKTP dan KK adalahdengan menggunakan NIK asli dari Dukcapil namun identitasnyadalam EKTP yang dia buat bukan identitas asli dari orang yangtertera dalam NIK tersebut; Bahwa terdakwa

Saksi Donny Setiawan Fatoni alias Dony;Bahwa saksi adalah pegawai honorer pada Kantor KelurahanCempaka, Pondok Gede, Kota Bekasi, dengan tugas membantu diBidang Kepegawaian;Bahwa saksi sudah kenal dengan terdakwa Wahyu Mulyantoro sejakpertengahan tahun 2016, karena sering meminta NIK untuk data barupembuatan KTP dan KK;Bahwa terdakwa Wahyu Mulyantoro sudah sejak tahun 2017 memintaNIK kepada saksi dengan imbalan uang sebesar Rp.600.000,(enamratus ribu rupiah);Bahwa atas permintaan NIK dari terdakwa

eKTP dengan memasukan NIK, nama, alamatdan data lainnya berikut memasukan foto dan contoh tandatanganmenggunakan komputer milik terdakwa;Bahwa setelah draft eKTP selesai kemudian terdakwa WahyuMulyantoro mencetak pada blanko KTP yang telah disiapkan olehterdakwa, lalu di pres dengan menggunakan mesin laminating;Bahwa terdakwa Wahyu Mulyantoro mendapatkan blanko KTP, danNPWP dengan cara membeli di Pasar Pojok Pramuka Jakarta Timur;Bahwa terdakwa Wahyu Mulyantoro sudah sejak tahun 2016 membuatKTP

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang adalah mengacu padamanusia sebagai subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan yangdapat dipidana dan pada diri orang tersebut mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa Wahyu Mulyantoro telah membenarkan identitasnyasebagaimana yang tercantum di dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan terdakwaWahyu Mulyantoro semuanya membenarkan bahwa

Menyatakan terdakwa Wahyu Mulyantoro telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Mencetak,Menerbitkan, dan/atau Mendistribusikan Dokumen Kependudukan,sebagaimana dakwaan Pertama;2.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Nico Saputra bin Musa Djaisin) terhadap Penggugat (Eva Endang Wijaya binti Bambang Mulyantoro).3. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama : Swima Jelita Saputra Wijaya, lahir tanggal 11 Januari 2005 dan Muhammad Rizky Ananda, lahir tanggal 11 April 2007 diasuh dan dipelihara oleh Penggugat selaku ibu kandungnya dengan tanpa mengurangi hak-hak Tergugat selaku ayah kandungnya untuk memberikan kasih sayang kepada anak-anak tersebut.4.

Eva Endang Wijaya binti Bambang Mulyantoro melawan Nico Saputra bin Musa Djaisin

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Teguh Rianto bin Muhali) terhadap Penggugat (Titi Supriyani binti Mulyantoro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Titi Supriyani binti Mulyantoro
Tergugat:
Teguh Rianto bin Muhali

Penggugat:
BAMBANG MULYANTORO
Tergugat:
ARMINAH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang

Kalongan, Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, dikembalikan kepada saksi Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo; ------6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah); -------------------------------------------

Saksi SUDIBYO ARISDIYANTO Bin SUPRATNYO; Bahwa, berawal dari kKesepakatan bersama antara saksi HendiMulyantoro Bin Kusno Utomo dengan saksi dan terdakwamengenai kontrak 1 (satu) unit mobil Xenia Nopol K9414HF NokaMHKV1AA2JDK021301 Nosin DP82981 milik saksi saksi HendiMulyantoro Bin Kusno Utomo untuk dikelola oleh terdakwa dengandijanjikan uang sewa perbulannya Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu Rupiah);Bahwa, saksi Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo barumendapatkan uang sewa selama 2 (dua) bulan

Didik Bin Suyoto hingga berbulanbulan uangtersebut belum dikembalikan hingga akhirnya saksi Fadjar Adiantoals Didik Bin Suyoto menyerahkan selama 1 (satu) unit mobilXenia Nopol K9414HF ke Polres Grobogan;e Bahwa, keterangan saksi Bambang Purboyo Bin Sumo Rasimankarena keterangan saksi tersebut berdiri sendiri dan tidakdiuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya,selain itu bahwa perkara a quo sebatas atas laporan polisi darisaksi korban Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo, makaketerangan

saksi Bambang Purboyo Bin Sumo Rasiman akandipertimbangkan hanya sebatas jika ada keterkaitan denganperkara saksi korban Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo; wencens Menimbang, bahwa selanjutnya agar terdakwa dapat dipersalahkan dankemudian dijatuhi pidana, maka perbuatanperbuatan terdakwa haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum; renee Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitumelanggar Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1.

Bin Kusno Utomodengan terdakwa dan saksi Sudibyo Arisdiyanto mengenai kontrak 1(satu) unit mobil Xenia Nopol K9414HF Noka MHKV1AA2JDK021301Nosin DP82981 milik saksi Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo untukdikelola oleh terdakwa dengan dijanjikan uang sewa perbulannya Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu Rupiah); Bahwa, saksi Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo baru mendapatkanuang sewa selama 2 (dua) bulan; Bahwa, sampai dengan Nopember 2014 ketika saksi korban melaporkankejadian ini kepada kepolisian

Didik Bin Suyoto tanpa ijin terlebin dahulu kepadapemiliknya yaitu saksi Hendi Mulyantoro Bin Kusno Utomo seharga Rp.40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) dan terdakwa mempergunakanuang yang seharusnya diserahkan kepada saksi korban, tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya padahal terdakwa adalah bukan merupakanpemilik yang berhak atas uang tersebut tersebut secara keseluruhan,yang kemudian terdakwa mendapatkan keuntungan dari uang tersebut; Bahwa, dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan

MULYANTORO tempat dengan hasil cetakdraft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTORO tekan menggunakanplastik dan ujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTOROrapihkan pinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung laluSaksi WAHYU MULYANTORO press menggunakan mesinlaminating dan setelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTOROrapihkan pinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan amplas halusdan Saksi WAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa lem menggunakanminyak kayu putih.Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO selesai

untuk selanjutnya dapat dibuatkan EKTP danKK palsu oleh Saksi WAHYU MULYANTORO.Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO mendapatkan NIK danNomor KK dari Terdakwa , kemudian di rumah Saksi WAHYUMULYANTORO di Perumahan Cluster Maple No. 11 Summarecon KotaBekasi, Saksi WAHYU MULYANTORO mulai membuat dan mencetakEKTP dan KK palsu dengan cara membuat draft EKTP denganaplikasi Corel Draw menggunakan 1 (satu) set komputer milik SaksiWAHYU MULYANTORO lalu Saksi WAHYU MULYANTORO memasukkandata EKTP seperti NIK

Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan Saksi WAHYUMULYANTORO bersihkan sisasisa lem menggunakan minyak kayuputih.> Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO selesai membuat EKTPdan KK palsu tersebut kemudian EKTP dan KK palsu tersebutdiperjualbelikan oleh Saksi WAHYU MULYANTORO kepada

Mulyantoro mendapatkan NIK tersebut dariTerdakwa .

Wahyu Mulyantoro tersebut,kemudian terdakwa minta tolong kepada Terdakwa II.

Putusan Nomor:820/Pid.B/2019/PN.Bks.NIK baru tersebut kepada Saksi WAHYU MULYANTORO= untukselanjutnya dapat dibuatkan EKTP dan KK palsu oleh Saksi WAHYUMULYANTORO.> Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO mendapatkan NIK danNomor KK dari Terdakwa , kemudian di rumah Saksi WAHYUMULYANTORO di Perumahan Cluster Maple No. 11 SummareconKota Bekasi, Saksi WAHYU MULYANTORO mulai membuat danmencetak EKTP dan KK palsu dengan cara membuat draft EKTPdengan aplikasi Corel Draw menggunakan 1 (satu) set komputermilik

olesi lem lalu Saksi WAHYU MULYANTORO tempatdengan hasil cetak draft EKTP dan Saksi WAHYU MULYANTOROtekan menggunakan plastik dan ujung stabilo selanjutnya SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan guntung lalu Saksi WAHYU MULYANTORO pressmenggunakan mesin laminating dan setelah selesai lalu SaksiWAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiran blanko EKTP tersebutmenggunakan amplas halus dan Saksi WAHYU MULYANTORObersihkan sisasisa lem menggunakan minyak kayu putih.> Bahwa setelah

, Nama dan Alamat serta datalainnya dan memasukkan foto serta contoh tanda tangan ke dalamdraft EKTP tersebut selanjutnya setelah draft EKTP selesai laludraft EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO cetakmenggunakan 1 (satu) buah printer merk Epson type L220 denganbahan berupa plastik PVC Coral kemudian hasil cetak EKTPtersebut Saksi WAHYU MULYANTORO gunting seukuran blanko EKTP lalu EKTP tersebut Saksi WAHYU MULYANTORO olesi lem laluSaksi WAHYU MULYANTORO tempat dengan hasil cetak draft EKTPdan Saksi

WAHYU MULYANTORO tekan menggunakan plastik danujung stabilo selanjutnya Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkanpinggiran blanko EKTP tersebut menggunakan guntung lalu SaksiWAHYU MULYANTORO press menggunakan mesin laminating dansetelah selesai lalu Saksi WAHYU MULYANTORO rapihkan pinggiranblanko EKTP tersebut menggunakan amplas halus dan SaksiWAHYU MULYANTORO bersihkan sisasisa lem menggunakanminyak kayu putih.Bahwa setelah Saksi WAHYU MULYANTORO selesai membuat EKTPdan KK palsu tersebut kemudian EKTP dan

Saksi Wahyu Mulyantoro;Bahwa pada awalnya saksi berkenalan dengan saksi TaufikKurniawan pada waktu) ada seminar Kartu.

1. Menyatakan Terdakwa Mulyadi Bin Untung Mulyantoro telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mulyadi Bin Untung Mulyantoro oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
MULYADI Bin UNTUNG MULYANTORO

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama KANZU UTSMAN ISMAIL, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Jakarta, tanggal 24 Agustus 2008, sesuai dengan Akte Kelahiran No.19.835/JT/KL/2008, yaitu dalam pencantuman nama Pemohon dan suami Pemohon tertulis ISMI BUDI MULYANTORO yang seharusnya tertulis ISMI BUDIMULYANTO ISMAIL;
3. Memerintahkan Pejabat

Bahwa pemohon dan istri pemohon mempunyal anak yang bernamaKANZU UTSMAN ISMAIL jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta tanggal24 Agustus 2008 anak dari pasangan suami istri yang bernamaISMI BUDI MULYANTORO dan NOOR SITI NOVIANI INDAH SARIsesuai Akta Kelahiran no 19.835/JT/KL/2008.Hal. 1 Penetapan No.756/Pdt.P/2019/PN.Jkt. Tim.

Memerintahkan Panitera/pejabat yang ditunjuk oleh Hakim, mengirimkansalinan Penetapan ke Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipilJakarta Timur atau Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipilProvinsi DKI Jakarta untuk memperbaiki Akta Kelahiran Anak Pemohonyang bernama KANZU UTSMAN ISMAIL jenis kelamin lakilaki lahirdi Jakarta pada tanggal 24 Agustus 2008 sesuai dengan akta kelahiranno.19.835/JT/KL/2008 yaitu dalam pencantuman Nama Pemohon tertulisISMI BUDI MULYANTORO yang seharusnya tertulis

Pemohon telah menikah dengan Noor Siti Noviani Indah Sari,tanggal 22 Maret 2003 di Jakarta; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Noor Siti Noviani Indah Saritelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilai yang pertama bernamaJaysyurrohman Ismail, yang kedua bernama Kanzu Utsman Ismail, yangketiga Luthfan Ali Ismail; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan memperbaiki pencantumannama Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang keduasemula tercantuman nama Pemohon dan suami pemohon tertulis IsmiBudi Mulyantoro

Tim.kelahiran No.19.835/JT/KL/2008, yaitu dalam pencantuman namaPemohon dan suami Pemohon tertulis Ismi Budi Mulyantoro yangseharusnya tertulis Ismi Budimulyanto Ismail;2. Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon terdapat kesalahanpenulisan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Ismi BudiMulyantoro yang seharusnya tertulis Ismi Budimulyanto Ismail;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama KANZU UTSMAN ISMAIL, jenis kelaminLakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 24 Agustus 2008, sesuai dengan AkteKelahiran No.19.835/JT/KL/2008, yaitu. dalam pencantuman namaPemohon dan suami Pemohon tertulis ISMI BUD MULYANTORO yangseharusnya tertulis ISMI BUDIMULYANTO ISMAIL;3.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, yang semula Nama Pemohon Tertulis ISMI BUDI MULYANTORO yang seharusnya tertulis ISMI BUDIMULYANTORO ISMAIL;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Unit Pengelola Dokumen Administrasi Kependudukan Provinsi DKI Jakarta atau kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk

kekantor atau Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Kependudukan Provinsi DKI untuk merubah akta kelahiran Anak Pemohon bernama: Luthfan Ali Ismail, jenis kelamin: Laki-laki, Lahir di Jakarta, pada tanggal 6 April 2011, sesuai dengan akta kelahiran No. 4.432/JT/KLTB/WNI/2011, Bahwa dalam Akta Kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisan yaitu dalam pencantuman nama pemohonan, tertulis anak dari pasangan suami istri yang bernama Ismi Budi Mulyantoro

Memerintahkan Panitera/pejabat yang ditunjuk oleh Hakim, mengirimkansalinan Penetapan ke Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipilJakarta Timur atau Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil ProvinsiDKI Jakarta untuk memperbaiki Akta Kelahiran Anak Pemohon yangbernama LUTHFAN ALI ISMAIL jenis kelamin lakilaki lahir di Jakarta padatanggal 6 April 2011 sesuai dengan = akta kelahiran no4.432/JT/KLTB/WNI/2011 yaitu dalam pencantuman Nama Pemohontertulis ISMI BUDI MULYANTORO yang seharusnya tertulis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atas nama Ismi Budi Mulyantoro dengan NoorSapta, Nomor 331/87/IIl/2003, (Sesuai dengana aslinya) diberi tanda P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, di dalam persidanganPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangandengan dibawah sumpah menurut cara agamanya, pada pokoknya adalahsebagai berikut :. Irfan Dedi, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui alamat Pemohon di JI.

Bangun Jaya III Blok J/9,RT/RW.002/010, kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam AktaKelahiran Anak Ketiga Pemohon adalah Anak ke tiga Lakilaki daru suamiistri ISMI BUDI MULYANTORO dan NOOR SITI NOVIANI, dirubah menjadiAnak ketiga Lakilaki dari Suami Istri ISMI BUDIMULYANTORO ISMAIL; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah

Bangun Jaya III Blok J/9,RT/RW.002/010, kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan untukmerubah nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam AktaKelahiran Anak Ketiga Pemohon adalah Anak ke tiga Lakilaki dari suamiistri ISM BUDI MULYANTORO dan NOOR SITI NOVIANI, dirubah menjadiAnak ketiga Lakilaki dari Suami Istri ISMI BUDIMULYANTORO ISMAIL danNOOR SITI NOVIANI; Bahwa saksi mengetahui

tujuan permohonan ini pada pokoknyaadalah mengenai Perbaikan nama Pemohon pada akta kelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diajukanPemohon, Hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang bersesuaian dengan buktibukti membenarkan Pemohon mengajukan Perubahan Perbaikan NamaPemohon dalam Akta Kelahiran anak pemohon yang semula tertulis anak ketiga Anak Ketiga Pemohon adalah Anak ke tiga Lakilaki dari suami istri ISMIBUDI MULYANTORO