Bilamana adanya ParaTergugat dan Tergugat ternyatakan adalah bertindak selaku pribadi makasepatutnya dilibatkan pula pihak PT Mulyatama Asri Palu dalam perkara inisebab SELAIN PT Mulyatama Asri Palu adalah tentunya berbadan hukum,Halaman 9 dari 43 Putusan nomor :114/Pdt.G/2015/PN.PalJUGA dana pinjaman yang diberikanPenggugat kepada Para Tergugatsebagaimana posita gugatan a quo berjumlah Rp. 313.000.000.

bunga 10 %, seperti pinjamansebesar Rp. 28.000.000 sudah ditambah dengan bunga 10 % sehingga sebesarRp. 30.800.000 ;Halaman 21 dari 43 Putusan nomor :114/Pdt.G/2015/PN.PalBahwa pada waktu itu) ada kesepakatan antara Penggugat denganTergugat I mengenai bunga 10 % ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat I pemilik PT Mulyatama Asri Palu, diberitahustafnya dan saksi konsumen di PT Mulyatama tersebut ;Bahwa saksi tidak melihat Tergugat I menyerahkan kunci rumah di Blok A3kepada Penggugat, namun saksi hanya

apakah Para Tergugat dan/atau Tergugat I bertindakselaku pribadi dan/atau mewakili badan hukum PT Mulyatama Asri Paludidalam hal melakukan hubungan hukum utangpiutang denganPenggugat.

(tiga ratus tiga belas juta rupiah)yang akan diberikah hasil sebesar 10 % (sepuluh persen) perbulan adalahdigunakan untuk membangun perumahan Kakatua Town House yangdikelolah pihak PT Mulyatama Asri Palu.

Mulyatama Asri Palu beserta dokumen dokumen yang dimiliki oleh PT.Mulyatama Asri Palu, sebagaimana pertimbangan hukum tersebut diatas dimana dalamhal ini penggugat menggugat para tergugat secara pribadi sehingga tidak ada kaitannyadengan PT.

Para Tergugat menyerahkan 1(satu) unit rumah Type 120 Blok A.3 dilokasi Kakatua Town House,namun adanya yang melakukan melakukan kegiatan pembangunan,pemasaran dan hubungan hukum kepada pihak ketiga/Perbankan diperumahan tersebut yakni PT Mulyatama Asri Palubukan ParaTergugat/Tergugat secara pribadi;2.

Adapun dasar alasannya:KARENA dalam gugatan a quo sangat tidak jelas dan tidak terang tersuratdan tersirat apakah Para Tergugat dan/atau Tergugat bertindak selakupribadi dan/atau mewakili badan hokum PT Mulyatama Asri Palu didalamhal melakukan hubungan hokum utangpiutang dengan Penggugat.Bilamana adanya Para Tergugat dan Tergugat ternyatakan adalah bertindakselaku pribadi maka sepatutnya dilibatkan pula pihak PT Mulyatama AsriPalu dalam perkara ini sebab SELAIN PT Mulyatama Asri Palu adalahtentunya

(tiga ratus tiga belas juta rupiah) dan diberikan hasil 10 %(sepuluh persen) perbulan adalah digunakan untuk pembangunandilokasi Perumahan Kakatua Town House; Sebaliknya bilamana ParaTergugat dan/atau Tergugat mewakili PT Mulyatama Asri Palu didalam halmelakukan hubungan hokum utangpiutang dengan Penggugat.

(tiga ratus tiga belas juta rupiah) yangakan diberikah hasil sebesar 10 % (Sepuluh persen) perbulan adalahdigunakan untuk membangun perumahan Kakatua Town House yangdikelolah pihak PT Mulyatama Asri Palu.

Kakatua Town Houseyang dikelolah oleh PT Mulyatama Asri Palu selaku jaminan yang diberikankepada Penggugat dan bilamana ada fakta surat yang terbit di pembuktian,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 68/PDT/2016/PT PAL14.15.16.maka itu pun tidak benar dan/atau dibenarkan (diduga keras palsu), karenahanya merupakan rekayasa semata sepihak Penggugat yang menginginkanrumah di perumahan tersebut yang harganya Rp.950.000.000.

Gemilang Trymo Mulyatama, kemudian saksiYonito selaku manajemen PT. Mitra Andalan Batam menemui Terdakwaselaku direktur dan saksi Jemmy Nofrizal selaku manajemen PT.Gemilang Trymo Mulyatama untuk membahas masalah pembayaranminyak solar tersebut.

Gemilang Trymo Mulyatama setelah dinyatakanvalid oleh pihak Bank Panin kemudian sambil berjalan dalam prosespembelian minyak solar tersebut PT.

Gemilang Trymo Mulyatama (sebagai pembeli)dengan PT.

Gemilang Trymo Mulyatama harusmelakukan pembayaran kepada pihak pemberi jaminan, namun ternyatapihak PT.

Seamans Book; Dikembalikan kepada yang berhak melalui PT.Gemilang Trymo Mulyatama.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

GemilangTrymo Mulyatama (GTM), dengan Perjanjian SEWA MENYEWA KAPALantara PT. BANGUN MITRA SEJAHTERA INT dengan PT. GEMILANGTRYMO MULYATAMA, No. 003/BMSGTM/III/2016 pada tanggal 20 April2016 yang ditandatangani oleh kedua belah pihak di Batam serta PerjanjinanSewa Menyewa Kapal tersebut dicatatkan (warmarking) di Notaris NamiraSH.,M.Kn Tanggal 01 Mei 2016; Bahwa terkait dengan SEWA MENYEWA KAPAL antara PT. BANGUNMITRA SEJAHTERA INT dengan PT.

BANGUN MITRA SEJAHTERA INT melalui PT.GEMILANG TRYMO MULYATAMA (GTM). kemudian biayanya dibebankankepada pemilik kapal PT. PELAYARAN NASIONAL JATICATUR NIAGATRANS, dan terhadap dokumen pelayaran maupun dokumen muatan diurus olehPT. GEMILANG TRYMO MULYATAMA (GTM) sesuai Perjanjian SewaMenyewa dengan PT.

Angeline 02 dioperasikan oleh Group Usaha PT.Gemilang Trymo Mulyatama (GTM), dengan Perjanjian SEWAMENYEWA KAPAL antara PT. BANGUN MITRA SEJAHTERA INTdengan PT. GEMILANG TRYMO MULYATAMA, No. 003/BMSGTM/III/2016 pada tanggal 20 April 2016 yang ditandatangani oleh kedua belahpihak di Batam serta Perjanjinan Sewa Menyewa Kapal tersebut dicatatkan(warmarking) di Notaris Namira SH.,M.Kn Tanggal 01 Mei 2016;Bahwa terkait dengan SEWA MENYEWA KAPAL antara PT. BANGUNMITRA SEJAHTERA INT dengan PT.

BANGUN MITRA SEJAHTERA INT melalui PT.GEMILANG TRYMO MULYATAMA (GTM) kemudian biayanyadibebankan kepada pemilik kapal PT. PELAYARAN NASIONALJATICATUR NIAGA TRANS, dan terhadap dokumen pelayaran maupundokumen muatan diurus oleh PT. GEMILANG TRYMO MULYATAMA(GTM) sesuai Perjanjian Sewa Menyewa dengan PT. BANGUN MITRASEJAHTERA INT;Bahwa saksi Rony Syahputra/sebagai General Manager OperasionalPT.Gemilang Trymo Mulyatama (pengurus Operasional MT.Angeline02) menerangkan bahwa pada saat MT.

PK.680/168/VIII/KSOP.PTK2016IMO crew listSurat pernyataan penyerahan muatan HSD/SolarSertifikat ANT V No. 6200349044N50210Buku sijilBuku kesehatan10 (sepuluh) buah buku Paspor10 (sepuluh) buah Seamans Bookyang merupakan milik si penyewa dalam hal ini PT.Gemilang Trymo Mulyatama, makadikembalikan kepada yang berhak melalui PT.Gemilang Trymo Mulyatama;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa

Saksi BUDI MULYANI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama dan saksimerupakan keponakan Pemohon ; Bahwa orang tua Pemohon adalah Bibit dan Garni yangmenikah pada tahun 1988;Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2020/PN Byl Bahwa dari pernikahan tersebut melahirkan tiga orang anakyakni anak pertama adalah Lumadi, anak kedua adalah Pemohonyaitu Paryati dan anak ketiga adalah Edi Mulyatama; Bahwa Pemohon lahir di Boyolali tanggal 2 Juli 1996; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini

merubah namanyadari Paryati menjadi Atit Juliana; Bahwa upacara tersebut sudah dilakukan 3 (tiga) tahun laludan dihadiri oleh tetangga sekitar tempat tinggal Pemohon;Saksi WIGI PUSPITASARI : Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon karenaPemohon adalah adik ipar saksi; Bahwa orang tua Pemohon adalah Bibit dan Garni yangmenikah pada tahun 1988; Bahwa dari pernikahan tersebut melahirkan tiga orang anakyakni anak pertama adalah Lumadi, anak kedua adalah Pemohonyaitu Paryati dan anak ketiga adalah Edi Mulyatama

apabila Pemohon merubah namanyadari Paryati menjadi Atit Juliana; Bahwa upacara tersebut sudah dilakukan 3 (tiga) tahun laludan dihadiri oleh tetangga sekitar tempat tinggal Pemohon;Saksi GARNI : Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon; Bahwa suami saksi adalah Bibit yang menikah pada tahun1988; Bahwa dari pernikahan saksi dengan Bibit tersebut dikaruniaitiga orang anak yang pertama adalah Lumadi berumur 30 tahun,anak kedua adalah Pemohon yang bernama Paryati berumur 24tahun dan anak ketiga adalah Edi Mulyatama

Keluarga Bibit yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Boyolali, tanggal 23Desember 2019, serta keterangan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi BudiMulyani, saksi Wica Puspitasari, dan saksi Garni telah menjelaskan dimanaorang tua Pemohon yaitu Bapak Bibit dan Ibu Garni menikah pada tanggal20 Desember 1988 yang mana dari pernikahan tersebut dikaruniai 3 (tiga)orang anak dengan anak pertama bernama Lumadi, anak kedua adalahPemohon bernama Paryati dan anak ketiga bernama Edi Mulyatama

MULYATAMA sertaCV. SINAR GAMA. Akibat perbuatan Terdakwa, PT. Duta Cabang Makassarmengalami kerugian sebesar Rp. 42.569.750, (empat puluh dua juta limaratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.

MULYATAMA serta CV. SINAR GAMA oleh Terdakwa danpembayaran tersebut oleh Terdakwa tidak disetor secara keseluruhan uangyang sudah diterimanya ; Kemudian pada tanggal 27 November 2017 sampai dengan tanggal 09Desember 2017 tim audit pusat melakukan validasi saldo kepelanggan /pengecekan pada system pembukuan di kantor PT.

MULYATAMA dan pihak sekolah untukpembayaran pembelian bukuUKREATIF PENJAS DAN ORKES JILID IV;17) 1 (Satu) lembar TANDA TERIMA PEMBAYARAN (ASLI) No: 102615tanggal 29/07/2017 uang sejumlah Rp. 7.136.000, dari pelanggan MUH.RUSTAN kepada sales/kolektor WIRYAWAN;18) 21 (dua puluh satu) rangkap fotocopy berkas masingmasing :19) 1 (satu) lembar fotocopy Kwitansi pembayaran pembelian Buku PastiTop Jilid Vl yang sudah dilegalisir sesuai dengan aslinya olehPengadilan Negeri Sungguminasa dan sudah ditandatangani

Mulyatama, danCV. Sinar Gama, disetiap KOP kuitansi pembayaran yang diterbitkan olehPT. Duta, bukan atas inisiatif maupun perbuatan Terdakwa, tetapi haltersebut sudah menjadi kebiasaan di dalam Internal PT. Duta. Hal iniHal. 16 dari 25 Pts. 347/PID/2019/PT.

MULYATAMA kepada Muh.Rustan, S.Pd, M.Si Kepala UPTD Tombolo Pao Kab. Gowa padahal CV.BINTANG NIRWANA dan CV. MULYATAMA bukanlah satu perusahaan atauanak cabang dari perusahaan Penerbit PT. Duta Cabang Makassar;Bahwa pelanggan/konsumen yang masuk di system PT. Duta CabangMakassar yang masih bersaldo yakni :1. Kepala UPTD Kec. Tompo Bulu bernama Abdul Salam telah menyerahkanuang sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada M. Ilyas(Marketing PT.

MULYATAMA dan pihak sekolah untuk pembayaran pembelian bukuKREATIF PENJAS DAN ORKES JILID IV;

MULYATAMA dan pihak sekolah untuk pembayaranpembelian bukuUKREATIF PENJAS DAN ORKES JILID IV;17) 1 (Satu) lembar TANDA TERIMA PEMBAYARAN (ASLI) No: 102615 tanggal29/07/2017 uang sejumlah Rp. 7.136.000, dari pelanggan MUH.

MULYATAMA serta CV. SINAR GAMA. Akibat perbuatan Terdakwa, PT.Duta Cabang Makassar mengalami kerugian sebesar Rp. 42.569.750, (empatpuluh dua juta lima ratus enam puluh sembilan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.

MULYATAMA sertaCV. SINAR GAMA oleh Terdakwa dan pembayaran tersebut oleh Terdakwa tidakdisetor secara keseluruhan uang yang sudah diterimanya ;Kemudian pada tanggal 27 November 2017 sampai dengan tanggal 09 Desember2017 tim audit pusat melakukan validasi saldo kepelanggan / pengecekan padasystem pembukuan di kantor PT.

MULYATAMA dan pihak sekolah untuk pembayaran pembelianbukuKREATIF PENJAS DAN ORKES JILID IV;17)1 (satu) lembar TANDA TERIMA PEMBAYARAN (ASLI) No: 102615 tanggal29/07/2017 uang sejumlah Rp. 7.136.000, dari pelanggan MUH.

MULYATAMA dan pihak sekolah untuk pembayaran pembelianbukuKREATIF PENJAS DAN ORKES JILID IV;Halaman 39 dari 41 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN.krs.17)1 (satu) lembar TANDA TERIMA PEMBAYARAN (ASLI) No: 102615 tanggal29/07/2017 uang sejumlah Rp. 7.136.000, dari pelanggan MUH.

Vier Harmoni HSD 883.577 KLdikembalikan kepad Gemilang Trymo Mulyatama (GTM)5. Membebankan k Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah R

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Windiartono Bin Djafar) terhadap Penggugat (NOVIKA WARNI Binti Syech Anwar);
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masing-masing bernama, Khofifah Tri Augusty, perempuan i, umur 17 tahun, dan Vicho Mulyatama Putra Laki-laki, umur 15 tahun; dibawa asuhan (hadhanah) Penggugat dan membuka akses kepada Terguagt untuk menjenguk dan bermain dengan anak- anak tersebut;
4. Menghukm Tergugat

Vicho Mulyatama Putra, laki laki, lahir diBekasi, tanggal 15 Februari 2010;;Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkan Penggugatadalah bahwa, sejak November 2018 rumah tangganya dengan Tergugatmulai tidak rukun lagi disebabkan Tergugat bersifat kasar dan tempramen,tidak transparan, tidak ada toleransi, pola asuh anak dan pencemburu sertaposesif.

Adi Citra Mulyatama untuk wilayah kerja 4(empat) Provinsi Riauc. District Coordinator (ROMS) kabupaten.4.

Adicitra Mulyatama KabupatenBengkalis Provinsi Riau;+ Bukti P6;7. Foto Copy sesuai Asli Surat Peringatan Kedua (SP2) yang dikeluarkanoleh Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten BengkalisNomor 640/PUPRCK/II/2019 tanggal 11 Februari 2019; Bukti P7;8.

Nafkah untuk 2 orang anak bernama Rizal Putra Mulyatama dan Khalila Nurus Syifa setiap bulan sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai kedua anak tersebut dewasa/mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya;