Ani Mu'minatu binImam Suhadi lahir di Ponorogo, 06 Januari 1967 sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Muminatin binti imSuhadi lahir di Ponorogo, 19 tahun;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus perceraian sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo gunadijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan ataskesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohonkepada

Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim KetuaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusanatau penetapan sebagai berikut :1)2)Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan bahwa nama Pemohon Muminatin binti Im Suhadi lahir diPonorogo, 19 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 25/7/VIV1987,tertanggal 18 Juli 1987 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B034/Kua.13.02.03/Pw.01/08/2017 tertanggal 10 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Ani Muminatu binti Imam Suhadi lahir diPonorogo O06 Januari 1967, sedangkan yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo, adalah nama Pemohon Muminatin binti ImSuhadi lahir di Ponorogo 19 tahun ;Bahwa saksi tahu nama, tempat tanggal lahir Pemohon, baik yangtertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)adalah nama Pemohon Hj.

wlayah yangbersangkutan ,Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 25/7/VIV1987 tanggal 18 Juli 1987, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon Muminatin

Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Muminatin bintiIm Suhadi lahir di Ponorogo 19 tahun ;3. Bahwa identitas yang lain dari Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga, nama Pemohon adalah Hj. AniMuminatu binti Imam Suhadi lahir di Ponorogo 06 Januari 1967;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohonmengalami kesulitan dalam mengurus dokumen kependudukan;5.

akan dijadikan sebagai alashukum;Para Pemohon Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama ANINDYA SETHIA PUTRI SONGGOLANGIT,(6 tahun) adalah anak kandung dari Pemohon (SETIONO binDJEMANGIN) dengan Pemohon II (UMI MUMINATIN

Menetapkan anak bernama ANINDYA SETHIA PUTRI SONGGOLANGIT(umur 6 tahun) adalah anak kandung dari Pemohon (SETIONO binDJEMANGIN) dengan Pemohon II (MUMINATIN binti SUKRI);3. Membebankan kepada menghukum Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.351000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 20 April2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. H.

Pasal 1 huruf (f) dan pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 24 tahun 2000 Tentang Bea Materai,oleh karenanyaMajelis Hakim menilai bukti tersebutbaik secara formilmaupun materiil dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti surat Pemohon juga telahmengajukan bukti 2 orang saksi yang bernama Nur Khoiro Umatin binti Masturdan Muminatin binti Saemo, kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPemohon tersebutdidasarkanpengetahuanpenglihatandan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mamat Irawan Bin Ade Cahya) terhadap Penggugat (Dede Muminatun Alias Dede Muminatin Binti A.E.

Saksi Asry Muminatin Binti Wasito dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP di Kepolisian. Bahwa saksi mengerti saat diperiksa dan dimintai keterangansehubungan dengan laporan dari saksi korban sherly tentang penipuanyang dilakukan oleh terdakwa Mayasari. Bahwa saksi adalah merupakan rekan kerja satu kantor denganterdakwa Mayasari di Dinas Perhubungan Kab.Lampung Selatan.

tehnis juga terdakwa Mayasari tidak memiliki hubungandengan kegiatan pengadaan bahan pengujian kendaraan bermotor berupacetak buku KIR dan plat uji pada tahun 2018 tidak ada dan tidakterealisasi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban Sherly Fajarwati sebagaiteman Bahwa terdakwa membenarkan bahwa saksi Asry Muminatin

Putusan No 1078/Pdt.G/2019/PA.Bjnumur 51 tahun dan MUMINATIN binti SAEMO, umur 30 tahun, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimanayang akan Majelis Hakim sebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat, nomor 3522115502910001, bertanggal 12 November 2012,yang dibuat oleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro, merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, isinya menerangkan mengenaiidentitas

Siti Muminatin binti Ichsan Hadi, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS ( Guru), tempat kediaman di Jalan di Jalan Taman Sekar Perum. SastraLoka Il B Nomor 9, Banjar/Lingkungan Taman Sekar, Kel/Desa PadangSembian, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpsar, Propinsi Bali, yangsecara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada intinya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon;b.

Anmaden dan Ibu Muminatin; Bahwa tambak tersebut ada 4 (empat ) petak; Bahwa saksi mengetahui bahwa tambak tersebut belum pernahdibagi Secara waris;Hal.51 dari 74 Nomor 0056/Pdt.G/2020/PA.Sda3. Bahwa saksi mengetahui bahwa tambak tersebut belumbersertifikat, namun sekitar tahun 1967 tambak tersebut berpindahnama dari H.