ABDUL MUNTHALIB RENGUR

Menyatakan Terdakwa I MUNADI dan Terdakwa II MUNTHALIB tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MUNADI dan MUNTHALIB

MUNADI dan terdakwa II .MUNTHALIB dengansengaja dan melawan hukum ,yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atausampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotongatau memanjat, telah mengambil barang sesuatu berupa pohonbambu/batang bambu sebanyak kurang lebih 400pohon yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Mualimin Syamsuldan saksi Muhamad Nanzid atau setidaktidaknya bukan milik merekaterdakwa

Menyatakan terdakwa MUNADI dan terdakwa Il MUNTHALIB tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHPsebagaimana dalam surat dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa dari MUNADI dan terdakwa I MUNTHALIB darisegala dakwaan dari Tuntutan Jaksa Penuntut Umum atau setidaktidaknya Melepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum , denganperintah segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan;3.

Bahwa sesuai fakta dipersidangan yang ada menyangkutketerangan saksisaksi barang bukti dan keterangan terdakwa yaitu:Bahwa unsurbersamasama atau dengan bersekutu dalam hal ini terpenuhidengan peran masingmasing terdakwa yaitu dalam hal ini terdakwa Munadidan terdakwa Munthalib berada dilokasi/tempat kejadian pada saatbersamaan denga peran terdakwa Munadi yang menebangi /memotongbambu tersebut sedangkan terdakwa Munthalib berada dilokasi /tempatkejadian,bersamasama orang orang suruhan terdakwa Munadi

yangberjumlah 8 orang tersebut, walaupun dalam hal ini terdakwa Munthalib(yang diungkapkan didepan persidangan) tidak melakukan perbuatan apaapa namun unsure bersekutu telah terpenuhi, karena terdakwa Munadimelakukan pemotongan bambu tanpa ijin pada pemiliknya/pencurian,dengan cara mencari pendukung yaitu mengajak orang banyak (orang sukuMadura) dan terdakwa Munthalib saat kejadian tersebut berada dilokasi;Bahwa dalam hal ini, keberadaan terdakwa Munthali didukung olehketerangan yang diberikan oleh

Menyatakan Terdakwa MUNADI dan Terdakwa II MUNTHALIB tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

, Nomor : 04095/DS/2001, tentang nama Pemohon yang tertulis MUNTHOLIB dilakukan perubahan menjadi MUNTHALIB dan nama Ayah Pemohon yang benar tertulis SADIG;

MUNTHALIB VS 1.Ny. SITI MASRUKIN, DKK

Dari lima perkawinan tersebut, hanya denganSupiani (ibu Penggugat, Munthalib) saja H. Ismail mempunyai anak, yaituPenggugat (Munthalib). Dengan empat isterinya yang lain H. Ismail tidakmempunyai anak;Bahwa dengan demikian, tanah sengketa tidak sematamata bagianwarisan Penggugat, melainkan bagian warisan banyak ahli warislainnya,mengingat saat para isteri H. Ismail meninggal dunia, belum pernah diadakanpembagian warisan.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, dengan memahami bunyi pasal tersebut, kKemudian dikaitkandengan maksud gugatan Penggugat, maka sudah jelas judex facti tidakberwenang mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MUNTHALIB

Oditur:
Purwadi Joko Santoso
Terdakwa:
Ridwan Munthalib

MUNTHALIB tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;

MUNTHALIB

Dinaesa Raya Ramadhini binti Andang SupriatnaDawam Atmosudiro Bin Munthalib Atmosudiro

Aliaslbu Rina di depan pagar rumah Saksi Hendrina Wabhju Irianty Munthalib Aliaslbu Rina lalu setelah melihat Saksi Hendrina Wahju lrianty Munthalib Alias lbuRina muncul di depan lorong, Terdakwa meneriaki Saksi Hendrina Wahjulrianty Munthalib Alias lbu Rina dengan katakata rumah, rumah, rumah yangdi BTN itu beta punya , setelah itu Terdakwa mengikuti Saksi Hendrina Wahjulrianty Munthalib Alias lbu Rina dan Terdakwa langsung memukul SaksiHendrina Wahju Irianty Munthalio Alias lbu Rina dengan menggunakan

D/201 7/PT AMB.Alias lou Rina sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pinggang bagian belakangsehingga Saksi Hendrina Wahju Irianty Munthalib Alias lou Rina terjatuh tetapilangsung berdiri lagi, melihat Saksi Hendrina Wahju Irianty Munthalib Alias lbuRina berdiri Terdakwa Ill langsung menarik Saksi Hendrina Wabhju IriantyMunthalio Alias lou Rina sambil mengeluarkan katakata makanya jangcampor katong pung harta dan langsung memukul Saksi Hendrina Wahjulrianty Munthalib Alias lbu Rina dengan menggunakan

sambil mengeluarkanttkatakata makanya jang campor katong pung harta dan langsung memukulSaksi Hendrina Wabhiju Irianty Munthalib Alias lbu Rina dengan menggunakanHalaman4dari9halamanPutusanNomor 31/P!

D/201 7/PT AMB.kepalan tangan kanan sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai dahi SaksiHendrina Wahju Irianty Munthalib Alias lbu Rina. Selanjutnya terjadi menarikantara Terdakwa Ill dengan Saksi Hendrina Wahju Irianty Munthalib Alias lbuRina. Selanjutnya setelah terlepas dari tarikan Saksi Hendrina Wabhju IriantyMunthalib Alias lou Rina lari untuk menyelamatkan diri ke rumah Saksi MarlienIrene Matitaputty, SH., MH.

Bahwa SODIR,BA bin ABDUL MUNTHALIB, telah meninggal dunia padatanggal 16 Nopember 2014 dikarenakan sakit, berdasarkan Surat Kematiandari Rumah Sakit Umum Sanglah Denpasar Nomor: UK.0120/IV G 19/2014;3. Bahwa setelah SODIR,BA bin ABDUL MUNTHALIB meninggal duniaSULINAH binti SANADI tidak pernah menikah lagi;4. Bahwa selama hidupnya SODIR,BA telah dapat membeli dua bidang tanahbeserta bangunannya yang berlokasi:1.

Menetapkan SODIR,BA bin ABDUL MUNTHALIB telah meninggal duniapada tanggal 16 Nopember 2014;3. Menetapkan Ahli Waris dari SODIR,BA bin ABDUL MUNTHALIB adalah :1. SULINAH binti SANADI (istri)2. ELLY SUSANAH binti SODIR,BA ( anak perempuan);3. WIDEWATI binti SODIR,BA( anak perempuan);4.

Sulinah binti Sanadi adalah istri dari AlmarhumSodir,BA bin Abdul Munthalib, yang mempunyai anak 3 (tiga) orang yaitu EllySusanah, Widewati dan Ratna Diani. Almarhum Sodir,BA bin Abdul Munthalibmeninggal dunia 16 Nopember 2014. Dan kedua orang tua dari AlmarhumSodir,BA bin Abdul Munthalib sudah meninggal dunialebih dahulu.

AlmarhumSodir,BA bin Abdul Munthalib hanya mempunyai satu orang istri saja yaituSulinah binti Sanadi, Almarhum Sodir,BA bin Abdul Munthalib tidak adameninggalkan ahli waris lain. Almarhum Sodir,BA bin Abdul Munthalib telahmeninggalkan 2 bidang tanah dan bangunan di Kelurahan Ubung KotaDenpasar.

bahwaAlmarhum Sodir,BA bin Abdul Munthalib dan Sulinah binti Sanadi adalah suamiistri yang dalam perkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yaitu;1.

Hukum Pengadilan NegeriMempawah, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang yaitu saksi korban WAHAB BinSEMAN, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bermula pada waktu tersebut di atas Terdakwa Ill selaku ketua PKKmengadakan rapat PKK di gedung SDN 14 Desa Seruat Kecamatan TelukPakedai Kabupaten Kubu Raya, dalam rapat tersebut dihadiri sekitar 3040warga termasuk staf Desa Seruat dan ketua BPD Desa Seruat saksi KHALIKAls ABDUL MUNTHALIB

Dalam ruang rapat tersebut Terdakwa IIIberdiri di deopan menghadap papan tulis, bersampingan dengan saksi KHALIKAls ABDUL MUNTHALIB Bin HAMID guna menjelaskan masalah barangbarangbelanja PKK, selang berapa saat SALOMA Binti HAJI RIVAIE salah seorangundangan bertanya kepada Terdakwa Ill Baju apa yang dibeli dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ?

mendengar pertanyaan tersebutTerdakwa Ill menjadi emosi lalu menjawab Telpon aja Pak Camat kalau tidakpercaya masalah baju, dan yang juga suruh saya bikin adalah Kepala Desananti dibayar oleh Kepala Desa, karena Kepala Desa belum ada datangterpaksa saya ambil dana PKK dulupertanyaan tersebut, saksi KHALIK Als ABDUL MUNTHALIB Bin HAMID.

Setelah Terdakwa Ill menjawabpertanyaan tersebut, saksi KHALIK Als ABDUL MUNTHALIB Bin HAMIDkembali memberi kesempatan kepada undangan untuk bertanya, lalu saksikoroban WAHAB Bin SEMAN bertanya Dana Rp. 1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) apakah ada tercantum dalam proposal bahwa dana itu bisadibagikan atau tidak pertanyaan saksi korban WAHAB Bin SEMAN dijawaboleh saksi KHALIK Als ABDUL MUNTHALIB Bin HAMID itu semua tergantungkebijaksanaan lalu saksi korban WAHAB Bin SEMAN berkata lagi Kalauhanya

Bahwa tanah sengketa sebagaimana tersebut di atas (Posita angka 3huruf a, b dan c), senyatanya oleh DUL MUNTHALIB alias DOELMOENTALIP (Alm) dan PAJIMAH (Almh) belum pernah dibagi waris, akantetapi setelah meninggalnya DUL MUNTHALIB alias DOEL MOENTALIP(Alm) pada tanggal 24 Januari 1975, ternyata sejak tahun 1979 sampaidengan tahun 2018 tanah sengketa tersebut telah dikuasai dandimanfaatkan oleh SUBUR (anak nomor 5 (lima) dari DUL MUNTHALIBalias DOEL MOENTALIP (Alm) dan PAJIMAH (Almh)) untuk kepentinganpribadi

)),Halaman 5 Putusan Nomor 127/Pdt/2019/PT SMGBahwa dengan caracara sebagaimana tersebut di atas, maka seolaholahTanah Sengketa adalah tanah milik SUBUR dan bukan Tanah Sengketaatau tanah peninggalan DUL MUNTHALIB alias DOEL MOENTALIP (Alm)dan PAJIMAH (Almh)Adapun 2 (dua) tanah sengketa yang dikuasai dan disertifikatkan olehSUBUR adalah sebagai berikut :1.

MateriilGanti rugi karena tidak dapat mengolah dan mendapatkan hasil daritanah peninggalan DUL MUNTHALIB alias DOEL MOENTHALIP (Alm)dan PAJIMAH (Almh) sejak tahun 1979 (Selama + 40 Tahun) yaitu :Tanah dan bangunan rumah yang tercatat dalam C Desanomor 94, Persil 77, kelas D. Il, luas + 1.050 m2 sebesarRp. 200.000.000,Tanah tegalan yang tercatat dalam C Desa nomor 94, Persil99, kelas D.

Hal tersebutdapat dijumpai dalam dalil Para Penggugat pada posita angka 4 (empat),petitum angka 5 (lima) dan 6 (enam) dengan redaksi sebagai berikut : Bahwa tanah sengekta sebagaimana tersebut diatas (posita angka3 huruf a b dan c ) senyatanya oleh Dul Munthalip alias Doel Munthalib(Alm) dan PAJIMAH (Alm) BELUM PERNAH DIBAGI WARIG.....dSt.

JumadiAdalah tanah Peninggalan dari DUL MUNTHALIB alias DOELMOENTHALIP (Alm) dan PAJIMAH (Almh) yang belum dibagi waris ;4. Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan atas tanah sengketa oleh ParaTergugat Dalam Konvensi/ Para Penggugat Dalam Rekonvensi adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5.

perbuatan tersebut dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelahn mendengar tanggapan penuntut umum terhadap permohonanpara terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelah mendengar jawaban para terdakwa terhadap tanggapanpenuntut umum yang pada pokoknya tetap pada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan olehpenuntut umum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa : KHARISUN ARIF Bin ASRO bersamasama denganterdakwa Il : ABDUL MUNTHALIB

Abdul Munthalib yang saat itu sedang bermainPS, selanjutnya terdakwa I. Kharisun Arif menanyakan kepada terdakwa Il.Abdul Munthalib rumah mana yang sekiranya aman dan kosong, dan dijawaboleh terdakwa II. Abdul Munthalib yaitu rumah saksi Sutaman. Sekira pukul02.30 Wib terdakwa . Kharisun Arif bersama dengan terdakwa Il.

Abdul Munthalib ke kamar belakang sedangkan terdakwa I.Kharisun Arif ke kamar depan, setelah itu terdakwa II. Abdul Munthalibmembuka laci almari dalam keadaan tidak terkunci setelah berhasil terbuka,didalam laci tersebut terdapat uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)milik saksi Sutaman, kemudian terdakwa II. Abdul Munthalib memanggilterdakwa I. Kharisun Arif setelah itu uang didalam laci tersebut diambil tanpaada ijin dari pemiliknya dan diserahkan kepada terdakwa II.

Abdul Munthalib,selanjutnya para terdakwa keluar rumah melalui jalan yang sama.Sesampainya di rumah terdakwa I.

KHarisun Arif uang milik saksi Sutamantersebut dibagi menjadi dua yang masingmasing mendapatkan uangsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan para terdakwa mengambil uang tersebutadalah untuk untuk mencukupi kebutuhan masingmasing; Akibat perbuatan mereka terdakwa, maka saksi Sutaman mengalamikerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan mereka terdakwa KHARISUN ARIF Bin ASRO danterdakwa II ABDUL MUNTHALIB Bin PARMO tersebut sebagaimana diatur

terdakwa yang sifatnya bukan Pembelaan melainkanpermohonan agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dan seadiladilnya.IltwIlTelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya, serta Duplik dari Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyatetap pada Permohonannya ;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melakukanperbuatan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ALFIAN Als TYAN Bin GAFAR bersamasama denganNASRIL Als NAS Als MAMAD Bin ABDUL MUNTHALIB

tiba dilokasi, sekira pukul 02.00 Wib tanggal 18 Januari 2013bertempat dimana mereka telah mengambil minyak terdakwa melihat petugassecurity Pertamina menangkap NASRIL Als NAS Als MAMAD berikut mobiltruck yang dipergunakan untuk mengambil minyak, melihat kejadian tersebutlalu terdakwa melarikan diri ke Palembang, namun pada tanggal 20 juni 2013terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian ;IIAIIe Akibat perbuatan terdakwa ALFIAN Als TYAN Bin GAFAR bersamasamadengan NASRIL Als MAMAD Bin ABDUL MUNTHALIB

dilokasi, sekira pukul 02.00 Wib tanggal 18 Januari 2013 bertempatdimana terdakwa cs telah mengambil minyak terdakwa melihat petugas securityPertamina menangkap NASRIL Als NAS Als MAMAD berikut mobil truckyang dipergunakan untuk mengambil minyak, melihat kejadian tersebut laluterdakwa melarikan diri ke Palembang, namun pada tanggal 20 juni 2013terdakwa berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa ALFIAN Als TYAN Bin GAFAR bersamasama dengan NASRIL Als MAMAD Bin ABDUL MUNTHALIB

Pertamina mengalami kerugian + Rp. 71.000.000, (tujuhpuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan berupapersesuaian keterangan saksisaksi dengan keterangan terdakwa bahwa terdakwabersamasama NASRIL Als NAS Als MAMAD Bin ABDUL MUNTHALIB,ARMAIN Als MAI Bin AHMAD YANI ( narapidana /sudah di putus oleh PengadilanNegeri Sengeti tg 01 Mei 2013 No : 29 /Pid.B/2013/Pn.Sgt ) , TORIK (melarikan

Sus/2019/PN MdnBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa tanggal 12 Februari 2019 sekira pukul 09.30 Wib bersamasama dengan AIPTU Defi Aldi, Brigadir Kenan Sitorus yangmerupakan anggota Satuan Narkoba Polres Pelabuhan Belawandirumah HARNO di Jalan Abdul Sani Munthalib Pasar 4 BarangLingkungan 7 Kelurahan Terjun Kecamatan Medan Marelan KotaMedan;Bahwa berdasarkan informasi yang diperoleh dari masyarakatterdakwa ada memiliki shabu dirumah Harno.

Sus/2019/PN Mdn2.SUGIANTO Als BOYON, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwadilakukan Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekira pukul 09.30 Wib diJalan Abdul Sani Munthalib Pasar 4 Barang Lingkungan 7 KelurahanTerjun Kecamatan Medan Marelan Kota Medan; Bahwa terdakwa pernah membeli shabu sebanyak 3 gram kepadasaksi dengan harga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) padahari senin tanggal 11 Februari 2019 sekitar pukul

Pekan Labuhan KecamatanMedan Labuhan Kota Medan; Bahwa menurut terdakwa shabu tersebut akan dijualnya kembali danuntuk dipakai sendiri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasatanggal 12 Februari 2019 sekira pukul 09.30 Wib oleh anggota SatuanNarkoba Polres Pelabuhan Belawan dirumah HARNO di Jalan AbdulSani Munthalib PAsar 4 BArang Lingkungan

atas sesuatudimana kekuasaan itu baru ada setelah ada izin atau peraturan yangmembenarkan untuk itu, Sedangkan yang dimaksud dengan Melawan Hukumadalah perbuatan terdakwa bertentangan dengan kaidah hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan saksisaksi yang merupakan anggota Satuan Narkoba PolresPelabuhan Belawan telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekira pukul 09.30 Wib dirumahHARNO di Jalan Abdul Sani Munthalib

Atas ide Sdr.ABDUL MUNTHALIB, Terdakwa diajak untuk mencuri di asrama Pesantrenyang terletak di Paringin Barat. Para Terdakwa bersama Sdr. ABDULMUNTHALIB menuju asrama Pesantren menggunakan sepeda motorHalaman 7 dari 14 /Putusan Nomor : 31/Pid.Sus/2014/PN.Amt.berboncengan bertiga.

ABDUL MUNTHALIB masuk kedalam asramadan mengambil barangbarang yang ada di dalam asrama milik para santritersebut. Barangbarang yang diambil oleh Terdakwa yaitu 3 buah dan uangRp. 9.000, (sembilan ribu rupiah), Terdakwa Il. M. FAISAL AKBAR Als.ISAL mendapat 4 buah HP dan uang Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah), danSdr.

Atas ide Sdr.ABDUL MUNTHALIB, Terdakwa diajak untuk mencuri di asrama Pesantrenyang terletak di Paringin Barat. Para Terdakwa bersama Sdr. ABDULMUNTHALIB~ ke asrama Pesantren menggunakan sepeda motorberboncengan bertiga. Pada saat sampai di asrama pesantren kami masukmelalui jalan belakang Pesantren melewati kebun karet dan saat itu melihatkondisi asrama kosong karena para santri sedang berada di Mushola kemudianpara Terdakwa bersama Sdr.

ABDUL MUNTHALIB masuk kedalam asramadan mengambil barangbarang yang ada di dalam asrama milik para santritersebut. Barangbarang yang diambil oleh Terdakwa I. AHMAD ASNANIBin BAIDILLAH yaitu 3 buah Hp dan uang Rp. 9.000, (sembilan riburupiah), Terdakwa mendapat 4 buah HP dan uang Rp.13.000, (tiga belas riburupiah), dan Sdr.

ABDUL MUNTHALIB mendapat 3 buah HP dan uang Rp.15.000, dima belas ribu rupiah) serta 8 buah tas kami tinggal dibelakangruang kelas dan 2 buah tas lainnya dan helm oleh Terdakwa I.

Jmrjuga meninggalkan sebidang tanah darat, atas nama anak pertamanyayaitu: LAS MIbinDJAMHA R1L yang terletak di Desa Kebonsari,Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember, sebagaimana termaktubdalam DAFTAR KETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPAN IPEDAPEDESAAN nomor : 1114, Nomor persil 129 b dan 129 a, kelas Desa : DIll, seluas 0363 da dan 002 da, yang ditanda tangani oleh KepalaKantor Dinas Luar Tingkat I, MUNTHALIB tanggal 12 April 1985,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur

Menyatakan secara hukum PARA PENGGUGAT adalah pemilik yang sahatas tanah yang terletak diKelurahan Kebonsari, Kecamatan Sumbersari,Kabupaten Jember atas nama : P LASMI bin DJAMHARI, sebagaimanatermaktub dalam DAFTAR KETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPANIPEDA PEDESAAN nomor : 1114, Nomor persil 129 b dan 129 a, kelas Desa: dill; seluas 0863 da dam 002 da, yang ditanda tangani oleh Kepala KantorDinas Luar Tingkat , MUNTHALIB tanggal 12 April 1985, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah

Bahwa gugatan Para Penggugat adalah obscuur libel ( kabur), sebab biladicermati gugatan Para Penggugat hal.2 point ke3, tertulis : DAFTARKETERANGAN OBYEK UNTUK KETETAPAN IPEDA PEDESAAN Nomor :1114, Nomor Persil 129 b dan 129 a, kelas Desa : D.Ill, seluas 0363 da dan002 da, yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Dinas Luas Tingkat MUNTHALIB tanggal 12 April 1985, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: JalanSebelah Tumur : P.ArisSebelah Barat : P.Seadi SemokratSebelah Selatan : Tanah wakaf

Bahwa dari Para Penggugat yang menyatakan sebagai pemilik atas sebidangtanah sengketa seperti tertuang dalam : DAFTAR KETERANGAN OBYEKUNTUK KETETAPAN IPEDA PEDESAAN Nomor : 1114, Nomor Persil 129 bdn 129 a, Kelas Desa : D.Ill, seluas 0363 da dan 002 da, yang ditanda tanganioleh Kepala Kantor Dinas Luas Tingkat MUNTHALIB tanggal 12 April 1985,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : P.ArisSebelah Barat : P.seadi semokratSebelah Selatan : Tanah Wakaf KuburanTersebut diatas

JmrKantor Dinas Luar Tingkat , MUNTHALIB tanggal 12 April 1985,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Timur : P.

Abdul Munthalib
2.PT Bank BTN KC Solo
3.Badan Pertanahan Nasional BPN Klaten

Dikembalikan kepada saksi MUGIONO EKO WIBOWO Bin MUNTHALIB;6. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu Rupiah);

memeriksadan mengadili, yang melakukan, menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan itu,dengan sengaja dan dengan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikute Bermula pada bulan September 2014 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa JOKOPRASTIYO BIN ANDAK berjalan kaki menuju Villa Teguh Kopeng untuk menemuisaksi korban MUGIONO EKO WIBOWO Bin MUNTHALIB

diri sendiri atau orang lain dengan melawan hakbaik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada bulan September 2014 sekitar pukul 14.00 Wib terdakwa JOKOPRASTIYO BIN ANDAK berjalan kaki menuju Villa Teguh Kopeng untuk menemuisaksi korban MUGIONO EKO WIBOWO Bin MUNTHALIB

terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.2=2Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa / Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan oleh karena itu sidang dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/Penuntut Umum telahmengajukan 3 (Tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, yaitu :1 MUGIONO EKO WIBOWO Bin MUNTHALIB

Kragan Kab.Temanggung berikut STNKnya.Dikembalikan kepada saksi MUGIONO EKO WIBOWO Bin MUNTHALIB;6 Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribuRupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriUngaran pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015, olbh HERI KRISTIJANTO, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis, EDUART M.P.

waktu angsuran selama 12 bulan;IRVAN MURIAWAN sebesar Rp. 10.000.000 tanggal 06 Mei 2015,jangka waktu angsuran selama 15 bulan.Bahwa untuk pelunasan pinjaman, masingmasing kelompok/ grupmengangsur melalui Terdakwa untuk kemudian diserahkan kepadaKoperasi Rejo Makmur namun oleh Terdakwa ada beberapa angsurannasabah/debitur yang tanpa seijin Koperasi Rejo Makmur dipergunakanuntuk keperluan lain dan tidak disetorkan oleh Terdakwa ke KoperasiRejo Makmur, dengan rincian sebagai berikut yaitu:1.Grup Imam Munthalib

, anguran diterima oleh Terdakwa dan olehTerdakwa diberikan tanda terima berupa kwitansi tidak resmi (tidakada Kop Koperasi Rejo Makmur) yaitu : 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 947.000, tertanggal 16Oktober 2014 telah diterima dari IMAM MUNTALIB, gunapembayaran IMAM MUNTHALIB, EMIYATI, ditandatangani olehARIF ;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 1.365.000, tertanggal 12Mei 2015 telah diterima dari IMAM MUNTALIB, guna pembayaranIMAM MUNTHALIB, EMIYATI, ditandatangani oleh ARIF ;1 (satu) lembar

bulan;Hal10dari30 Putusan Nomor 744/Pid.B/2016/PN.Smg.> IRVAN MURIAWAN sebesar Rp. 10.000.000, tanggal 06 Mei 2015,jangka waktu angsuran selama 15 bulan.Bahwa untuk pelunasan pinjaman, masingmasing kelompok/ grupmengangsur melalui Terdakwa untuk kemudian diserahkan kepadaKoperasi Rejo Makmur namun oleh Terdakwa ada beberapa angsurannasabah/debitur yang tanpa seijin Koperasi Rejo Makmur dipergunakanuntuk keperluan yang lain dan tidak disetorkan oleh Terdakwa keKoperasi Rejo Makmur yaitu:1.Grup Imam Munthalib

, anguran diterima oleh Terdakwa dan olehTerdakwa diberikan tanda terima berupa kwitansi tidak resmi (tidakada Kop Koperasi Rejo Makmur) yaitu :v 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 947.000, tertanggal 16Oktober 2014 telah diterima dari IMAM MUNTALIB, gunapembayaran IMAM MUNTHALIB, EMIYATI, ditandatangani olehARIF ;1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp. 1.365.000, tertanggal 12Mei 2015 telah diterima dari IMAM MUNTALIB, guna pembayaranIMAM MUNTHALIB, EMIYATI, ditandatangani oleh ARIF ;1 (satu) lembar

Saleman;Bahwa saat H Saleman tinggal di obyek sengketa, Mursalim juga tinggaldi obyek sengketa;Bahwa hubungan H Saleman dan Mursalim, saksi tidak tahu karena saatitu saksi masih kecil;Bahwa Abdul Munthalib adalah ayah kandung dari Saleman;Bahwa Abdul Munthalib tinggal di rumah Raja di rumahnya sendiri;Bahwa jarak obyek sengketa dengan rumah Raja ada 100 m lebih;Bahwa Saleman adalah anak angkat Mursalim;Bahwa Saleman tinggal disitu di Mursalim sejak umur 1 tahun;Bahwa saat Saleman menanam pohon cenkeh

Saleman tinggal di obyek sengketa, yang tinggal disitu H.Saleman dan keluarganya (istri dan anakanak);Bahwa saksi sebelum tinggal disitu saat saksi kecil, Mursalim tinggalsendiri dulu tinggal dengan istrinya;Bahwa Saleman itu anak dari Abdul Munthalib;Bahwa Abdul Munthalib tinggal jauh dari obyek sengketa kira kirajaraknya tidak Sampai 100 meter;Bahwa Saleman bisa tinggal Samasama dengan Mursalim, tidak tahusebabnya;Bahwa Saleman tinggal disitu yang saksi tahu sudah kawin;Bahwa tahun 1974 saksi mengetahui

Latulumamina, saksidari cerita ayah saksi;Bahwa nama ayah saksi Abdul Munthalib Latulumamina;Bahwa hubungan dengan Tergugat, dengan Penggugat ada sengketa;Bahwa hubungan dengan Tergugat yaitu Saleman ponakan dari Jariyah,sehingga berdasar peraturan adat maka Mursalim Mapayaho yang suamidari Jariyah Latulumamina menyuruh istrinya Jariyah untuk meminta ijinsaudara lakilakinya Abdul Munthalib untuk puni wakasiwa;Halaman 26 dari 48 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN DrhBahwa saat itu saksi belum lahir;Bahwa

yang tinggal di tanah sengketa, Mursalim dan Jariyah, kemudianSulaiman diminta oleh Jariyah ketika Saleman lahir minta kepadasaudara kandung ibu Jariyah yaitu Raja Abdul Munthalib, ;Bahwa Sulaiman adalah anak sulung dari Abdul Munthalib, tetapi karenaeratnya hubungan kakak beradik, maka kemudiaan diberikan kepada ibuJariyah;Bahwa saksi sejak akil balik sejak umur 7 tahun, dari tahun 1949 lahirsaksi diberi tahu ayah saksi;Bahwa saksi tidak tahu Rajab Latumapayaho;Bahwa saksi tidak tahu saudaranya

Ini karenatukar tempat dengan adik saksi Joriyah Nuruwe dan adik saya membuatrumah di ujung ;Bahwa saksi kenal dengan Abdulmunthalib sebagai Raja di kasihe,setelah tete saksi;Bahwa Saleman anak dari Abdul Munthalib Latulumamena;Bahwa saat tete memimpin di Kasihe, tidak ada cerita di kasihe adatanah negeri;Bahwa kenapa saat tete menjabat tidak tinggal di tanah negeri, malahtinggal di tanah orang;Bahwa tanah di Kasihe tidak ada tanah negeri, dan masyarakat bukanpemberian dari Rajaraja, tetapi dari