• Menyatakan Terdakwa MUPI PURNIAWAN BIN RASIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  -MUPI PURNIAWAN

  SaksiSURMAINI BINTI LAHI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri;Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik Polri ituadalah keterangan yang sebenarnya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 Oktober 2013 sekitar pukul 16.00 wibsaksi Surmaini sedang membersihkan dan membakar sampah di halamanrumahnya;Bahwa kemudian terdakwa Mupi Purniawan datang dan menegur karenaasap bakaran sampah masuk kedalam rumah terdakwa Mupi Purniawan

  ,karena tidak terima maka antara saksi Surmaini dan terdakwa MupiPurniaan terlibat cekcok mulut;Bahwa terdakwa Mupi Purniawan mengambil sebatang kayu danmemukul saksi Surmaini di bagian lengan tangan kiri atas dan denganmenggunakan tangan memukul mata sebelah kiri saksi Surmaini sertabeberapa bagian lain pada bagian tubuh saksi Surmaini yang saksi sudahtidak ingat lagi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Mupi Purniawan, saksi Surmainimengalami luka pada beberapa bagian tubuhnya dan telah dilakukanpemeriksaan

  Kaur Utara Kabupaten Kaur dan mendapati rumahnya penuhdengan asap, dan saat berlari ke dapur ternyata asap berasal daripembakaran sampah oleh saksi Surmaini;e Bahwa kemudian terdakwa Mupi Purniawan datang dan menegur karenaasap bakaran sampah masuk kedalam rumah terdakwa Mupi Purniawan,karena tidak terima maka antara saksi Surmaini dan terdakwa MupiPurniaan terlibat cekcok mulut;e Bahwa terdakwa Mupi Purniawan mengambil sebatang kayu danmemukul saksi Surmaini di bagian lengan tangan kiri atas dan

  Kaur Utara Kabupaten Kaur dan mendapati rumahnya penuhdengan asap, dan saat berlari ke dapur ternyata asap berasal daripembakaran sampah oleh saksi Surmaini;= Bahwa kemudian terdakwa Mupi Purniawan datang dan menegur karenaasap bakaran sampah masuk kedalam rumah terdakwa Mupi Purniawan,karena tidak terima maka antara saksi Surmaini dan terdakwa MupiPurniaan terlibat cekcok mulut;Bahwa terdakwa Mupi Purniawan mengambil sebatang kayu danmemukul saksi Surmaini di bagian lengan tangan kiri atas dan denganmenggunakan

  dan terdakwa Mupi Purniawan terlibat cekcok mulut,terdakwa Mupi Purniawan mengambil sebatang kayu dan memukul saksi Surmaini dibagian lengan tangan kiri atas dan dengan menggunakan tangan memukul mata sebelahkiri saksi Surmaini serta beberapa bagian lain pada bagian tubuh saksi Surmaini yangsaksi sudah tidak ingat lagi;Atas uraian tersebut diatas maka dapat disimpulkan oleh Majelis Hakim bahwaterdakwa Mupi Purniawan Bin Rasidin menginsyafi bahwa perbuatannya adalahperbuatan yang dilarang dan diancam

• Menyatakan Terdakwa MAD JAHAR Bin MUPI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

  - MAD JAHAR Bin MUPI

  KotaAgungTanggamus, Lampung Telp. (0722) 21224 22141PUTUSANNo.114/PID.B/2011/PN.KTA Atas Nama Terdakwa :MAD JAHAR Bin MUPIDakwaan:Pasal 362Kitab Undang Undang Hukum PidanaTanggal Putus : 01 JUNI 2011PUTUSANNo: 114/Pid.B/2011/PN.KTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa padaPeradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nam aLengkap : MAD JAHAR Bin MUPI

  Menyatakan Terdakwa MAD JAHAR Bin MUPI bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diaturdalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAD JAHAR BinMUPI dengan hukuman pidana penjara selama 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

  Reg.Perkara : PDM / KGUNG.1 /Ep.1/04/ 2011, didakwa melakukantindak pidana, sebagai berikut : DAKWAAN .nn Bahwa terdakwa MAD JAHAR BIN MUPI pada hari Kamistanggal 03 Maret 2011 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam bulan Maret tahun 2011 di kebon milik saksikorban Arja bin Ahmid di umbul Bejod Pekon Suka Maju KecamatanPugung kabupaten tanggamus atau setidaktidaknya pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung,Mengambil sesuatu barang berupa jengkol dari pohonnya

  dalam karung warna putihnamun karungtersebut belum sempat dibawa karena keburu dipergoki olehe Bahwa buah jengkol yang diambil terdakwa tersebut adalah miliksaksi korban dan tanpa sepengetahuan dan seijin saksi korbanselaku pemiliknya; e Bahwa pencurian buah jengkol tersebut dilakukan oleh terdakwaSeNdiri; 2222222 one oneMenimbang atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan menyatakan keterangan Saksi tersebut; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan terdakwa MAD JAHAR Bin MUPI

  Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaMAD JAHAR Bin MUPI oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4, Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

• Menyatakan Terdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi Bin Jaenudin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar sebagaimana dalam dakwaan kedua;2.

  Muhammad Egi Mupi Alias Egi Bin Jaenudin

  Namun pada hari Minggu tanggal 21 Agustus2016 sekira pukul 01.00 WIB, sewaktu Terdakwa Muhammad Egi Mupi aliasEGI bin JAENUDIN bersamasama saksi FITRA APRIYANTO alias BOTAK binMASWARI dan temantemannya sedang berkumpul di tanah lapangan yangberalamat di Jalan Kapten Halim Gang Banteng Il RT 02 RW 01 KelurahanNagri Kidul Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta perbuatanTerdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin dan saksi Fitra Apriyantoalias Botak bin Maswari dapat diketahui oleh saksi Ganjar

  Agus Awaludin menghampiri danmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi binJaenudin dan saksi Fitra Apriyanto alias Botak bin Maswari dan sewaktudilakukan penggeledahan, saksi Ganjar Resi Permadi dan saksi DayuWahyudin serta Sdr. Agus Awaludin melihat dan menemukan kantong kresekwarna hitam yang diinjak kaki kiri Terdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi binJaenudin.

  Selanjutnya setelah kantong kresek warna hitam yang diinjakTerdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin tersebut dibuka, didalamnya ditemukan sebanyak 281 (dua ratus delapan puluh satu) butir pil jenisHeximer yang diakui Terdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudindapat beli dari saksi Fitra Apriyanto alias Botak bin Maswari.Atas keterangan dari pengakuan Terdakwa Muhammad Egi Mupi aliasEgi bin Jaenudin tersebut, kemudian saksi Ganjar Resi Permadi bersamasamasaksi Dayu Wahyudin dan Sdr.

  Selanjutnya setelah kantong kresek warna hitam yang diinjakTerdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin tersebut dibuka, didalamnya ditemukan sebanyak 281 (dua ratus delapan puluh satu) butir pil jenisHeximer yang diakui Terdakwa Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudindapat beli dari saksi Fitra Apriyanto alias Botak bin Maswari.Atas keterangan dari pengakuan Terdakwa Muhammad Egi Mupi aliasEgi bin Jaenudin Tersebut, kemudian saksi Ganjar Resi Permadi bersamasama saksi Dayu Wahyudin dan Sdr

• Namun pada hari Minggu tanggal 21 Agustus2016 sekira pukul 01.00 WIB, sewakiu Terdakwa Fitra Apriyanto alias Botak binMaswari bersamasama saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin dantemantemannya sedang berkumpul di tanah lapangan yang beralamat di JalanKapten Halim, Gang Banteng Il RT 02 RW 01, Kelurahan Nagri Kidul,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta perbuatan Terdakwa FitraApriyanto alias Botak bin Maswari dan saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi binJaenudin dapat diketahui oleh saksi

  Selanjutnya saksi Ganjar Resi Permadi bersamasama saksi Dayu Wahyudin serta Sdr Agus Awaludin menghampiri danmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa Fitra Apriyanto alias Botak binMaswari dan saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin dan sewwaktudilakukan penggeledahan, saksi Ganjar Resi Permadi dan saksi DayuWahyudin serta Sdr AGUS AWALUDIN melihat dan menemukan kantongkresek warna hitam yang diinjak kaki kiri saksi Muhammad Egi Mupi alias Egibin Jaenudin.

  Selanjutnya setelah kantong kresek warna hitam yang diinjaksaksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin tersebut dibuka, di dalamnyaditemukan sebanyak 281 (dua ratus delapan puluh satu) butir pil jenis Heximeryang diakui saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin dapat beli dariTerdakwa Fitra Apriyanto alias Botak bin Maswari.Atas keterangan dari pengakuan saksi Muhammad Egi Mupi alias Egibin Jaenudin tersebut, kKemudian saksi Ganjar Resi Permadi bersamasamasaksi Dayu Wahyudin dan Sdr Agus

  Namun pada hari Minggu tanggal 21 Agustus2016 sekira pukul 01.00 WIB, sewaktu Terdakwa Fitra Apriyanto alias Botak binMaswari bersamasama saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin dantemantemannya sedang berkumpul di tanah lapangan yang beralamat di JalanKapten Halim, Gang Banteng Il RT 02 RW 01, Kelurahan Nagri Kidul,Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta perbuatan Terdakwa FitraApriyanto alias Botak bin Maswari dan saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi binJaenudin dapat diketahui oleh saksi

  Selanjutnya saksi Ganjar Resi Permadi bersamasamasaksi Dayu Wahyudin serta Sdr Agus Awaludin menghampiri dan melakukanpemeriksaan terhadap Terdakwa Fitra Apriyanto alias Botak bin Maswari dansaksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin dan sewwaktu dilakukanpenggeledahan, saksi Ganjar Resi Permadi dan saksi Dayu Wahyudin sertaSdr Agus Awaludin melihat dan menemukan kantong kresek warna hitam yangdiinjak kaki kiri saksi Muhammad Egi Mupi alias Egi bin Jaenudin.

• Pinang Belapis Kabupaten Lebong, saksibertemu dengan terdakwa, hadir dan menyaksikan juga dirumah tersebut adik saksiyang bernama Saksi Arzon Mupi, Saksi Zulkarnain, Sdr.

  Lebong Tahun 2013, dan jika Saksi Arzon Mupi tidak lulusmaka paling lambat tanggal 20 Januari 2014 Terdakwa akan mengembalikan uangsebesar senilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada saksi; Bahwa setelah Saksi Arzon Mupi mengikuti Tes CPNS di Kabupaten Lebong padatahun 2013 tersebut ternyata Sdr.

  Lebong, Terdakwa bertemu dengan Saksi DELZON TAHUI,Saksi ARZON MUPI. Sdr. FARIZAL Alias ICAL untuk membahas mengenai SaksiARZON MUPI yang ingin diurus supaya lulus CPNS di Kabupaten Lebong padaTes CPNS Kab.

  RUSLI KURIS (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahui bahwa;perbuatan penipuan yang dilakukan oleh terdakwa adalah dengan cara mengaku bisamembantu mengurus saksi ARZON MUPI Bin PIHANDI agar lulus CPNS KabupatenLebong Tahun 2013 dengan syarat Saksi ARZON MUPI Bin PIHANDI dengan maksudagar orang lain dapat memberikan sesuatu apa yang diinginkan oleh terdakwa berupauang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun pada kenyataan saksiARZON MUPI Bin PIHANDI

  ARZON MUPI BinPIHANDI menjadi CPNS di Kabupaten Lebong Tahun 2013, namun padakenyataannya Saksi ARZON MUPI tidak lulus CPNS Kab.

• bahwa dalam pemeriksaan di persidangan, Terdakwatelah didakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manokwaridengan dakwaan berbentuk Alternatif berdasarkan surat dakwaanNo.Reg.Perk : PDM 17/Manok/Eku.2/02/2020 tanggal 3 Maret 2020, yangpada pokoknya sebagaiberikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa LA MOMBI pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 22.30 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam waktu dalam Tahun 2020bertempat di Kampung Mupi

  Dosonugroho,S.Si,Apt, dengan hasil ujikimia mengandung Etanol 39,95% (tiga puluh sembilan koma sembilanpuluh limapersen); Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 204 ayat (1)KUHPidana; ATAU :KEDUA : Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN.Mnk. hal 4 dari 17 halBahwa ia Terdakwa LA MOMBI pada hari Jumat tanggal 17 Januari2020 sekitar pukul 22.30 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Januari 2020 atau setidaktidaknya dalam waktu dalam Tahun 2020bertempat di Kampung Mupi

  yang memeriksa dan memutuskan perkara ini, Yangmenyelenggarakan kegiatan atau proses produksi, penyimpanan,pengangkutan, dan/atau peredaran Pangan yang tidak memenuhiPersyaratan Sanitasi Pangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 71 ayat(2) UndangUndang R.I No 18 Tahun 2012 tentang Pangan, yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Caracara sebagai berikut Bahwa awalnya pada hari dan tanggal tersebut diatas Terdakwa membuatminuman keras jenis Cap Tikus di grebek oleh Anggota Polisi PolresManokwari di kampung Mupi

  Saksi MICHAEL aeSIANTURI : Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi anggota Polisi di bagian Resnarkoba Polres Manokwari; Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 22.30WIT di Kampung Mupi Manokwari saksi menemukan dan menangkapseorang lakilaki yang bernama Terdakwa LA MOMBI karena memiilikitempat membuat minuman keras jenis Cap TikuS; Bahwa Saksi menjelaskan bahwa terdakwa menjual minuman kerasjenis CT tersebut sebesar Rp500.000,00 (lima

  , memproduksi, menyimpan dan memiliki minumankeras jenis Cap tikus tersebut adalah Saksi sendiri bersama SaksiKUSNAEDI UCHI;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di sidang terkait dengan perbuatan Terdakwa dalam memproduksi minumankeras jenis cap tikus (CT)tersebut; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi anggota Polisi di bagian Resnarkoba Polres Manokwari;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2020 sekitar pukul 22.30WIT di Kampung Mupi

• MUPI).

Dikembalikan kepada anak saksi MUFI RIYADI;

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

MUPI).Dikembalikan kepada Anak saksi MUFI RIYADI.4.

MUPI, dan kemudian saat tersangka dan sdr. BAYUpulang mandi dan makan pada sore hari tersebut, temantersangka RISKI MUSLIMIN yang dimintai bantuan sdr. BAYUuntuk memegang handphone sdr. MUPI tersebut membalaschating / komen seseorang yang berminat membeli permadanitersebut, hingga datanglah sdr. BAYU dan terjadi kesepakatanuntuk bertemu pembeli permadani tersebut di JI. Kesehatan depanruko dengan harga yang disepakati sebesar Rp 200.000.

MUPI yang dipinjam sdr. BAYU untuk mempostingatau menjual permadani hasil curian tersebutBahwa Dapat tersangka jelaskan, Niat tersangka dan sdr. BAYUtimbul pada saat tersangka melihat adapermadani yang digantungdihalaman rumah korban dan kemudian tersangkamemberitahukannya kepada sdr. BAYU sehingga tersangka dansdr. BAYU sepakat untuk mengambil permadani tersebutBahwa Dapat tersangka jelaskan, maksud dan tujuan tersangkadan sdr.

MUPI, dan kemudian saat tersangka dan sdr. BAYU pulangmandi dan makan pada sore hari tersebut, teman tersangka RISKIMUSLIMIN yang dimintai bantuan sdr. BAYU untuk memeganghandphone sdr. MUPI tersebut membalas chating / komenseseorang yang berminat membeli permadani tersebut, hinggadatanglah sdr. BAYU dan terjadi kesepakatan untuk bertemupembeli permadani tersebut di JI.

MUPI).Dikembalikan kepada anak saksi MUFI RIYADI;6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pontianak pada hari Selasa tanggal27 November 2018, oleh kami : R. RUDI KINDARTO, SH, sebagai HakimKetua, RICHMOND P.B.

• Adapun akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan oleh Mupi setelah wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang

  Islam, dan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam;Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ORANG TUAPEMOHON II (Orang tua Pemohon Il), namun dalam pelaksanaanakadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada Mupi

  Islam, dan sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap memeluk agama Islam; Bahwa saat melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara keduanya tidak terikat hubungan kekeluargaan baik nasabmaupun perbesanan, dan juga hubungan sepersusuan yang dapatmenghalangi sahnya nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ORANG TUAPEMOHON II (Orang tua Pemohon Il), namun dalam pelaksanaanakadnya pihak wali tersebut mewakilkan kepada Mupi

  bahwa dalil para pemohon perihal pernikahannyadidasarkan pembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing SAKSI NIKAH PARA PEMOHON dan SAKSI NIKAH Il PARAPEMOHON saksi ke satu dan saksi kedua, hadir sekaligus menyaksikanPernikahan antara pemohon dan pemohon Il yang dilaksanakan pada hariJumat tanggal 07 Februari 1975 di rumah orang tua Pemohon II di DusunRungnunggal Desa Lepelle Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang, dansamasama mengetahui bahwa para pemohon telah dinikahkan oleh Mupi

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riski Agustian Bin Jamal untuk menikah dengan perempuan yang bernama Wa Ode Wulan Sucitra Mupi Binti La Ode Muhusaka Alias La Ode Musaka;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaMei Mei Mauludy Binti Saepudin Alias Uu Saepudinuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaMupi Abdul Rohman Bin Asep Amanudin;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zakaria bin Latang) dengan Pemohon II (Paseha binti Mupi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 1991 Rumah P3NTR bernama H. Kamsarudin di Desa Sanglar, Kecamatan Reteh, Kabupaten Indragiri Hilir;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Alfi Trio Hanggara bin Soeparlan) terhadap Pengugat (Mupi Purwaningsih Alias Mufi Purwaningsih binti Mursidi;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mupi bin Bedan) terhadap Penggugat (Suci Pitaloka binti Remi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Wa Ode Wulan Sucitra Mupi Binti La Ode Muhusaka Alias La Ode Musaka untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Riski Agustian Bin Jamal;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

• Pananrangi) terhadap Penggugat (Herlina binti Mupi Dg. Sirua);

• Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah ).

• Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik Saksi RUDI RIVANTRItanpa seijin Saksi RUDI RIVANTRI, karena Terdakwa butuh uang untukmembantu adik Terdakwa yang kuliah di Jawa;Bahwa Terdakwa menerangkan sepeda motor jenis Yamaha Mio Soul GTwarna merah dengan Nomor Polisi PB 4085 MA milik Saksi RUDIRIVANTRI tersebut, Terdakwa sudah Jjual;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor milik Saksi RUDI RIVANTRItersebut pada hari Jumat tanggal 8 Pebruari 2016 di Kampung MupiManokwari yaitu kepada Bapak Kepala Kampung Mupi

  RIVANTRI menyimpan BuktiPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) tersebut di dalam tas gendongnyakemudian setelah Saksi RUDI RIVANTRI berada di kamar mandi,Terdakwa langsung mengambil Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor(BPKB) tersebut didalam tas gendong milik Saksi RUDI RIVANTRIselanjutnya Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut yang ketika ituanak kuncinya masih berada di sepeda motor tersebut sehinggaTerdakwa langsung mengontak/stater sepeda motor tersebut dankemudian jalan pergi menuju arah Kampung Mupi

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan guagatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (SUGENG bin MUPI) terhadap Penggugat (WILIS WIJAYANTI binti SUGIONO);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu terbilang);

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Arlin Aprison bin Arbin) dengan Pemohon II (Mupi Ayu Lestari binti Piin) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 03 November 2017 di Desa Padang Gilang, Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Manna kabupaten Bengkulu Selatan; 4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUPI bin TUKIMUN) dan Pemohon II (MISKIYAH binti JAMUN) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1986, di Desa Pandean Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Permohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek;

  4. Membebankan kepada

• Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Memiliki 2 orangAnak Pertama, Bernama Mupi Arjo,Berumur 26 tahun, Anak Kedua TindiSaputra Berumur tahun 22 tahun.. Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak perna ada yangMurtad dan tidak perna Cerai.. Bahwa, Pernikahan Pemohon tidak ada Istri lain selain Pemohon Il,demikian juga Pemohon II tidak ada Suami lain selain Pemohon .