setidaktidaknya lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telah menyatakanmengeti isinya dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum telahmenghadirkan 5 (lima) orang saksi untuk didengar keterangannya di depan persidangan, yaitu :Saksi RIDUANSYAH SIREGAR, Saksi WAGIRIN, Saksi JONO, Saksi MURAHNO

Merawan untukdiproses.Bahwa jumlah buah yang berhasil diambil oleh Terdakwa dan Saksi EKO SUPRIANTOadalah sebanyak 5 (lima) janjang.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak Perkebunan PTPN IV Dolok Ilir menderitakerugian sebesar Rp137.000,00 (seratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dan Saksi EKO SUPRIANTO tidak mempunyai ijin dari PTPN IVDolik Ilir untuk mengambil buah kelapa sawit.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi MURAHNO

, di bawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksit MURAHNO merupakan karyawan Perkebunan PTPNIV Dolok Ilir, yangterletak di Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai.Bahwa pada Kamis tanggal 14 Februari 2013, sekira pukul 09.00 WIB terjadi tindakpidana pencurian buah kelapa sawit di kebun~= milik #PTPNIV Dolok Ilir tepatnya di Afdeling II Blok 98 BJ Perkebunan PTPNIVDolok Ilir, Kecamatan Dolok Merawan, Kabupaten Serdang Bedagai, yang dilakukanoleh Terdakwa dan

Bahwa Saksi MURAHNO tidakmengetahui bagaimana pencurian tersebut terjadi, namun ia hanya mendapatkan laporandari Saksi RDUANSY AH SIREGAR, Saksi WAGIRIN dan Saksi JONO selaku petugaskemanan kebun, yang mengetahui kejadian pencurian tersebut, setelah menangkapTerdakwa dan Saksi EKO SUPRIANTO.Bahwa menurut keterangan Saksi RIDUANSYAH SIREGAR, dkk., cara Terdakwabersama dengan Saksi EKO SUPRIANTO melakukan pencurian buah kelapa sawittersebut adalah sebagai berikut:e Terdakwa dan Saksi EKO SUPRIANTO

hal. 25).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal iniberdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi EKO SUPRIANTO seta Keterangan Terdakwa,diperoleh fakta bahwa tujuan Terdakwa dan Saksi EKO SUPRIANTO untuk mengambil buahkelapa sawit dari kebun milik PTPNIV Dolok Ilir adalah untuk dijual.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, dalam hal iniberdasarkan : Keterangan Saksi yaitu : Saksi RIDUANS YAHSIREGAR, Saksi WAGIRIN, Saksi JONO, Saksi MURAHNO

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Handoyo Prasetyo Bin Murahno) terhadap Penggugat (Ambarwati Binti Paidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Murahno bin Kartiman) terhadap Pengugat (Nurjanah binti Wajib;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,-( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hati MurahNo. 11 Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso,Makassar, dalam hal ini memberi kuasa kepada: JERMIAST.U. RARSINA, S.H., Advokat, berkantor di JI. BalawayyaV No. 9 Aspol Tello, Kelurahan Panaikang, KecamatanPanakkukang, Makassar, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;melawan1. HALIMAH DAENG BAJI, bertempat tinggal di JI. HatiMurah No. 16 Kelurahan Mattoangin, Kecamatan Mariso,Makassar;2. Dra. Hj.

Pak MurahNo. 72 B Rt. 20/Rw. 008 Kel. Melayu Kec.

1 (satu) buah baju kotak-kotak wama coklat merk Murahno. 1 (satu) buah celana jean warna hitam merk USED. 1 (satu) celana dalam warna biru. 1 (satu) buah sabuk kulit warna coklat .Dirampas untuk dimusnahkan7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;