• Menyatakan Terdakwa ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BIN ENGGAR MUNARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman dan Tanpa hak atau melawan hukum, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman dan Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri2.

  ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BIN ENGGAR MUNARNO

  sertamemohon untuk mendapat keringanan hukuman karena Terdakwa sebagaipencari nafkah dan masih mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa dan PenasehatHukumnya tersebut, Penuntut Umum menyampaikan tanggapan/ Repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan selengkapnya sebagaiberikut :PERTAMAKesatuna= Bahwa ia terdakwa ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO

  Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 132 ayat (1) jo pasal 114 ayat (1)UURI no 35 tahun 2009tentang Narkotika.DanKeduawa Bahwa ia terdakwa ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitarpukul 22.00 WIB atau setidak tidaknya pada bulan maret 2016 diMalangan RT 30/29, Kel Payaman, Kecamatan Secang, Kab Magelang,Jawa Tengahmengingat pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriBantul berwenang memeriksa dan mengadili, secara

  Unsur Permukafakatan jahatAd. 1 Unsur setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orangatau Badan Hukum yang mampu berbuat dan dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yang dimaksudbarang siapa dalam perkara ini mempunyai identitas yang sama denganTerdakwa yang dimaksud dalam surat dakwaan yakni Terdakwa ENGGARSAPUTRO ALIAS PELO BIN ENGGAR MUNARNO, serta ternyata Terdakwamampu untuk bertanggung jawab dan tidak mempunyai alasan

  Unsur Menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri.Ad. 1 Unsur setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orangatau Badan Hukum yang mampu berbuat dan dapat dipertanggungjawabkanperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, yang dimaksudbarang siapa dalam perkara ini mempunyai identitas yang sama denganTerdakwa yang dimaksud dalam surat dakwaan yakni Terdakwa ENGGARSAPUTRO ALIAS PELO BIN ENGGAR MUNARNO, serta ternyata Terdakwamampu untuk bertanggung

  Menyatakan Terdakwa ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan jahat secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman dan Tanpa hak atau melawan hukum,Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2016/PN.Btlmenguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman danMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Nh.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberi ijin untuk merubah nama Pemohon dalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohon dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, yang semula bernama MUNARNO berubah menjadi SUNARNO serta tempat lahir yang semula lahir di Blora tanggal 16 Maret 1977 berubah menjadi di Semarang tanggal 16 Maret 1977;
  3. Memerintahkan

  Pemohon:
  Munarno

• Pemohon:
  MUNARNO

• Menyatakan Terdakwa HENDRA FITRIYANTO, SH bin MUNARNO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa HENDRA FITRIYANTO, SH bin MUNARNO dari Dakwaan Primair tersebut;3.

  Menyatakan Terdakwa HENDRA FITRIYANTO, SH bin MUNARNO tersebut diatas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga Yang Dilakukan Oleh Suami Terhadap Isteri Yang Tidak Menimbulkan Penyakit Atau Halangan Untuk Menjalankan Kegiatan Sehari-Hari sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRA FITRIYANTO, SH bin MUNARNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;5.

  Bin Munarno

  Bin Munarno ditahan dalam tahanan kotaoleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 Desember 2018 sampai dengan tanggal 18 Januari20192. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Januari 2019sampai dengan tanggal 27 Februari 20193. Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari 2019 sampai dengan tanggal 18Maret 20194. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Maret 2019 sampai dengan tanggal3 April 20195.

  Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa HENDRA FITRIYANTO,SH bin MUNARNO dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;5.

  Bin Munarno;Bahwa saksi menikah dengan Sdr. Hendra Fitriyanto, S.H. BinMunarno pada tanggal 04 Mei 2008 di KUA Kec. Pati, Kab. Pati danmemiliki anak 2 yaitu : Syifaa Nuur Azizah, perempuan, umur 10tahun dan Daffa Al Fathan, lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa saksi sudah resmi bercerai dengan Sdr. Hendra Fitriyanto,S.H.

  Bin Munarno, pada tanggal 21 Februari 2019 dan saksimembawa Akta Cerai Nomor 450/AC/2019/PA.Pt (ditunjukkan padaMajelis Hakim Akta Cerai tersebut);Bahwa yang menggugat cerai adalah Terdakwa Hendra Fitriyanto,S.H.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRA FITRIYANTO, SHbin MUNARNO dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;7.

• Pemohon:
  Yudith Prameswari Munarno

• MUNARNO, S.H., dk vs. H. ACHMAD SUROSO, dk

  MUNARNO, S.H.2. RASNA,Keduanya bertempat tinggal di Jalan Abdi No. 08 Rt. 02, Rw 05Kelurahan Nglegok, Kecamatan Nglegok, Kabupaten bBlitar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Agustinus Jehandu, S.H.,Advokat/Penasehat Hukum pada Agustinus Jehandu, S.H.,berkantor di Jalan Raya Wonosari No. 55 Kecamatan Grogol,Kabupaten Kediri Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustetanggal 4 Januari 2010 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding ;melawan1. H. ACHMAD SUROSO ;2. Hj.

  MUNARNO terjadi transaksi lagipembelian barangbarang mebeler antara Para Penggugat dan ParaTergugat sebanyak 3 (tiga) macam barang dengan jumlah 4 (empat)satuan barang mebeler dengan harga Rp.7.900.000, (tujuh juta sembilanratus ribu rupiah), (Vide Bukti P.P 27) ;Bahwa pada tanggal 7 Maret 2006 terjadi transaksi lagi pembelianbarangbarang mebeler antara Para Penggugat dan Para Tergugatsebanyak 3 (tiga) macam barang dengan jumlah 12 (dua belas) satuanbarang mebeler dengan harga Rp.19.400.000, (sembilan

  Munarno, SH. sehingga daripembayaran melalui Bilyet Giro yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan jumlahsebesar Rp.232.950.000, (dua ratus tiga puluh dua juta sembilan ratus limaHal. 11 dari 26 hal. Put. No.740 K/PDT/201212puluh ribu rupiah) yang dipergunakan untuk membayar barangbarang mebeleryang dibawa dari Para Penggugat, setelah dicairkan / diuangkan ternyata BilyetGiro tersebut kosong atau tidak ada dananya.

  melawan hukum yang merugikan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi harusdiperbaiki sekedar mengenai sita jaminan dinyatakan sah dan berharga daripembayaran ganti rugi harus sampai hutang pokok dilunasi ;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permohonan kasasi dariPara Pemohon Kasasi harus ditolak dengan perbaikan amar yang diuraikandibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi : MUNARNO

  kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak, meskipun dengan perbaikan amar putusan, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No.48 Tahun 2009,Undangundang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan Undangundang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undangundang No.3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan :MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : MUNARNO

• Widy Siswinarko bin Sis Munarno, sebagai cucu / ahli waris pengganti dari almarhum Sis Munarno;

  2.3. Selvy Widya Agustin binti Sis Munarno, sebagai cucu / ahli waris pengganti dari almarhum Sis Munarno;

  2.4. Heny Octavia Sari binti Sis Munarno, sebagai cucu / ahli waris pengganti dari almarhum Sis Munarno;

  3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.145.000,00 (seratus empat puluh

• 2) KUHAP Pengadilan NegeriBantul berwenang memeriksa dan mengadili,oermufakatan jahatsecara tanpa hakatau melawan hukum memiliki menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa meminta tolong kepada saksi WAHYU BUDISANTOSA BIN MUJIYONO (Berkas Perkara Terpisah) untuk mencarikansabu sabu, kemudian saksi WAHYU BUDI SANTOSA BIN MUJIYONOmeminta tolong kepada saksi ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO

  pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Bantul berwenangmemeriksa dan mengadili, secara tanpa hak atau melawan hukum memilikimenyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnyaterdakwa meminta tolong kepada saksi WAHYU BUDISANTOSA BIN MUJIYONO (Berkas Perkara Terpisah) untuk mencarikansabu sabu, kemudian saksi WAHYU BUDI SANTOSA BIN MUJIYONOmeminta tolong kepada saksi ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO

  Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN Btlsabu sabu, kemudian saksi WAHYU BUDI SANTOSA BIN MUJIYONOmeminta tolong kepada saksi ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO (Berkas Perkara Terpisah).Bahwa kemudian terdakwa dan WAHYU BUDI SANTOSA BIN MUJIYONObertemu dengan saksi ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BIN ENGGARMUNARNO untuk menyerahkan uang Rp 600.000, (enam ratus ribu) untukmembeli sabu sebanyak 0,5 gram.Bahwa kemudian saksi ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BIN ENGGARMUNARNO mengirimkan sms yang berisi alamat

  Tanpa hak ataumelawanhukummemiliki, menyimpan,menquasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu : Bahwa sebelumnya yaitu pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2016 sekitarpukul 19.00 WIB terdakwa meminta tolong kepada saksi WAHYU BUDISANTOSA BIN MUJIYONO (Berkas Perkara Terpisah) untuk mencarikansabu sabu, kemudian saksi WAHYU BUDI SANTOSA BIN MUJIYONOmeminta tolong kepada saksi ENGGAR SAPUTRO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO

• Bahwa, tanggal 07 September 2001, Pemohon dengan Nuryatibinti Munarno telah melangsungkan pernikahan yang di catat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kabupaten Pati,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 435/12/I1X/2001tanggal 08 September 2001;2.

  bernama ANAK, untuk menikah dengancalon suaminya yang bernama CALON SUAMI, dengan alasan alasansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2., telah ternyata Pemohonadalah penduduk Kabupaten Pati, oleh karena itu perkara permohonandispensasi kawin yang diajukan oleh Pemohon secara relatif adalah termasukwilayah yurisdiksi / Kewenangan Pengadilan Agama Pati ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3, dan bukti P.4., Pemohonbernama PEMOHON adalah suami sah Nuryati binti Munarno

• Kemudian terdakwa menghubungi saksi ENGGARSAPUTO ALIAS PELO BIN ENGGAR MUNARNO (Berkas Perkara terpisah)apakah memiliki sabu, dan saksi ENGGAR SAPUTO ALIAS PELO BINENGGAR MUNARNO bersedia untuk mencarikan sabu tersebutBahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi WAHYU DIARTO ALIASBOY BIN MULYANTO bertemu dengan saksi ENGGAR SAPUTO ALIASPELO BIN ENGGAR MUNARNO di jalan Tungkak, Kec Mergangsan, KotaYogyakarta untuk menyerahkan uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) untuk membeli 0,5 gram

• 1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Suro Munarno bin Saji) terhadap Penggugat (Reni Herawati binti Sambas Santosa);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000,- ( empatratus dua puluh ribu rupiah);

• Memberi izin kepada Pemohon (Sudiman bin Ali Marsudi) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Srimutiyati binti Munarno) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

• saksi tidak selalu bersamasama dengan Terdakwa, karena pasangan kita selalu bergantiganti; Bahwa, saksi tidak melihatlmemperhatikan ketika Terdakwa mengambil uang darikantung tas i tu; Bahwa, saksi tidak ikut mengambil uang setoran, karena memang ada pegawainyalangsung yang bertugas untuk pengambilan uang setoran; Bahwa, saksi setiap kantung tas dihitung jumlah uang yang ada di dalamnya, tetapisaksi tidak tahu berapa jumlah uang tersebut; Bahwa, yang memasukkan uang tersebut ke kantung tas adalah MUNARNO

  peristiwa terse but terjadi saya berangkat bersama terdakwa;Bahwa, waktu itu saksi dan terdakwa bertugas di Y ogyakarta, ada 6 sampai 7tempat yang kita datangi dan ada juga titipan dari kru lain;Bahwa, tugas terdakwa adalah sebagai custody yang bertanggung jawab untuk membawa uang;Halaman 12 dari 24 Perkara No. 62/Pid.B/2013/PN.YkBahwa, uang setoran tersebut dimasukkan kedalarn kantung tas uang, dan dari kantung tas tersebut uang diarn bil;Bahwa yang memasukkan uang ke dalarn kantung tas itu adalah MUNARNO

• Sin : JFW1E1136802 beserta STNK atas nama Munarno, alamat Gang Sadewa 7 / 95 Rt.02 Rw.03 Kel. Bangkle Kec. Blora kab. Blora ;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari BPR Sungkunandhana Cabang Blora tanggal 16 Juni 2020 ;
• 3 (tiga) lembar foto copy BPKB 1 (satu) unit SPM jenis Honda Scopy tahun 2015, warna merah putih, No. Pol. K-6906-QY, No. Ka. : MH1JFW112FK133430, No. Sin : JFW1E1136802 beserta STNK atas nama Munarno, alamat Gang Sadewa 7 / 95 Rt.02 Rw.03 Kel. Bangkle Kec.

  Blora ;

dikembalikan kepada saksi Munarno bin Sulkani ;

• 1 (satu) buah celana panjang jeans warna hitam merk. NAVEL DENIM ;
• 1 (satu) buah topi warna putih bertuliskan SUPREME ;
• 1 (satu) buah sepatu warna hitam VANS ;

dikembalikan kepada Terdakwa ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500 (dua ribu lima ratus rupiah);

• mencatatnya dalam pembukuan perusahaan karenadilarang oleh Terdakwa dan setelah menerima uang/nota tagihan nasabahyang akan jatuh tempo Terdakwa berjanji akan segera dikembalikan kepadasaksi;e Bahwa meskipun dilarang, saksi mencatat pengeluaran tersebut pada bukuagenda milik saksi untuk mempermudah saksi mengingatingat pengeluarantersebut;e Bahwa uang setoran atau nota tagihan yang akan jatuh tempo pembayarantersebut (piutang) saksi tidak serahkan secara langsung namunsaksiserahkan melalui Sdr Munarno

  delapan puluh delapan ribu dua ratus rupiah);20 Pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015, siang hari, saksi menyerahkan kepadaTerdakwa melalui Sdr Firmanuang setoran dari nota No. 15060102 dengan nominaluang Rp1.916.783, (satu juta sembilan ratus enam belasributujuh ratus delapan puluhtiga rupiah);21 Pada hari Sabtu tanggal 12 Juni 2014, siang hari, saksi menyerahkan nota tagihankepada Terdakwa No. 14060203 dengan nominal uang Rp2.600.000, (dua juta enamratus ribu rupiah), saksi serahkan melalui Sdr Munarno

  ;22 Pada hari Selasa tanggal 09 September 2014, siang hari, saksi menyerahkan notatagihan kepada Terdakwa No. 14090250 dengan nominal uang Rp5.739.350, (lima jutatujuh ratus tiga puluh sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah), saksi serahkan melaluiSdr Munarno;23 Pada hari Rabu tanggal 17 September 2014, siang hari, saksimenyerahkan nota tagihan langsung kepada TerdakwaNo. 14090398 dengan nominaluang Rp5.739.350, (ima juta tujuh ratus tiga puluhsembilan ribu tiga ratus lima puluhrupiah);1324 Pada

  Setiap satu bulansekali dilakukan stok opname atau audit oleh Saksi Sisilia Silvia Dolim untukmengetahui posisi keuangan dan barang sehingga mengetahui laba rugiperusahaan;Bahwa pemilik sekaligus Direktur CV Mega Fiestaadalah Saksi Sisilia SilviaDolim;Bahwa dalam melaksanakan tugas sebagai manager Terdakwa dibantu oleh SdriRizqi sebagai admin keuangan dan Sdri Nova sebagai admin pengeluaran fakturpenjualan;Bahwa Munarno sebagai wakil manager atau supervisor bertugas sebagaipimpinan sales marketing

  CemaraNo. 32 Kota Tegal, Saksi RizqiDwi Pancarawati telah menghitung jumlah uang yang Terdakwa pinjam tanpasepengetahuan pemilik perusahaan sebesar Rp62.995.805,00 (enam puluh duajuta sembilan ratus sembilan puluh lima ribu delapan ratus lima rupiah), haltersebut sesuai dengan catatan yang ada pada admin kasir yaitu Saksi Rizqi,Halaman25dari43, Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN Tel26dalam penyerahan uang tersebut tidak langsung Terdakwa terima dari kasirnamun melaluiSdr Munarno sebagai wakil Terdakwa

• BtlMenimbang, bahwa terdakwa diajukan di muka persidangan atasdakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUnonenenee Bahwa terdakwa BARCE SAHAT ISKANDAR Als UCOK Bin ISYANTObersama saksi ANTONIUS LILIK SUSANTO Bin DULHADI dan saksi ENGGARSAPUTRO Als PELO Bin ENGGAR MUNARNO (dalam penuntutan secaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 20 Maret 2016 sekitar pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2016 di Tungkak Yogyakartaatau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri

  pesanan dari saksiANTONIUS LILIK SUSANTO oleh karena terdakwa telah kedapatan diamankanoleh petugas Satnarkoba Polres Bantul setelah dikembangkannya ataspenangkapan saksi ENGGAR SAPUTRO Als PELO.sceaneee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 132 ayat 1) jo Pasal 114 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUAwn= Bahwa terdakwa BARCE SAHAT ISKANDAR Als UCOK Bin ISYANTObersama saksi ANTONIUS LILIK SUSANTO Bin DULHADI dan saksi ENGGARSAPUTRO Als PELO Bin ENGGAR MUNARNO

  Saksi ENGGAR SAPUTRO Als PELO Bin ENGGAR MUNARNO $:Bahwa saksi diamankan oleh petugas dari Polres Bantul pada hari Minggutanggal 20 Maret 2016 sekitar pukul 16.00 Wib di JI.Limaran GondomananYogyakarta kemudian terdakwa diamankan malam harinya jam 23.00 WIB;Bahwa Sebelumnya, saya melakukan transaksi shabu dengan saudaraWahyu Diarto alias Boy dan saudara Wahyu Budi Santosa. Mereka berduasudah ditangkap oleh Polisi sehari sebelumnya, yaitu Sabtu tanggal 19Maret 2016.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon ( Munarno Bin Rochmadi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurjanah Binti Oji ) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp593.000,00 ( lima ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah

• Saksi Budhi Supriyanto, SH bin MUNARNO, dibawah sumpah agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga ataupekerjaan ;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di BAP, adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 22.30 Wib bertempatdi Dukuh Bangklean Desa Tambahmulyo Rt 05 Rw 01 Kecamatan JakenanKabupaten Pati tepatnya di teras depan warung milik Saksi Sutarjo Bin Lasjan,saksi yang merupakan anggota Polsek

  yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 22.30 Wib Terdakwa Muhadi Bin Damin, Terdakwa Il Darsono Bin Sarju dan Terdakwa Ill TrimulyoBin Kasipan sedang bermain judi kartu remi dengan uang sebagai taruhannya,di Dukuh Bangklean Desa Tambahmulyo Rt 05 Rw 01 Kecamatan JakenanKabupaten Pati tepatnya di teras depan warung milik Saksi Sutarjo Bin Lasjandan ditangkap anggota kepolisian sektor Jakenan yaitu Saksi BudhiSupriyanto, SH Bin MUNARNO

  bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwapada hari Senin tanggal 15 Juni 2015 sekira pukul 22.30 Wib Terdakwa Muhadi BinDamin, Terdakwa Il Darsono Bin Sarju dan Terdakwa Ill Trimulyo Bin Kasipansedang bermain judi kartu remi dengan uang sebagai taruhannya, di DukuhBangklean Desa Tambahmulyo Rt 05 Rw 01 Kecamatan Jakenan Kabupaten Patitepatnya di teras depan warung milik Saksi Sutarjo Bin Lasjan dan ditangkap anggotakepolisian sektor Jakenan yaitu Saksi Budhi Supriyanto, SH Bin Munarno

• Memberi izin kepada Pemohon (Munarno bin Suyatmin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muslimah binti Surif) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.770.000.- (Tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

• Zein bin Munarno Wajam) terhadap Penggugat (Sunarti binti Tasuki);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah )