Memberi izin kepada Pemohon ((MUSTOFA bin SARPANI) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (TRI MURDYANINGSIH, SPd binti SASTRO MADYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Pati.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa : 3.1.

MUSTOFA bin SARPANITRI MURDYANINGSIH, SPd binti SASTRO MADYONO

Memberi jin kepada Pemohon (MUSTOFA bin SARPANI) untuk menjatuhkan talak satuRoji terhadap Termohon (TRI MURDYANINGSIH, SPd binti SASTRO MADYONO)di depan sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Pati .3.

Memberi izin kepada Pemohon ((MUSTOFA bin SARPANI) untuk menjatuhkan talak satuRoji terhadap Termohon (TRI MURDYANINGSIH, SPd binti SASTRO MADYONO) didepan sidang Pengadilan Agama Pati.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :3.1.

MURDYANINGSIH

MURDYANINGSIH, yang menuliskan pula namanya denganMURDIANINGSIH, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Kapas Utara Raya G 926 A RT. 002RW. 008, Kelurahan Gebangsari, Kecamatan Genuk, KotaSemarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : WAHYU RUDYINDARTO, SH, kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacarapada RUDI KABUNANG & PARTNERS, beralamat di Bumi WanaMukti Blok J1 No. 17, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 03/SK/RK/ X/2013 tanggal 14 Oktober 2013, yang

Nomor 153 PK/TUN/2013Peninjauan Kembali , Il dahulu Pembanding/Penggugat, Penggugat Intervensidengan posita gugatan sebagai berikut:Objek gugatan:Objek gugatan dalam perkara ini adalah :Surat Keputusan Walikota Semarang Nomor: 143/285/2002, tanggal 12September 2012, tentang Penetapan Tanah Bekas Bengkok dan BangunanAset Kelurahan Menjadi Aset Pemerintah Kota Semarang ;Kepentingan:Dalam perkara ini Penggugat berkepentingan untuk mengetahui secara hukumpemilik tanah garapan yang Penggugat beli dari Murdyaningsih

2009yang dibuat oleh Mohammad Turman Sarjana Hukum Notaris di Semarang,dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Negara/Norowito ;Sebelah Selatan : Tanah Negara/Norowito ;Sebelah Barat : Tanah Bengkok ;Sebelah Timur =: Tanah Negara/rencana pelebaran jalan Supriyadi ;Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 03 Juli 2012 Penggugat dengantemanteman Penggugat hendak melihat tanah di daerah Tlogosari yangmau dijual dan Penggugat melihat ada papan pengumuman terpancang diatas tanah yang Penggugat beli dari Murdyaningsih

Murdyaningsih (PenggugatIntervensi) sebagaimana tersebut dalam Surat Ganti Rugi TanahGarapan tertanggal 14 Juni 1984 yang diketahui oleh Kepala KelurahanSendangguwo.

Bahwa dalam gugatan Penggugat telah jelas menyatakan bahwaPenggugat belum mempunyai hak penuh atas tanah yang di atasnyaberdiri papan nama yang disengketakan oleh Penggugat ; Bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dalam gugatannya padasubstansi duduk perkara point 1 yang menyatakan telah membeli tanahgarapan dari Murdyaningsih seluas kurang lebih 7.500 M?

MURDYANINGSIH Melawan WALI KOTA SEMARANG

IntSurat Muhadi tertanggal 24 Pebruari 1986 yangditujukan kepada Ibu Murdyaningsih, perihal:Pemberitahuan (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; P.

Int 17Surat Murdyaningsih tertanggal 7 Pebruari 2011, perihal:Permohonan perlindungan hukum, penangguhan danpenyelesaian masalah (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; 18.P. Int 18Lembar disposisi Kantor Pertanahan Kota Semarangtentang surat dari Murdyaningsih (fotokopi sesuai denganaslinya) ; 19.P. Int 19Surat Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang Nomor:564.5/60033.74/IN/2011, tertanggal 3132011, perihal:Undangan (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; 20.P.

kami sudah melakukan panggilanpanggilan ke Kantor Kantor Pertanahan Kota Semarang, terutama dulusaksi panggil pihakpihak, panggil ibu Murdyaningsih kemudian saksipanggil Pemkot, kemudian yang datang diantaranya dari PemerintahKelurahan, dari Aset, dari Dinas Tata Kota juga datang, rapatnya adaPutusan Perkara Nomor : 37/G/2012/PTUN.SMG.Halaman 37 dari 63 Halamanbeberapa kali, yang pertama kali saksi mengundang Kepala KelurahanKalicari, kemudian ibu Murdyaningsih, itu tanggal 6 April 2011 ;Bahwa yang

Jawabnya tidak ada ;Bahwa setelah ada aduan masuk dari ibu Murdyaningsih, kemudian saksimembuat skema permasalahan tanah tersebut ; Bahwa skema permasalahan yang saksi buat ini walaupun datadatanyadari Penggugat Intervensi, ibu Murdyaningsih, tapi di sana ada lembagalembaga negara yang dilampirkan oleh ibu Murdyaningsih seperti BeritaAcara Panitia Pembebasan Tanah, kemudian ada musyawarah kelurahanyang disahkan oleh Walikota, kemudian ada surat Gubernur juga ;Kemudian pada waktu kami mohon untuk

Murdyaningsih (Penggugat Intervensi) sebagaimanatersebut dalam Surat Ganti Rugi Tanah Garapan tertanggal 14 Juni 1984yang diketahui oleh Kepala Kelurahan Sendangguwo.

MURDYANINGSIH vs WALI KOTA SEMARANG

Terbanding/Tergugat III : Murdyaningsih.

Murdyaningsih yangditujlukan kepada Notaris/PPAT Mochamad Turman, SH.

kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Semarang tertanggal 7 Pebruari 2011 ;18) Lembar disposisi dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarangsehubungan dengan Permohonan Perlindungan Hukum, Penangguhandan Penyelesaian Masalah yang diajukan oleh Murdyaningsih ;19) Surat Undangan dari Kantor Pertanahan Kota Semarang No. 564.5/60033.74/IIV2011 tertanggal 31 Maret 2011 yang ditujukan kepada KepalaKelurahan Kalicari dan Ny.

;Bahwa sekitar bulan Februari 2011 Murdyaningsih datang menemuisaksi untuk konsultasi tanah garapan;Bahwa saksi pernah diajak Murdyaningsin melihat tanah obyeksengketa / tanah garapan berupa lapangan sepak bola dan saksimelihat ada papan pengumuman bertuliskan Aset Pemerintah KotaSemarang;Bahwa saksi dimintai tolong oleh Murdyaningsih untuk menguruspensertipikatan tanah garapan di Kantor Pertanahan Kota Semarang.

;Bahwa pada saat mediasi di Kantor Pertanahan Kota Semarang,dihadiri oleh saksi, Murdyaningsih, dan Carik Kelurahan Kalicari,dengan Mediator Bapak Haryoto selaku Kasi. Sengketa;Bahwa saksi mendengar ada gugatan di Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang, dengan pihak Stefanie Rahardja sebagaiPenggugat, Walikota Semarang sebagai Tergugat, dan Murdyaningsihsebagai Penggugat Intervensi;Bahwa saksi tahu luas obyek sengketa + 7.500 m?

pada tahun 2006 denganmembawa surat segel yang menyebutkan Murdyaningsin mempunyaisebidang tanah di Kalicari dan menunjuk lapangan / obyek sengketa,kemudian saksi menyarankan agar Murdyaningsih datang ke WalikotaSemarang;Bahwa saksi tahu Murdyaningsih pernah berperkara di Pengadilan TataHalaman 58 dari 70 Putusan Nomor : 347/Pdt.G/2016/PN.SMG.Usaha Negara Semarang melawan Walikota Semarang;Bahwa pada tahun 1993 Kelurahan Sendangguwo terjadi pemekaranwilayah;Bahwa saksi tidak bisa menunjukkan Persil

Bahwa selanjutnya sekitar jam 18.15 Wib terdakwa setor uang tunaidulu ke BCA Cabang Sukoharjo dengan menggunakan ATM BCA milikterdakwa atas nama Putri Murdyaningsih (istri terdakwa), setelah ituterdakwa bertemu temannya orang Prana di daerah Bacem, Grogol,Sukoharjo, kemudian terdakwa meminjam HP temannya namun Simcardnyadilepas dan diganti dengan Simcard kepunyaan terdakwa yang bernomor081271297746, dan selanjutnya terdakwa mentransfer uang sebesar Rp.6.375.000, (enam juta tiga ratus tujuh puluh

Putri Murdyaningsih. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membeli Narkotika Gol jenis sabudari Kristanto (DPO)agar bisa memakai secara gratis. Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Putri Murdyaningsih. Bahwaberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik No.

Putri Murdyaningsih. Bahwa berdasarkan Berita Acara Screening pemeriksaan melalui tesurine pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 pukul 11.00 Wib, oleh dr.Evita Agustina, menunjukkan bahwa Sariyanto Al. Malak Bin SadimoPositive (+) menggunakan Methamphetamine terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGIANTO) terhadap Penggugat (TRI MURDYANINGSIH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu )Rupiah.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sariyono bin Marjo Suwito) terhadap Penggugat (Putri Murdyaningsih binti Wito Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Ardiyono Agus Iswanto Bin Lamidi Iswan Susanto) terhadap Penggugat (yuli murdyaningsih binti moh budiharjo);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (DWI JOKO PURNOMO BIN HARDIYONO) terhadap Penggugat (ARY MURDYANINGSIH BINTI SRI WIYARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp193.000,00 (seratus tiga ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa 1 ( satu.) pak korek api berisi 10 ( sepuluh ) biji ; 1 ( satu ) buah gembok ;Dikembalikan kepada saksi PUTRI MURDYANINGSIH ; 2 ( dua ) lembar tikar plastik ; 9 ( sembilan ) set kartu) Domino merk ABC ; Uang sebesar Rp 42.000, ( empat puluh dua riburupiah ) 3; 9 Digunakan dalam perkara lain atas nama CIPTO UWONO ;4.