Misdar Murinti kepada cucunya bernama Moejamma (Mujamma) yang merupakan orang tua Tergugat I dan nenek Tergugat II yang dibuat dihadapan Kepala Desa Tapen dan Wedana Tapen adalah sah dan mengikat; 3. Menyatakan secara hukum bahwa Moejamma (Mujamma) adalah cucu dari Almarhum P. Misdar Saleh dan B. Misdar Murinti yang merupakan orang tua dari Penggugat dalam Rekonvensi I dan nenek dari Penggugat dalam Rekonvensi II; 4.

Menyatakan bahwa Penggugat serta Turut Tergugat dan TurutTergugat II adalah benarbenar ahli waris Pengganti yang sah dari PMisdar Saleh dan B Misdar Murinti Karena Penggugat adalah benarbenar anak kandung dari Martomo, sedangkan Turut Tergugat danTurut Tergugat Il adalah merupakan cucu sah dari Martomo;4. Menyatakan bahwa tanah sengketa s/d tanah sengketa V adalahmerupakan tanah peninggalan/warisan dari P Misdar Saleh dan BMisdar Murinti:;5.

Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II adalah merupakan ahliwaris dari orang yang bernama P Suhral dan Marwani, dan bukan ahiwaris dari P Misdar Saleh dan B Misdar Murinti, sehingga tidakmempunyai hak untuk mewarisi tanah sengketa s/d V;6.

Misdar Murinti kepada cucunya bernama Moejamma(Mujamma) yang merupakan orang tua Tergugat dan nenek TergugatIl yang dibuat dihadapan Kepala Desa Tapen dan Wedana Tapenadalah sah dan mengikat:Halaman 4 dari 13 hal.Put. Nomor 1598 K/Pdt/201810.11,Menyatakan secara hukum bahwa Moejamma (Mujamma) adalah cucudari Almarhum P. Misdar Saleh dan B.

Misdar Murinti kepada cucunya bernama Moejamma(Mujamma) yang merupakan orang tua Tergugat dan nenek Tergugat IIyang dibuat dinadapan Kepala Desa Tapen dan Wedana Tapen adalahsah dan mengikat;3. Menyatakan secara hukum bahwa Moejamma (Mujamma) adalah cucudari Almarhum P. Misdar Saleh dan B. Misdar Murinti yang merupakanorang tua dari Penggugat dalam Rekonvensi dan nenek dari Penggugatdalam Rekonvensi II:4.

Misdar Murinti) setidaktidaknya sudah lebih dari 50 (lima puluh) tahun semenjak awal dikuasaioleh kakek dan nenek Para Tergugat yaitu sejak tahun 1953 hinggaPenggugat masuk menguasai objek sengketa;Halaman 9 dari 13 hal.Put. Nomor 1598 K/Pdt/2018 Bahwa ternyata objek sengketa oleh Almh B. Misdar Murinti sejak tahun1953 telah diberikan hak warisnya dihadapan Kepala Desa kepada anakdan cucu Alm P. Misdar Saleh dan Almh B.

Komponen kedua ada ahliwarisnya yaitu almarhumah Murinti aliasBu Misdar (meninggal tahun 1985), dan almarhum Murtomo binMisdar Saleh (meninggal tahun 1966) sebagai anak lakilaki dari(keturunan Misdar Saleh dengan Murinti), dan ketika Murtomomeninggal dunia pada tahun 1966 maka yang menjadi ahli warisnyaadalah Murinti (B. Misdar) sebagai ibu kandung Murtomo,Murtiningsih binti Murtomo dan Anang Priantono sebagai anakkandung Murtomo.

Dan ketika Murinti meninggal dunia tahun 1985maka ahli warisnya Murtiningsih dan Anang Priantono;3. Komponen ketiga adanya harta peninggalan Pak Misdar Saleh yangberupa obyek sengketa yaitu :a.

Antara posita dengan petitumnya, tidak singkron dimana yangdisampaikan sebagai pemilik Harta obyek sengketa adalah MisdarSaleh dan istrinya (Bu Misdar/Murinti) akan tetapi dalam petitumMisdar Saleh dan Murinti tidak dimintakan untuk ditetapbkan sebagaiPewaris, akan tetapi justru yang dimintakan bahwa harta yangmenjadi obyek sengketa adalah milik Murtomo. Jadi tidak jelas siapayang menjadi Pewaris dari gugatan waris ini, apakah Misdar Salehdan Murinti atau Murtomo;2.

Dengan kata lain subjek perkara warisadalah sesama ahli waris dari pewaris dan objeknya adalah tirkahpewaris;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati suratgugatan para penggugat, para penggugat adalah keturunan (cucu) Misdarsaleh dengan Murinti melalui anaknya bernama Martomo. SedangkanPara Tergugat tidak mempunyai hubungan mewaris baik dengan MisdarSaleh dengan Murinti maupun dengan Martomo.

saksi mempunyai bukti kepemilikan atas tanah sawah berupa kohir/petok yang sampai sekarang masih atas nama orang tua (ibu) saksi yangbernama MUYAMMA ;Bahwa tanah atau sawah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa tersebutsamapai saat ini belum sertifikat dan masih atas nama MUYAMMA danterletak di Desa Tapen Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso denganNomor Persil 74 dengan luas yang saksi tidak ingat ;Bahwa IBU MUYAMMA (ibu saksi) memperoleh tanah tersebut dari warisannenek nya yang bernama B MISDAR ALS MURINTI

dan semasahidupnya BHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.B/2015/PN.BdwMurinti Als B MISDAR telah membuat Surat Keterangan Memberikan WarisanTanah kepada MUYAMMA (lbu saksi) sedangkan orang tua terdakwa yangbernama MARTOMO juga sudah pernah diberikan bagian warisan tanah yanglain nya oleh B MISDAR;Bahwa benar saksi dan terdakwa masih ada hubungan keluarga yakni masih1 BUYUT yang sama yaitu dari P MISDAR dan B MISDAR Als B MURINTI;Bahwa M Saleh als P Misdar dan Murinti Als B Misdar adalah BUYUT

Foto copy Surat kematian atas nama B.Misdar al Murinti dari kepala DesaTapen tertanggal 18 September 2015 No.474.3/83/430.714.8/20 diberi tandaTed j10.Foto copy Surat Ketarangan Waris dari Kepala Desa Tapen tertanggal 14Februari 2015 diberi tanda T.10;11.Foto copy Surat keberatan yang ditujukan kepada Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Kabupaten Bondowoso tertanggal 3 Maret 2003 diberitanda T.11 ;12.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 1993 No.SPPT : 111070100346

di Tapenkecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso yang oleh terdakwa dikontrak kankepada anaknya Indarwati;Bahwa Rumah terdakwa dengan rumah Hj.Herlin Ismariantini berdekatan danterletak dalam 1 pekarangan yang sama dan ada batas pagar temboknya ;Bahwa asalnya tanah sawah yang di dalam nya tumbuh 4 batang pohonkelapa tersebut berasal dari milik Almarhum B.Misdar dan P Midar ;Bahwa benar saksi dan terdakwa masih ada hubungan keluarga yakni masih1 BUYUT yang sama yaitu dari P MISDAR dan B MISDAR Als B MURINTI

;Bahwa M Saleh als P Misdar dan Murinti Als B Misdar adalah BUYUT darisaksi dan terdakwa ;Bahwa selama perkawinan buyut saksi telah dikaruniai 3 orang anak kandungdan 1 orang anak angkat yaitu : 1.MISDAR (Meninggal masih kecil) 2.MARWANI. 3.

Misdar bin Asbollah dengan Murinti alias B. Misdar binti Nidin yang dilaksanakan pada tahun 1932 di Desa Tapen, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso.

3. Menyatakan bahwa didalam pernikahannya antara Saleh alias P. Misdar bin Asbollah dengan Murinti alias B. Misdar binti Nidin telah dikaruniai 2 orang anak yaitu 1. Misdar dan 2. Martono alias P. Murtiningsih.

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

,tanggal 09 Februari 2015 yang telah dilakukan perbaikan olehnya sendiri padatanggal 04 Juni 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, dahulu pernah hidup sekitar pada Tahun 1932 sepasang suami Istribernama: MISDAR SALEH dengan istrinya bernama MURINTI (B.MISDAR) yang kini Keduanya sudah meninggal Dunia (B. Misdar meninggalTahun 1985) dan meninggalkan 2 (dua anak kandung) masingmasingbernama :a. MISDAR ( Meninggal pada usia kanak kanak );b.

MISDAR SALEH dengan B.MISDAR ( MURINTI) satu satu yang hidup pada saat itu;Bahwa, setelah MARTOMO Bin MISDAR Saleh menginjak Dewasa sekitarusia 9 Tahun, MARBENI anak yang diasuhnya kawin dengan SUHRAL danatas perkawinan tersebut melahirkan anak yang bernama MOYAMMA ( IbuTergugat )setelah MOYAMMA dewasa kemudian menikah dengan HAFID(Guru SD) maka kemudian lahirlah HERLIN ISMIRIYANTINI Binti HAFID,maka kemudian HERLIN ISMIRIYANTINI Binti HAFID menikah denganMUNTAHA dan atas perkawinannya secara biologis

Misdar ( Murinti )Tergolong Orang yang mampu Ekoniminya dan MARTOMO sebelummenikah beserta MUYAMMA dan suaminya hidup diatas Tanah dan rumahyang dijadikan sengketa (Objek sengketa) sampai masingmasingmeninggal Dunia Baik P. Misdar Saleh, Misdar dan MARTOMO ( orang TuaPenggugat ) dan terahir B. Misdar meninggal pada tahun 1985 ditas Tanahdan rumah Objek sengketa.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Damin Triyanto bin Kasiran alm) terhadap Penggugat (Murinti binti Pokro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 308.000,00 (tiga ratus delapan ribu rupiah);

MISDAR MURINTI kepada cucunya bernama MOEJAMMA (MUJAMMA) yang merupakan orang tua Tergugat I dan nenek Tergugat II yang dibuat dihadapan Kepala Desa Tapen dan Wedana Tapen adalah sah dan mengikat; 3. Menyatakan secara hukum bahwa MOEJAMMA (MUJAMMA) adalah cucu dari Almarhum P. MISDAR SALEH dan B. MISDAR MURINTI yang merupakan orang tua dari Penggugat dalam Rekonvensi I dan nenek dari Penggugat dalam Rekonvensi II ;4.

Murinti binti Tamun, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jin.