MURLIN SINAGA;

Menyatakan bahwa nama MOHAMMAD RIZKY ALDIANTO jenis kelamin laki-laki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 10 Juni 2000, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (MURLIN) dengan KASIYANTO ; ------------------------------3.

MURLIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : MURLIN, beralamat di Dusun Gendong Rt. 005 Rw. 007 Desa Purworejo, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1; 92222222 202222222 29282 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama KASIYANTO dengan MURLIN, diberitanda bukti P4;bukti P5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi 1. BIBIT HARIATI dan Saksi 2.

PUNGKI IKASARI, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar MOHAMMADRIZKY ALDIANTO jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 10 Juni2000, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinan antara Pemohon (MURLIN) denganKASIYANTO) 5 22 nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn cn nnn ncn cnn cnn nnn cnn ncn nennccesTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa dari bukti

P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksidiperoleh fakta bahwa benar MOHAMMAD RIZKY ALDIANTO jenis kelamin lakilaki,lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 10 Juni 2000, anak kandung ke 2 (dua) dari perkawinanantara Pemohon (MURLIN) dengan KASIYANTO ; 22222Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohon tentangpengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitanAkte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan

Menyatakan bahwa nama MOHAMMAD RIZKY ALDIANTO jenis kelamin lakilaki, lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 10 Juni 2000, anak kandung ke 2 (dua) dariperkawinan antara Pemohon (MURLIN)~ dengan KASIYANTO 43.

Menyatakan bahwa RIZKY SAPUTRA laki-laki lahir di Blitar pada tanggal 12 Juni 2004 adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istri MURLIN dengan YATIMAH ;---------------------------------------------------------------------------3.

MURLIN

PENETAPANNomor : 6728/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : MURLIN, lakilaki lahir di Blitar 14 Oktober 1967, agama Islam,pekerjaan petani tempat tinggal di Dsn.

Penetapan No.6728/Pdt.P/2012/PN.BIt.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Blitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkanpermohonan Pemohon tersebut, menyatakan bahwa RIZKY SAPUTRA lakilakilahir di Blitar pada tanggal 12 Juni 2004 anak kandung ke 1 (satu) dari perkawinanantara MURLIN dengan YATIMAH, serta memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas

Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama MURLIN, selanjutnyadiberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama YATIMAH, selanjutnyadiberi tanda bukti P.SI3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/18/VI/99, antara MURLINdengan YATIMAH, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 350522 170606 0179 atas namaKepala Keluarga MURLIN, selanjutnya diberi tanda bukti PEh mn5.

AGUS HINDRIANTOyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar RIZKY SAPUTRA lakilaki lahir di Blitar pada tanggal12 Juni 2004 adalah anak ke 1 (satu) dari Pemohon MURLIN dengan YATIMAHISH PEMONON F ===95 eam time tine iteHalaman 2 dari 5 hal.

Penetapan No.6728/Pdt.P/2012/PN.BIt.wanna nanan nanan nanan enn nn nanan nn TENTANG PERTIMBANGAN HUKUNM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; 2 220202 22=Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar RIZKY SAPUTRA lakilaki lahir di Blitar padatanggal 12 Juni 2004 adalah anak ke 1 (satu) dari Pemohon MURLIN denganYATIMAH istri pemohon 5 22222 ono nnn nn nnn nnn n nnn nn nen ne nnn neeMenimbang

Menyatakan bahwa INTAN SAPUTRI perempuan lahir di Blitar pada tanggal 17 September 2005 adalah anak ke 2 (dua) dari pasangan suami istri MURLIN dengan YATIMAH ;---------------------------------------------------------------3.

MURLIN

Mustary Rahman bin Murlin dan Suci Muliana Murlin binti Murlin.

Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola dan Sdr. Uta yangsaat itu lagi nongkrong di Pasar Lakologou dan memberitahukan kalau Anaksaksi Faril Bin La Auzi dilempari bola saat melintas di jalan baru Perumnasdengan orangorang yang sedang bermain bola di tengah jalan ;Bahwa mendengar pemberitahuan Anak saksi Faril Bin La Auzi tersebut,kemudian temanteman Anak saksi Faril Bin La Auzi (terdakwa, saksi IsmedKarniawan Alias Edo Bin Abd.

Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin LaSikola dan Sdr. La Uta) berkata mari kita pergi tanya mereka, selanjutnyaterdakwa berboncengan dengan saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin LaSikola, saksi Ismed Karniawan Alias Edo Bin Abd. Hasan berboncengandengan saksi Faril Bin La Auzi dan Sdr. La Uta berboncengan dengan Sadr.Safii menuju jalan baru Perumnas ;Bahwa sesampainya terdakwa, saksi Ismed Karniawan Alias Edo Bin Abd.Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola, Sdr.

Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola dan Sdr. Uta yangsaat itu lagi nongkrong di Pasar Lakologou dan memberitahukan kalau Anaksaksi Faril Bin La Auzi dilempari bola saat melintas di jalan baru Perumnasdengan orangorang yang sedang bermain bola di tengah jalan;Bahwa mendengar pemberitahuan Anak saksi Faril Bin La Auzi tersebut,kemudian temanteman Anak saksi Faril Bin La Auzi (terdakwa, saksi IsmedKarniawan Alias Edo Bin Abd.

Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin LaSikola dan Sdr. La Uta) berkata mari kita pergi tanya mereka , selanjutnyaterdakwa berboncengan dengan saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin LaSikola, saksi Ismed Karniawan Alias Edo Bin Abd. Hasan berboncengandengan saksi Faril Bin La Auzi dan Sdr. La Uta berboncengan dengan Sadr.Safii menuju jalan baru Perumnas ;Bahwa sesampainya terdakwa, saksi Ismed Karniawan Alias Edo Bin Abd.Hasan, saksi Murlin Haluru Alias Muru Bin La Sikola, Sdr.

MURLIN HALURU Alias MURU Bin LA SIKOLA., dipersidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi bersama temanteman pergi ke jalan Baru PerumnasWaruruma karena dipanggil oleh Faril; Bahwa saksi dan temanteman pergi ke jalan Baru Perumnas Warurumapada hari pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2020 sekitar 17.30 Wita; Bahwa saksi bersama temanteman pergi kejalan Baru PerumnasWaruruma karena dipanggil oleh anak saksi Faril; Bahwa saksi dan temanteman pergi ke jalan

AS Binti MURLIN menanyakan kok rumah kosong bu, sayamau mampir dirumah*, saksi ASNIATI Als.

AS Binti MURLIN menjawab ibu lagidi Surabaya, kemudian setelah mengetahui rumah dalam keadaan kosong laluTerdakwa mencongkel pintu dapur menggunakan 1 (satu) buah kawat besiukuran satu meter (DPB) hingga kunci slot pintu dapur tersebut rusak danTerdakwa dapat masuk kedalam rumah lalu minum air putih dan tiduran di kursikayu di dapur, saat itu Terdakwa melihat tabung gas dan sepeda ontel, laluTerdakwa mengeluarkan 12 (dua belas) tabung gas LPG ukuran 3 Kg warnahijau, 2 (dua) tabung gas LPG ukuran

AS Binti MURLIN yang merupakan istri darisaksi PRATEJO Bin SUTIYO adalah kakak kandung dari orang tua Terdakwayaitu sdr. SUBIRIN;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekira pukul20.00 wib Terdakwa datang kerumah saksi PRATEJO Bin SUTIYO di DusunMojorejo Kamp.Gunung Haji Kec.Pubiyan Kab.Lampung Tengah, lalu menelponsaksi ASNIATI Als. AS Binti MURLIN menanyakan kok rumah kosong bu, sayamau mampir dirumah*, saksi ASNIATI Als.

As Binti Murlin yang merupakan istri dari saksiadalah kakak kandung dari orang tua Terdakwa yaitu Saudara Subirin; Bahwa pada saat terjadinya pencurian tersebut rumah dalam keadaankosong karena saksi sedang tidak ada dirumah; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut sebelumnyaTerdakwa menelpon istri saksi yaitu saksi Asniati Als. AS menanyakan kokrumah kosong bu, saya mau mapir dirumah ,saksi Asniati Als.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Bunadin Bin Murlin ) dengan Pemohon II ( Ma'ani ) yang dilaksanakan pada 28-03-1973 di Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten

PENETAPANNomor 3153/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Bunadin Bin Murlin, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Erlanga 99 DusunKelurahan Kebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Ma'ani binti Nuridin, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Bunadin Bin Murlin) dan PemohonI (Maani binti Nuridin) yang dilangsungkan pada 28031973 di KelurahanKebonsari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Bunadin Bin Murlin ) denganPemohon II ( Ma'ani ) yang dilaksanakan pada 28031973 di KecamatanSumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

MURLIN SINAGA

MURLIN SINAGA, Warganegara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Dusun Sarireja RT. 016, RW. 005, KelurahanSukareja/Desa Sukareja Kecamatan Sukasari Kabupaten Subang,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : 1. Henri Japaris Siagian, S.H. M.H.,2. Edward Edison Gultom, S.H., 3.

MURLIN SINAGAsebagai Tergugat II Intervensi ; Telah mempelajari bukti suratsurat dan saksi yang di ajukan Para Pihak di persidangan;Hal. 3 dari hal. 74 Putusan Nomor 62/G/2019/PTUN.BDGII.

Murlin Sinaga ditetapkan sebagai Tergugat II Intervensi ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatan dalamPersidangan tanggal 25 Juli 2019, pihak Tergugat telah membantah denganJawabannya tertanggal 25 Juli 2019, kemudian Jawaban dari Tergugat diperbaikipada persidangan tanggal 1 Agustus 2019, yang pada pokok dalildalilJawabannya sebagai berikut : DALAM EKSEPSI :1.

MURLIN SINAGA tanggal 04012013; b. Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Indramayu tanggal 2107 2016 No. 622a/1332.12/VII/2016;c.

(photo copy sesuai dengan aslinya);Bukti T.ll Int4b : Photo copy Surat Setoran Pajak Daerah Bea PerolehanHak Atas Tanah Dan Bangunan (SSPDBPHTB) atas namaHal. 41 dari hal. 74 Putusan Nomor 62/G/2019/PTUN.BDGWajib Pajak (WP) Melanius Murlin Sinaga (photo copy sesuai dengan copynya);Bukti T.ll Int4c : Photo copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi dan Bangunan (PBB) Tahuan 2013 atas namaMelanius Murlin Sinaga Akta.

PENETAPANaa yl) Cam tl alll aaDEMI KEADIL MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh :Murlin bin Mangaturi, umur 64 tahun, Agama Islam, pendidikan SD.,Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan G. Lolo, RT/RW003/001, Kelurahan Kawatuna, Kecamatan Mantikulore, KotaPalu, sebagai Pemohon I.Hamria binti Matulungi, umur 63 tahun, Agama Islam, pendidikan SD.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Murlin yang diberi tanda (P.2);3. Asli surat keterangan suami iatri yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Kawatuna, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, yang diberi tanda(P.3);Bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksi sebanyak 2(dua) orang masingmasing sebagai berikut:1. Hamdi bin Badu, umur 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD., bertempat tinggal di JI.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Murlin bin Mangaturi)dengan Pemohon Il (Hamria binti Matulungi) yang dilaksanakan padatahun 1978, di Kelurahan Kawatuna, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu;3. Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanMantikulore, Kota Palu;4.

LENNY MURLIN

PENETAPANNomor 2132/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MURLIN Binti KASERI, NIK.3507274809670002, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat kediaman diDusun Selobrojo RT.004 RW.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > Armila Wati Binti Murlin;Tanggal lahir : 06 Nopember 2002 (umur 18 tahun, O bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Tempat kediaman di : Dusun Selobrojo RT.004 RW. 006 Desa BanjarejoKecamatan Ngantang Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Rudi Iswanto Bin Kaseman;Tanggal lahir : 29 November 1995, (umur 25 tahun) ;Agama > Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Tempat kediaman di : Dusun Watukidul RT.0O2 RW. 001 Desa WaturejoKecamatan

Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Armila WatiBinti Murlin

lain, maka nilai Kekuatan pembuktiannyaadalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdatadan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa bukti surat P.8, P.9 dan P.10 bukan merupakan aktaautentik, akan tetapi masuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanyaHakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalilpermohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 adalah berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Murlin

ditutupi potongan daun danrumput, tidak lama kemudian Saksi NUR YASIN menemukan lagi 1 (Satu)keping getah karet yang ditutupi rumput dan ranting juga.Bahwa dikarenakan Saksi NUR YASIN tidak merasa mempunyai getahkaret tersebut lalu Saksi NUR YASIN menemui Saksi HASAN, SaksiMURLIN dan Saksi SUMARDI untuk memberi tahu adanya 2 (dua) kepinggetah karet tersebut dengan berat total sekira 200 kilogram.Bahwa tidak lama kemudian terdengar suara kendaraan bermotor laluSaksi NUR YASIN, Saksi HASAN, Saksi MURLIN

dan Saksi SUMARDImelihat pengendara sepeda motor tersebut melarikan diri danmeninggalkan kendaraannya dalam keadaan mesin masih hidup danmembawa getah karet yang sedang Saksi NUR YASIN, Saksi HASAN,Saksi MURLIn dan Saksi SUMARDI bahas tersebut.Bahwa kendaraan yang ditinggalkan oleh pengendara tersebut adalah1(satu) unit sepeda motor honda beat warna putih lis biru dengan No PolBE 4954 TQ dan 1 (satu) Unit sepeda motor honda revo warna hijaukombinasi hijau dengan No Pol BE 3844 SV.Bahwa atas kejadian

MURLIN Anak Dari PANIDI :Bahwa pada hari selasa tanggal 07 Januari 2020 sekira pukul 06.30 WIBsaat Saksi NUR YASIN sedang menderes karet di kebunnya yang beradadi Tiyuh Kibang Budi Jaya Kecamatan Lambu Kibang Kabupaten TulangBawang Barat Saksi NUR YASIN mencium bau getah karet yang bukanbau dari getah karetnya, lalu Saksi NUR YASIN mencari dan kemudianmenemukan 1 (satu) keping getah karet yang ditutupi potongan daun danrumput, tidak lama kemudian Saksi NUR YASIN menemukan lagi 1 (Satu)keping getah

karet yang ditutupi rumput dan ranting juga.Bahwa dikarenakan Saksi NUR YASIN tidak merasa mempunyai getahkaret tersebut lalu Saksi NUR YASIN menemui Saksi HASAN, SaksiMURLIN dan Saksi SUMARDI untuk memberi tahu adanya 2 (dua) kepinggetah karet tersebut dengan berat total sekira 200 kilogram.Bahwa tidak lama kemudian terdengar suara kendaraan bermotor laluSaksi NUR YASIN, Saksi HASAN, Saksi MURLIN dan Saksi SUMARDImelihnat pengendara sepeda motor tersebut melarikan diri danmeninggalkan kendaraannya

Baik Murlin dengan undangan lainnya;3. Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berumur 20 tahun, sedangkanPemohon II berumur 18 tahun;4. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai duaorang anak masingmasing yang bernama :5.1 Fian Aydil Fitra Siregar (Lk), lahir pada tanggal 2282013;5.2 Rizky Alnazri Siregar (Lk), lahir pada tanggal 742016;6.

dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah kandung Pemohon II sekaligus wali nikah Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon bernama Gamal Abdi Nasir dan Pemohon II bernamaNova Selviani Harahap;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 2011 di rumah saksi di Purba Bangun, Kecamatan Portibi,Kabupaten XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah saksi sendiri selakuayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Baik Murlin

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Muchsin Harahap, sedangkan yang menjadi saksi nikahnyaadalah Kasehatan dan Baik Murlin;. Bahwa mahar pernikahan Pemohon II berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai oleh Pemohon ;. Bahwa tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkan pernikahan bagiPemohon maupun Pemohon Il baik karena hubungan nasab, sesusuanmaupun semenda;.

Saksi MURLIN HALURU Alias MURU bin LA SIKOLA, dimuka persidangandibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Anak akan tetapi saksi tidak memilikihubungan kelauarga dan hubungan pekerjaan dengan Anak;Bahwa, saksi mengerti dihadirkan kepersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi perihal pemukulan yang dilakukan Anakkepada saksi Haris Setiawan;Bahwa saksi menjelaskan kejadian pemukulan terhadap korban HarisSetiawan yaitu pada hari Kamis tanggal 02 Juli

peringatan sehingga keadaan bisa baik kembaliselanjutnya saksi bersama lainnya langsung meninggalkan lokasikejadian;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut Anak membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangananak yang saling bersesuaian, dan bukti Surat yang diajukan di persidangan,telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, telah terjadi peristiwa pemukulan secara bersamasama yangdilakukan oleh Anak dan temantemannya Saksi Neved Idly, Murlin

bola di Jalan baru Perumnas Waruruma, danselanjutnya Anak mengajak saksi Neved dan temantemannya untukmendatangi tempat kejadian dan melakukan penyerangan terhadap orangorang yang sedang bermain bola di jalan baru perumnas waruruma;Bahwa Anak bersamasama saksi NEVED IDLY dan saksi MURLINHALURU, saksi ISMED KARNIAWAN Alias EDO, SAFII dan UTA kemudianmenuju jalan baru perumnas waruruma melakukan penyerangan denganmenggunakan sepeda motor sebanyak 3 (tiga) unit yaitu saksi NEVED IDLYmembonceng saksi MURLIN

Pada saat itu yangberjalan duluan adalah saksi NEVED IDLY, ISMED KARNIAWAN Alias EDOdan Anak, selanjutnya disusul oleh saksi MURLIN HALURU, SAFII dan UTA;Bahwa setelah Anak bersama saksi NEVED IDLY dan saksi ISMEDKARNIAWAN Alias EDO tiba dilokasi bermain bola kemudian langsungmenyerang orang yang sedang bermain bola sehingga kemudian membuatsaksi ALDI FALDI SATRIANSYAH dan saksi ASKAR SAIFULAN sertatemannya yang lain berusaha menghindar kemudian Anak bersama saksiNEVED IDLY dan ISMED KARNIAWAN alias

Pada saat itu yang berjalan duluan adalahsaksi NEVED IDLY, ISMED KARNIAWAN Alias EDO dan Anak,selanjutnya disusul oleh saksi MURLIN HALURU, SAFII dan UTA;Bahwa setelah Anak bersama saksi NEVED IDLY dan saksi ISMEDKARNIAWAN Alias EDO tiba dilokasi bermain bola kemudian langsungmenyerang orang yang sedang bermain bola sehingga kemudianmembuat saksi ALDI FALDI SATRIANSYAH dan saksi ASKARSAIFULAN serta temannya yang lain berusaha menghindar kemudianAnak bersama saksi NEVED IDLY dan ISMED KARNIAWAN alias

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Nurul Atira Binti Mulyono Murlin) dengan Tergugat (Kholilludin Bin Sukardi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2012, bertempat di JL.

Pembangunan, Kelurahan Teladan, Kecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;

MURLIN SINAGA
Terbanding/Penggugat : Sri Mulyani

MURLIN SINAGA, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta,beralamat di Dusun Sarireja RT. 016, RW. 005, KelurahanSukareja/Desa Sukareja, Kecamatan Sukasari, KabupatenSubang, Provinsi Jawa Barat, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II INTERVENSI/ PEMBANDING;MELAWANSRI MULYANI, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pedagang, tempattinggal Dusun Limpas RT. 003 RW.001, Desa Limpas,Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Jawa Barat,dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama: 1, sess nesnneesemenone

SelFebruari 1996 di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Murdan. dengan saksi nikah masingmasing bernamaUsnudin dan Murlin serta maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04Februari 1996 di Bilasundung Selatan, Desa Paokmotong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Murdan dengan saksi nikah masingmasing bernamaUsnudin dan Murlin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusdianto bin Karso) terhadap Penggugat (Rosnining binti Murlin);
4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);