SUYANTO alias YANTO, DKKVSMAT MURNAWI, DKK

., Advokat, beralamat di JalanDorowati 11 A, Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 April 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II, IV, VI/Pembanding Isampai dengan IV;1Melawan:MAT MURNAWI, bertempat tinggal di Desa Jatimulyo, KecamatanKunir, Kabupaten Lumajang;ERENG, bertempat tinggal di Desa Jatimulyo, Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang;TINARSIM, bertempat tinggal di Desa Jatimulyo, Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang, kesemuanya memberikan kuasa kepadaMahmud, S.H., Advokat,

Hani telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung masingmasing:1 Murnaya (telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak);2 Mat Murnawi (Penggugat J);3 Murtiha (telah meninggal dunia dan dari perkawinan Murtiha dengan P.Musinar) dikaruniai anak, masingmasing:a Tinarsum (telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak);b Ereng (Penggugat II);c Tinarsim (Penggugat IID;3 Bahwa setelah meninggalnya Murtiha (ibu kandung Penggugat II, III) selanjutnya P.Musinar (bapak kandung Penggugat II, III) kawin lagi

Islam, apalagi hukum waris barat: sama sekali tidak ada hubunganwaris mewaris dengan almarhum Bok Ninggar dan tidak ada pula hubunganwaris mewaris dengan Penggugat I, II, dan III selaku cucu kandung Bok Ninggarmeskipun dengan terjadinya perkawinan Pak Musinar dengan Sumiyati (ibu tiriPenggugat II dan Penggugat III) mengakibatkan:e Penggugat If (Ereng) hidup satu rumah dengan Pak Musinar, Sumiyati, danTergugat I (Suyanto alias Yanto), sedangkan;e Penggugat III (Tinarsem) hidup satu rumah dengan Mat Murnawi

Hanidikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing:a Murnaya (telah meninggal dunia, dan tidak dikaruniai anak);b Mat Murnawi (Penggugat I):c Murtiha (telah meninggal dunia dan dari perkawinan Murtiha dengan P.Musinar) dikaruniai anak masingmasing:1 Tinarsum (telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak);2 Ereng (Penggugat IT);3 Tinarsim (Penggugat IID;Serta menyatakan selain meninggalkan ahli waris Penggugat I, I, HI almarhum BokNinggar juga meninggalkan harta warisan berupa beberapa bidang tanah

PENGGUGAT : MAT MURNAWI,DKKTERGUGAT : 1. SUYANTO Alias YANTO,DKK

HANI telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandungMASINGMASING = ~~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn2.1 MURNAYA ( telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak ) ;2.2 MAT MURNAWI (Penggugat );2.3MURTIHA (telah meninggal dunia,dan dari perkawinan MURTIHAdengan P.MUSINAR) dikaruniai anak, masingmasing : 2.3.1 TINARSUM (telah meninggal dunia dan tidak dikaruniai anak) ;2.3.2 ERENG ( Penggugat II) ;2.3.3 TINARSIM (Penggugat Ill) ;3.

HANI dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing3.1 MURNAYA (telah meninggal dunia, dan tidak dikaruniai anak) ;3.2 MAT MURNAWI ( Penggugat I) ;3.3 MURTIHA ( telah meninggal dunia dan dari perkawinan MURTIHAdengan P. MUSINAR) dikaruniai anak masingmasing : 3.3.1.

NINGGAR merupakan orang tua dari MURNAWI dannenek dariERENG dan TINARSIM :n2nnnnenn ennBahwa sepengetahuan saksi, para Penggugat memiliki hubungankeluarga, sedangkan untuk P. MAT MURNAWI, P.ERENG danTINARSIM tidak memiliki hubungan~ keluarga denganSUYANTO 52022222norceeceecnnnee27e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya SUYANTO bisamenguasai tanahLErSe@DUt =n ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnnnnnne Bahwa sepengetahuan saksi diatas tanah tersebut berdiri sebuahrumah B.

NINGGAR mempunyai 3 orang anak yaituMAT MURNAWI, MURNAYA, dan MURTIHA ;Bahwa ERENG, TINARSIM, dan TINARSUM memiliki hubungan saudarasebagai cucu dari B. NINGGAR , sedangkan untuk B.NINGGAR danSUYANTO tidak memiliki hubungan keluarga ;keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat tidak mengajukankeberatan sedangkan Kuasa Tergugat , Il, IV dan VI serta Tergugat V akanmenanggapinya dalam kesimpulan ;0 22002 none none anne1.

NINGGAR, akan tetapi sekarang yangmenguasai tanahtanah tersebut adalah SUYANTO 29Bahwa sepengetahuan saksi MAT MURNAWI adalah anak dari BokNINGGAR sedangkan TINARSUM, ERENG dan TINARSIM adalah cucudari BokNINGGAR 52 222222 o2 ono nn nnn nnn nnn nn cnn c nn enc neeBahwa dari keterangan SUYANTO kalau SUYANTO dibawa oleh P.TAWIyang masih memiliki hubungan saudara dengan DULLAH yang merupakanayahnya P. SUYANTO akan tetapi P.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DARTEM Binti MURNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 11 (sebelas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Terdakwa:
DARTEM BINTI MURNAWI

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus2019 sampai dengan tanggal 13 September 2019;Terdakwa Dartem Binti Murnawi ditahan dalam tahanan rumah, oleh;3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 September 2019 sampai dengan tanggal01 Oktober 2019;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 September 2019 sampaidengan tanggal 25 Oktober 2019;5.

Menyatakan terdakwa DARTEM BINTI MURNAWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 Ayat (1) KUHP sebagaimanadalam surat dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARTEM BINTI MURNAWI denganpidana penjara selama 4 (Empat) Bulan dikurangi masa penahanan yang telahdijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah).Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dan menyesali perbuatannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa DARTEM BINTI MURNAWI pada hari dan tanggal

Teknotama LingkunganInternusa (TLI) mengalami kerugian sekitar Rp. 948.780.000, (Sembilan ratusempat puluh delapan juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa DARTEM BINTI MURNAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 Ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN MjlBahwa terdakwa DARTEM BINTI MURNAWI pada hari dan tanggal yangsudah tidak dapat diingat dengan pasti pada Bulan Mei 2019 sekitar jam 08.00Wib. atau setidaktidaknya pada suatu

Teknotama LingkunganInternusa (TLI) mengalami kerugian sekitar Rp. 948.780.000, (Sembilan ratusempat puluh delapan juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa DARTEM BINTI MURNAWI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 Ayat (2) KUHP..Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

* Perdata - Leni Pratiwi (Pelawan)Melawan - Mat Murnawi (Terlawan I) - Ereng (Terlawan II) - Tinarsim (Terlwan III)

* Pidana - Hajah NURKHOLIFAH (Pelawan)Melawan - Mat Murnawi (Terlawan I) - Ereng (Terlawan II) - Tinarsim (Terlwan III)

* Perdata - Gunawan Wibisono (Pelawan)Melawan - Mat Murnawi (Terlawan I) - Ereng (Terlawan II) - Tinarsim (Terlawan II)

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KARNO NUGROHO Bin (Alm) MURNAWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa KARNO NUGROHO Bin (Alm) MURNAWI tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun

Terdakwa:
KARNO NUGROHO Alias CENOL Bin (ALM) MURNAWI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ristito alias Aris alias Tito bin Murnawi telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana permufakatan jahat secara tanpa hak atau melawan membeli narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ristito alias

Aris alias Tito bin Murnawi dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara;

Terdakwa:
RISTITO Als ARIS Als TITO Bin MURNAWI

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama AINUN ULFA AROFAH binti MURNAWI dengan calon suaminya bernama ISKANDAR bin NAIM3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 154.000 ,- (Seratus lima puluh empat ribu rupiah).

merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atasberlangsungnya pernikahan tersebut ;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.Ze3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak paraPemohon bernama: AINUN ULFA AROFAH binti MURNAWI

dengan seorang laki laki bernama ISKANDAR bin NAIMMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.2sAINUN ULFA AROFAH binti MURNAWI sebagai anak PemohonISKANDAR bin NAIM sebagai calon suami anak PemohonSetelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama AINUNULFA AROFAH bintt MURNAWI dengan calon suaminya bernama ISKANDAR binNAIM3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 154.000 ,(Seratus lima puluh empat ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani 1432 H., oleh kami H. SYAMSULARIFIN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra.

tempat kediaman di , telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Pemohon I; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2002; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama BapakMadtari dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ali Bin Amat danHalaman 4 dari 11, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.CbnMurtabi Bin Murnawi

Murtabi Bin Murnawi, umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ...

., tempat kediaman di , telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai kakak ipar Pemohon Il; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2002; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama BapakMadtari dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ali Bin Amat danMurtabi Bin Murnawi dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat,

untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama Ujang Beben Bin Saud,umur 36tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman diKp.Pulo Rt.04/Rw.06, Desa Cibeuteng Udik,Kecamatan Ciseeng,KabupatenBogor dan Murtabi Bin Murnawi

saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 10 April 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCiseeng Kabupaten Bogor. telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara para Pemohon;Halaman 8 dari 11, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbn Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Bapak Madtari dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ali Bin Amat dan Murtabi Bin Murnawi

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Suchud bin Murnawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sariyah binti Sankarjo) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga

PUTUSANNomor : 695/Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Suchud Bin Murnawi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Rt.04 Rw.02, DesaPadamara, Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai:PemohonMELAWANSariyah Binti Sankarjo, umur 33

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Suchud bin Murnawi untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Sariyah binti Sankarjo, didepan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Suchud bin Murnawi) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sariyah Binti Sankarjo ) di hadapansidang Pengadilan Agama Purbalingga ;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Padamara dan Kutasari, KabupatenPurbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa: Terdakwa I (Ady Bin Sultan), Terdakwa II (Rutanto Bin Murnawi), Dan Terdakwa III (Jumadi Bin Srianto) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memanen dan/atau memungut hasil perkebunan secara

tidak sah sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;