BURHANUDDIN NASUTION ALIAS UDIN, dk vs.HENDRY MUSAFLAN SILITONGA

., Advokat yang berkantor di JalanSipange, Kelurahan Sipange, Kecamatan Tukka, KabupatenTapanuli Tengah, Propinsi Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il/ParaPembanding;lawanHENDRY MUSAFLAN SILITONGA, bertempat tinggal di JalanMojopahit, Kelurahan Pancuran Bambu, Kota Sibolga;Termohon Kasasi dahulu PenggugatT erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata

melanggarhukum acara perdata apalagi kemudian saksi Penggugat dankesaksiannya dimasukkan dalam putusan perkara a quo;Bahwa secara materil bukti surat yang diajukan Penggugat tidakberkekuatan hukum dan tidak cukup dijadikan dasar untuk mengabulkangugatan, karena surat bukti hanya satu yaitu P1, berupa SuratPenyerahan Ganti Rugi antara Ramadhan Gea sebagai pihak pertama danHendri Silitonga sebagai pihak kedua pada tanggal 12 Juni 2002,sedangkan Surat Ganti Rugi antara Ramadhan Gea dengan Penggugat,Hendry Musaflan

KHARLES PAKPAHAN, umur 49 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Oswald Siahaan,Kelurahan Sibolga Ilir, Kecamatan Sibolga Utara, KotaSibolga ;Keduanyasemula disebut sebagai : TERGUGATIdan II, sekarang sebagai : PEMBANDING ;MEL AWA NHENDRI MUSAFLAN SILITONGA, jenis kelamin lakilaki, umur 39 tahun,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Mojopahit,Kelurahan Pancuran Bambu, Kota Sibolga,mula di i: PE AT karandisebut sebagai : TERBANDING ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT

Bahwa secara materil bukti surat yang diajukan Penggugat tidak berkekuatanhukum dan tidak cukup dijadikan dasar untuk mengabulkan gugatan, karenasurat bukti hanya satu yaitu bukti P1 berupa surat penyerahan ganti rugi antaraRamadhan Gea sebagai pihak pertama dan Hendri Silitonga sebagai pihakkedua pada tanggal pada tanggal 12 Juni 2002, sedangkan surat ganti rugiantara Ramadhan Gea dengan Penggugat Hendry Musaflan Silitoga tidakpernah diajukan atau dijadikan bukti dalam persidangan, padahal yangseharusnya

Sebelah Timur berbatas dengan Ronali Siregar ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Zulfahmi Pasaribu ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat I dan II / Pembandingsebagaimana tersebut diatas, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pengadilan tingkatPertama tidak keliru dalam mempertimbangkan buktibuti surat dan keterangan saksisaksi yang pada akhirnya berkesimpulan bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat/Terbanding, karena bukti P1 ( Surat Penyerahan Ganti Rugi dari RamadhanGea kepada Hendry Musaflan

EVI MUSAFNI SILITONGA
3.LINCAH SARILA SILITONGA, ST
Tergugat:
HENDRI MUSAFLAN SILITONGA

KaderManik No. 21, Kelurahan Aek Muara Pinang,Kecamatan Sibolga Selatan, Kota Sibolga, sebagaiPenggugat III;Lawan:Hendri Musaflan Silitonga, tempat lahir di Sibolga, umur 45 tahun,jenis kelamin Lakilaki, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di JI.

SyafruddinPohan (Pewaris) telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang yaitu 1 (Satu) oranganak lakilaki dan 2 (dua) orang anak Perempuan yaitu:2.1 Anak Lakilaki bernama : Hendri Musaflan Silitonga (Tergugat);2.2 Anak Perempuan 1. bernama : Evi Musafni Silitonga(PenggugatIl) dan 2. bernama : Lincah Sarilla Silitonga ( PenggugatII);3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan H.

Roslaini Lubis (Penggugat 1);4.3 Hendri Musaflan Silitonga (Tergugat);4.4 Dr. Evi Musafni Silitonga (Penggugat II);4.5 Lincah Sarilla Silitonga, ST. (Penggugat III);5. Bahwa atas sebidang tanah dengan luas 105 m2 (seratus lima) meterpersegi, yang diatasnya 1 (Satu) unit rumah semi permanen terletak di JalanMojopahit Baru (sebelah rumah Hj. Roslaini Lubis/Penggugat 1!) sSesuaisertipikat Hak Milik No. 360 Kantor Agraria Kotamadya Sibolga tahun 1986dengan pemegang hak Hj.