M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat, Puddin bin Nonke dengan Almarhumah, Musawarah binti Lapabbo yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2005

Bahwa Penggugat telah menikah menurut agama Islam dengan seorangperempuan bernama Musawarah binti Lapabbo pada tanggal 20 Mei 2005di Irian Jaya dengan wali nikah adalah ayah kandung Musawarah bintiLapabbo bernama Lapabbo, yang kemudian dinikahkan oleh ImamKampung Irian Jaya, bernama Rahman, dengan maskawin berupa sebuahcincin emas seberat 2 gram, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Abd. Latif dan Nure;Hal. 1 dari 12 Hal.

Putusan No.301/Pdt.G/2021/PA.BrBahwa antara Penggugat dan Musawarah binti Lapabbo tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupunhalangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan ataspernikahan Penggugat dengan Musawarah binti Lapabbo;Bahwa saat menikah Penggugat berstatus Jejaka dan Musawarah bintiLapabbo berstatus perawan;Bahwa antara Penggugat dengan Musawarah binti Lapabbo telah hiduprukun sebagai suami istri dan tidak pernah bercerai hingga Musawarah bintiLapabbo

meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 diBarru karena sakit;Bahwa Penggugat dan Musawarah binti Lapabbo telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, masingmasing bernama:5.1.

Sulfiana binti Puddin, usia 20 (dua puluh)bulan;Bahwa Penggugat dan Musawarah binti Lapabbo tidak melaporkanpernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat, sehinggaPenggugat dan Musawarah binti Lapabbo tidak memiliki buku kutipan aktanikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor Urusan Agamasetempat;Bahwa maksud gugatan itsbat nikah Penggugat adalah untuk penerbitanakta nikah Penggugat dengan Musawarah binti Lapabbo serta keperluanlainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Bahwa Penggugat dengan Musawarah binti Lapabbo telah menikahpada tanggal 20 Mei 2005 di Irian Jaya akan tetapi tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Penggugat dengan Musawarah binti Lapabbodilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;5. Bahwa pada pernikahan Penggugat dengan Musawarah binti Lapabbo,jab dan kabul dilaksanakan antara ayah kandung Musawarah binti Lapabbobernama Lapabbo yang sekaligus sebagai wali nikahnya dengan Penggugat,Hal. 8 dari 12 Hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Karsijah binti Kabul, yang telah meninggal dunia pada 04 Januari 2014 adalah :
   1. Moeslikah binti Musron, sebagai anak kandung perempuan;
   2. Mustofa bin Musron, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Musawarah binti Musron, sebagai anak kandung perempuan;
   4. Mustam Efendi bin Musron, sebagai anak kandung laki-laki;
   5. Mudjib bin Musron, sebagai

) ;Moeslikah binti Musron ( Pemohon ) ;Musawarah binti Musron ( Pemohon III) ;Mustam Efendi bin Musron ( Pemohon IV );Mudjib bin Musron ( Pemohon V ) ;3. Bahwa saat ini alm. Musron sudah meninggal dunia terlebin dahulu padaao fF wN bPtanggal 28 September 2000, dan alm. Karsijah juga sudah meninggal duniapada tanggal 4 Januari 2014;4. Bahwa orangtua dari alm.

Musawarah binti Musron ( Pemohon III) ;A. Mustam Efendi bin Musron ( Pemohon IV );5. Mudjib bin Musron ( Pemohon V ) ;6. Bahwa maksud dan tujuan diajukan permohonan Penetapan Ahli Waris iniadalah digunakan untuk mengurus harta peninggalan alm.

Musawarah binti Musron ;2.4. Mustam Efendi bin Musron ;2.5. Mudjib bin Musron ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Musawarah,setelah fotokopi surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yangdiunggah/diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi kemudiandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelissurat bukti itu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (P.9);10.

Musawarah binti Musron, sebagai anak kandung perempuan;2.4. Mustam Efendi bin Musron, sebagai anak kandung lakilaki;2.5. Mudjib bin Musron, sebagai anak kandung lakilaki;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Karsijah binti Kabul, yang telah meninggal dunia pada 04 Januari 2014 adalah :
   1. Moeslikah binti Musron, sebagai anak kandung perempuan;
   2. Mustofa bin Musron, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Musawarah binti Musron, sebagai anak kandung perempuan;
   4. Mustam Efendi bin Musron, sebagai anak kandung laki-laki;
   5. Mudjib bin Musron, sebagai

) ;Moeslikah binti Musron ( Pemohon ) ;Musawarah binti Musron ( Pemohon III) ;Mustam Efendi bin Musron ( Pemohon IV );Mudjib bin Musron ( Pemohon V ) ;3. Bahwa saat ini alm. Musron sudah meninggal dunia terlebin dahulu padaao fF wN bPtanggal 28 September 2000, dan alm. Karsijah juga sudah meninggal duniapada tanggal 4 Januari 2014;4. Bahwa orangtua dari alm.

Musawarah binti Musron ( Pemohon III) ;A. Mustam Efendi bin Musron ( Pemohon IV );5. Mudjib bin Musron ( Pemohon V ) ;6. Bahwa maksud dan tujuan diajukan permohonan Penetapan Ahli Waris iniadalah digunakan untuk mengurus harta peninggalan alm.

Musawarah binti Musron ;2.4. Mustam Efendi bin Musron ;2.5. Mudjib bin Musron ;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Musawarah,setelah fotokopi surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yangdiunggah/diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi kemudiandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelissurat bukti itu diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda (P.9);10.

Musawarah binti Musron, sebagai anak kandung perempuan;2.4. Mustam Efendi bin Musron, sebagai anak kandung lakilaki;2.5. Mudjib bin Musron, sebagai anak kandung lakilaki;3.

Putusan Perkara Perdata Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Rbikuasai oleh orang lain karena di khawatirkan dapat menimbulkankorban jiwa.Bahwa mengingat NASRUDIN tidak mau menghadiri musawarah mufakat,maka LASDO bersama DANRAMIL Soromandi, KAPOLPOS Soromandidan POLPP Soromandi, turun bersama kelokasi dengan tujuan untukmenemui NASRUDIN sekaligus melihat obyek sengketa dan setelah tibadi lokasi ternyata tanah sengketa di kerjakan oleh orang suruhanNASARUDIN bernama MUSTAMIN.Sementara NASRUDIN menghindar dan tidak

Dan ending akhir daripenyelesaian masalah tanah sengketa tersebut adalah hasilkesepakatan antara MUSTAMIN (orang suruhan) NASRUDIN,sehingga dapat di simpulkan bahwa penyelesaian masalahsengketa tanah yang di lakukan oleh LASDO adalah di AWALIDENGAN MUSAWARAH DAN DI AKHIRI DENGAN MUSAWARAH.2.

Bahwa surat Camat Soromandi tersebut bersifat diskriminatif danmelampaui kewenangannya karena yang dilarang menguasai danmenggarap tanah sengketa hanya di tujukan kepada Tergugat sebagai pemilik dan orang yang menguasai asal tanah sengketa,sementara NASRUDIN/Penggugat yang nyatanyata lebih dulumelakukan penyerobotan dan merampas tanah sengketa dari tanganTergugat I, tidak di larang.Oleh karena demikian semestinya tindakan yang di lakukan olehCamat Soromandi bukan membatalkan hasil musawarah LASDO

Putusan Perkara Perdata Nomor 24/Pdt.G/2020/PN RbiKEPUTUSAN, tetapi yang ada hanya surat yang bertuliskan SURATBERITA ACARA HASIL MUSAWARAH MAJELIS ADAT LASDOkarena memang kenyataanya penyelesaian masalah sengketa tanahtersebut selalu di AWALI DENGAN MUSAWARAH DAN DIAKHIRIDENGAN MUSAWARAH yang melibatkan berbagai elemen.Bahwa penggugat salah faham terhadap latar belakang terbentuknyaLembaga Adat dan Sariah Donggo (LASDO), oleh karena itu, perlu dijelaskan Tujuan dan Maksud terbentuknya LASDO adalah

sematasematasebagai Lembaga pemersatu serta untuk ..meletarikan ADAT kebiasaan di dalam kegiatan kehidupan sosialkemasarakatan, termasuk dalam menyelesaikan secara mussawarahmufakat setiap masalah yang di hadapi khsusus intenal ETNIS Donggo.Jadi keberadaan LASDO, tidak terpengaruh dengan terpisahnya WilayahKecamatan maupun wilayah Kabupaten,karena di manapun adanya orangberSUKU Donggo/ETNIS Donggo maka di situ ada ruang bagi LASDOuntuk ikut menyelesaikan masalah secara musawarah mufakat.

nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka ganti pacar perempuan lain akan tetapi Penggugattidak tahu nama nama pacar Tergugat, disamping itu Tergugat sukapinjam uang pada orang lain tanoba musawarah

terbukti, bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka ganti pacar perempuan lain akan tetapiPenggugat tidak tahu nama dari pacarpacar Tergugat, disamping ituHal 7 dari 13 hal Put No.0092 /Pdt.G/2015/PA.Bdw.Tergugat suka pinjam uang pada orang lain tanopa musawarah

dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama sekurangkurangnya 1 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka ganti pacarperempuan lain akan tetapi Penggugat tidak tahu nama dari pacarpacarTergugat, disamping itu Tergugat suka pinjam uang pada orang laintanpa musawarah

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat suka ganti pacar perempuan lain akan tetapi Penggugattidak tahu nama nama pacar Tergugat, disamping itu Tergugat sukapinjam uang pada orang lain tanpa musawarah pada Penggugat,yang menjadi beban moral Penggugat yakni banyak orang yangdatang kerumah orang tua Penggugat untuk nagih hutang Tergugat,dengan adanya hal tersebut rumah tangga goyah dan retak sehinggaTergugat

karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukaganti pacar perempuan lain akan tetapi Penggugat tidak tahu nama daripacarpacar Tergugat, disamping itu Tergugat suka pinjam uang padaorang lain tanpa musawarah

Tergugat Saya tahu dariBahwa menurut pengaduan Penggugat,mereka bertengkar karenadisimpan oleh Penggugat laluBahwa Penggugat dan Tergugatselama 7 bulan;masalahPenggguat ada bekaslaporan Penggugat;pada waktu itusertifikat, yangTergugat marah marah;sudah pisah tempat tinggalBahwa Penggugat sekarang tinggal disedangkan Tergugat tinggal dirumahnyarumah keluarga,sendiri; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan keduabelah pihak namun tidak berhasil, karena Penggugatingin bercerai saja; Bahwa pernah musawarah

dilakukan dirumah keluargaPenggugat di Desa Cipondok;Bahwa hasil musawarah tersebut, Penggugat minta untuktinggal dirumah kakaknya dulu di Desa Cipondok; Bahwa musawarah keluarga diadakan setelahkurang lebih 3 hari setelah terjadinya pertengkaran;Bahwa ada musawarah dilangsungkan dirumah Tergugat dandan hasilnya Penggugat tetap berisi keras tidak maubersatu lagi, karena Penggugat sudah trauma terhadapkekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan,

keluarga Penggugat maumembujuk Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat, karena mengingat masa depan; Bahwa Tergugat memberikan waktu kepada Penggugatuntuk tinggal di rumah keluarganya, akan tetapisetelah pertemuan tersebut datanglah keluargaPenggugat yaitu kakak ipar dan suaminya serta aparatdesa (kesra) kerumah Tergugat namun Penggugat teaptidak mau kembali rumah tangga; Bahwa yang disayangkan Tergugat, keluarga Penggugatmendukung Penggugat untuk tidak kembali kerumahTergugat; Bahwa upaya musawarah

Adat pada tanggal 11 DesemberBahwa pada saat dilakukannya musawarah Adat pada tanggal 11 Desember1966 ketika itu saksi ikut menyelesaikan permasalahan mengenai tanahsawah yang menjadi objek sengketa sekarang ini, karena ketika itu saksimenjabat selaku Kepala Dusun Koto Keras ;Bahwa benar selaku Kepala Dusun ketika itu saksi pernah mengeluarkansurat tertulis berupa hasil keputusan musawarah Adat yang dilakukan padatanggal 11 Desember 1966 5Bahwa dilakukannya musawarah Adat pada tanggal 11 Desember

DURU asasnnmscsnansennmeniannsnnnmmmnneneenenmeennn RennesBahwa pada saat dilakukannya musawarah Adat pada tanggal 11 Desember1966, ketika itu dihadiri oleh depati nenek mamak ;Bahwa pada saat dilakukannya musawarah Adat pada tanggal 11 Desember1966, tidak semua keturunan H.Bagindo Rajo ikut menghadiri musawarahSo 6Bahwa sebelum dilakukannya musawarah Adat ketika itu saksi selakuKepala Dusun sudah melakukan pemanggilan terhadap semua keturunanH.Bagindo Rajo, akan tetapi pada hari yang sudah ditentukan

tidak semuaketurunan dari H.Bagindo Rajo ikut menghadiri musawarah tersebut ;Bahwa berdasarkan hasil musawarah adat pada tanggal 11 Desember1966, ketika itu dikeluarkanlah keputusan yang memutuskan bahwa tanahsawah yang terletak di Desa Koto Keras adalah harta pusaka milik H.

Adatketika itu dari pihak tergugat tidak ada yang hadir untuk menyelesaikanmasalah tersebut hingga musawarah kerapatan Adat ketika itu sempatditunda guna untuk melakukan pemanggilan kembali terhadap pihaktergugat dan pemanggilan tersebut sudah dilakukan beberapa kali namunpihak tergugat tidak mau hadir;Bahwa dikarenakan setelah beberapa kali pemanggilan para tergugat tidakpernah hadir maka musawarah Adat ketika itu dilanjutkan tanpa kehadiranpara tergugat ; 22+Bahwa ketika dilakukannya musawarah

Adat ketika itu. dihadiri olehPemangku, Ninik Mamak, Rio Kepala Desa dan saksi sendiri selaku KetuaLembaga Adat Desa Koto Keras, beserta para penggugat selaku keturunandari H.Bagindo Rajo dengan Niru ;Bahwa alasan diundangnya Ninik Mamak dari kedua belah pihak dalammelaksanakan musawarah Adat mengenai permasalahan antara penggugatdan tergugat dikarenakan Ninik Mamak memiliki Kewenangan dalam halmewakili suku masingmasing yang terkait masalah Adat dan atasketerangan Ninik Mamak tersebutlah yang nantinya

Sukaringan tangan dan berkatakata kotor pada penggugat,d. tidak menghargali orang tua Penggugate. tidak bisa di ajak musawarah mufakat,6. Dengan sikap dan tindakan tergugat sebagaimana tersebut di atasmenjadi sumbu pemicu terjadinya pertengkaran dan percekcokanyang terus menerus tanpa penyelesaian, sehingga hal itu membuatHalaman 2 / 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.BmRumah tangga Penggugat dan Tergugat jauh dari kasih sayang dankebahagiaan.7.

perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak Bulan Agustus tahun 2021; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2022/PA.Bm Bahwa, saksi mengetahul penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat Malas mencari nafkah dan Cepattersinggung dan Suka ringan tangan dan berkatakata kotor padapenggugat, dan tidak menghargai orang tua Penggugat dan tidak bisadi ajak musawarah

PA.BmMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidakharmonis lagi penyebabnya adalah karena karena Tergugat Malas mencarinafkah dan Cepat tersinggung dan Suka ringan tangan dan berkatakata kotorpada penggugat, dan tidak menghargai orang tua Penggugat dan tidak bisa diajak musawarah

sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 30Juni 2021 dan namun belum dikaruniai keturunan;2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena TergugatMalas mencari nafkah dan Cepat tersinggung dan Suka ringan tangan danberkatakata kotor pada penggugat, dan tidak menghargai orang tuaPenggugat dan tidak bisa di ajak musawarah

BASAR ALIAS MUHAMMAD BASAR) terhadap Penggugat (MUSAWARAH ALIAS MUSAWAROH BINTI ABDUL GAPUR ALIAS ABDUL GAFUR).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 142.000,00 ( seratus empat puluh dua ribu rupiah)

Tidak, saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat membenarkandan tidak keberatan keterangan saksi tersebut;Setelah saksi memberikan keterangan, lalu oleh Ketua Majelis saksitersebut diperintahkan agar meninggalkan ruang sidang;Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan apapun lagi sertamohon putusan;Hakim Ketua menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesaikemudian sidang disekors untuk musawarah majlis hakimSetelah musawarah

I. Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Musawarah bin Purih) terhadap Penggugat (Fitri Muliani binti Ondon);

   II. Dalam Rekonvensi

3. Menolak gugatan Penggugat;

   III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi

   Membebankan

Anak binti Musawarah, lahir pada tangga **/**/****;yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat rekonvensi karena selama beradadalam asuah Tergugat rekonvensi, kKedua anak tersebut lebih sering dititipkankepada orang tua Tergugat rekonvensi:;Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat rekonvensi mohon kepadaMajelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi dengan member!putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Anak bin Musawarah, lahir pada tanggal **/**/****:b. Anak binti Musawarah, lahir pada tangga **/**/****:kepada Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi,Tergugat rekonvensi telah menyampaikan jawaban rekonvensi secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat rekonvensi tidak setuju mengenai gugatan ahak asuh anakatas kedua anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yangbernama:a.

Anak bin Musawarah, lahir pada tanggal **/**/****:b.

Anak binti Musawarah, lahir pada tanggal **/**/****:diberikan kepada Penggugat rekonvensi;;Menimbang, bahwa terhadap jawaban rekonvensi Tergugat tersebut,Penggugat rekonvensi telah menyampaikan replik rekonvensi secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 368/Pdt.G/2018/PA.TALU Mengenai rumah, Penggugat rekonvensi tetap dengan gugatannya semula; Menerima kesanggupan Tergugat rekonvensi terkait nafkah kedua anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi

lainnya.Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak datang menghadap tanpa keterangan dan tidakpula mewakilkan orang lain sebagai kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secararfesmi dan paptut sebagaimana relaas panggilan nomor:2948/Pdt.G/2015 masingmasing tertanggal 25 Nopember 2015 yang dibacakan dalamsidang.Selanjunya Hakim Ketua mencocokkan identitas para pihak yang dibenarkanPenggugat seraya menerangkan dirinya bekerja sebagai Kontraktor bukan sebagaiAdvokat.Kemudian sidang disekors sementara untuk musawaRah

majelis hakim dan Penggugat diperintahkan menunggu di luar sidang.Setelah musawarah selesai,sekorsing dicabut dan Penggugat dipanggil kembaliBahwa untuk menyingkat uraian putusan ditunjuk hal ihwal yang tertuang dalamBerita Acara Sidang,yang menjadi satu kesatuan dengan putusan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang ,bahwa maksud gugatan Penggugat a quo adalah seperti diuraikandiatas tersebut;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim meneliti bukti surat dengandihubungkan keterangan Penggugat,ternyata

Tidak, saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat membenarkandan tidak keberatan keterangan saksi tersebut;Setelah saksi memberikan keterangan, lalu oleh Ketua Majelis saksitersebut diperintahkan agar meninggalkan ruang sidang;Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan apapun lagi sertamohon putusan;Hakim Ketua menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesaikemudian sidang disekors untuk musawarah majlis hakimSetelah musawarah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sutrisno bin Slamet alias Selamet) terhadap Penggugat (Musawaroh alias Musawarah binti Wagimin alias Nagimin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu

Selanjutnya sidang diskores untuk musawarah Majelis hakim dan Pemohondiperintahkan meninggalkan ruang sidang selanjutnya dalam sidang tertutup untuk umumMajelis Hakim musawarah yang hasilnya majelis sepakat pemeriksaan dianggap cukup,selanjutnya skores dicabut kemudian sidang dibuka kembali dan dinyatakan terbuka utukumum Pemohon dipanggil masuk ruang sidang kembali dan kemudian oleh Ketua MajlisHakim dibacakan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut .MENGADILI1.

atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat membenarkandan tidak keberatan keterangan saksi tersebut;Setelah saksi memberikan keterangan, lalu oleh Ketua Majelis saksitersebut diperintahkan agar meninggalkan ruang sidang;Kemudian atas pertanyaan Majelis pula, Penggugat menyatakan bahwaia tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Hakim Ketua menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesaikemudian sidang disekors untuk musawarah

majlis hakim;Setelah musawarah selesai sekors dicabut lalu Hakim Ketuamenyatakan sidang terbuka untuk umum dilanjutkan dengan pembacaanputusan yang amarnya berbunyi sbb ;MENGADILI1.

,setelah MajelisHakim selesai Musawarah kemudian jaksa penuntut Umum,terdakwa dan Umumdipanggil masuk keruang persidangan dan hakim Ketua Sidang membacakan putusansebagai berikut :MENGADILI:3.

,setelah MajelisHakim selesai Musawarah kemudian jaksa penuntut Umum,terdakwa dan Umumdipanggil masuk keruang persidangan dan hakim Ketua Sidang membacakan putusansebagai berikut :MENGADILI: Menyatakan terdakwa YUSPAN EFENDI HARAHAP tersebut diatas tidakterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primeir dan Subsidair Jaksa Penuntut Umumtersebut; Membebaskan terdakwaterdakwa dari Dakwaan Primeir dan Subsidair JaksaPenuntut Umum tersebut; Menyatakan

,setelah MajelisHakim selesai Musawarah kemudian jaksa penuntut Umum,terdakwa dan Umumdipanggil masuk keruang persidangan dan hakim Ketua Sidang membacakan putusansebagai berikut :MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa 1.PANDENA SIREGAR ALS PANDE, dan terdakwa 2.YUSUP SIREGAR tersebut diatas tidak terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primeir JaksaPenuntut Umum tersebut;2 Membebaskan terdakwaterdakwa dari Dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umumtersebut

,setelah MajelisHakim selesai Musawarah kemudian jaksa penuntut Umum,terdakwa dan Umumdipanggil masuk keruang persidangan dan hakim Ketua Sidang membacakan putusansebagai berikut :MENGADILIL:1.

,setelah MajelisHakim selesai Musawarah kemudian jaksa penuntut Umum,terdakwa dan Umumdipanggil masuk keruang persidangan dan hakim Ketua Sidang membacakan putusansebagai berikut :MENGADILI:1.Menyatakan terdakwa 1.PANDENA SIREGAR ALS PANDE, dan terdakwa 2.YUSUP SIREGAR tersebut diatas tidak terbukti secara syah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primeir JaksaPenuntut Umum tersebut;3.

Tidak, saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Kemudian atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat membenarkandan tidak keberatan keterangan saksi tersebut;Setelah saksi memberikan keterangan, lalu oleh Ketua Majelis saksitersebut diperintahkan agar meninggalkan ruang sidang;14Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan apapun lagi sertamohon putusan;Hakim Ketua menyatakan pemeriksaan perkara ini telah selesaikemudian sidang disekors untuk musawarah majlis hakimSetelah musawarah

Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama bu Riniyang juga teman Penggugat; Tergugat telah menjual dua mobil innova dan mobil pic uptanpa musawarah dengan Penggugat dan tidak tahudikemanakan hasil penjualan mobil tersebut; Menjual aset toko mebel tanpa tersisa apapun danPenggugat tidak mengetahui hasil penjualan tersebut; bahwa Tergugat tidak mau menjenguk orang tua Penggugatatau mertua Tergugat, sampai orang tua Penggugatmeninggal dunia; Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat

imperatifmendengar keterangan keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan : Tergugat selingkuh dengan seorang yang bernama bu Rini yang jugateman Penggugat; Tergugat telah menjual dua mobil yaitu mobil innova dan mobil pic uptanpa musawarah

Bahwa penyebab ketidakharmonisan adalah karenaTergugat cepat tersinggung, emosional dan sulisuntuk diajak musawarah dalam rumah tangga ;5.

berdasarkan alasan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperolehketerangan saksi I dari pihak keluarga Penggugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dikarenakan kedua belahpihak sering bertengkar, sedang saksi II menyatakanbahwa penyebabnya adalah Tergugat cepat' tersinggung,emosional dan sulit untuk diajak musawarah